Тема ToneDexter

Question

Привет всем,

Мой ToneDexter прибывает сегодня, и я очень заинтересован в обмене результатами / советами и т. Д. Кто-нибудь еще здесь получает одну из первых партий?

Answer 1

Когда я записываю, мой инженер всегда устанавливает пару конденсаторов Неймана, указывающих здесь и там, и это звучит потрясающе. Если / когда я получу TD, мне было бы любопытно попробовать эту настройку для лучшего звука, затем смешать его в моно и отправить обратно в TD.

Избыток? Возможно, Джеймс прокомментирует, когда сможет.

Answer 2

Soundcloud позволяет вам щелкнуть в любом месте фрагмента, и он начнется там, поэтому легко быстро перемещаться назад и вперед. Это действительно освещает различия или отсутствие таковых между микрофоном и волновой картой Tonedexter.

Является ли карта идеальной? Нет, но это удивительно. Для меня максимумы не пропали или даже сильно изменились. Если есть какое-либо трансляционное несовершенство, это в "резонансном тоне" гитары по умолчанию, что является моим глупым высказыванием о чем-то около нижней середины регистра. Если повернуть ручку персонажа в противоположном направлении, эта аномалия на самом деле меня вообще не узнает.

Answer 3

Да, я хотел бы узнать больше о типах и расположении микрофонов, и ТОЧНО, насколько это влияет на карту изображения. Мне также интересно, почему нет способа смешать часть пикапа с картой. Это может быть хорошо для оптимистичных бренчающих песен. На этой неделе у меня установлена ​​нижняя подкладка Matrix. Я буду продолжать использовать K & K до тех пор.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Cuki79 ↠ Есть 3 вида людей, которые публикуют в разделе усиления: a) Неопытные люди, которые пытаются определить, какой звук они хотят. b) Опытные люди, которые мечтают достичь "идеального" звука. (Быть естественным и «акустическим» или нет) в) Опытные «реалистичные» люди, которые точно знают, чего они хотят и что аудитория должна услышать от них. (а) люди могут быть чувствительны к стратегии IR, но, возможно, не осознают преимущества по сравнению, скажем, с LR baggs Venue DI или Fishman platinum. Часть (b) людей, которые хотят получить звук "как можно ближе" к их гитара может быть заинтересована, если они могут себе это позволить (нужно также заплатить за приличный микрофон). Однако другая часть, которая использует, например, тонны задержки, реверберации, модуляции и т. Д., Может быть не заинтересована. (c) люди уже вложили средства в много оборудования, включая двойные источники, TA Amulet, пикапы Dazzo, дорогие предусилители ... Я могу вам сказать, если у вас есть амулет ТА, с микрофоном DPA и Grace Audio Felix, например, с Doug Young ... Ну, вам действительно не нужен Tonedexter. Потому что усиление в "звуке" не стоит. Это мое очень личное мнение. Для этих людей Tonedexter всегда будет соблазном, но многие будут ждать дальнейших обзоров и демонстраций или даже ждать подержанного рынка.

Я очень опоздал на вечеринку Tondexter. Простите за опоздание. :-) Проведя некоторое время онлайн с Cuki, обсудив IR и другие вопросы усиления, я должен согласиться с этой характеристикой. Я бы считал себя в основном типом «С», но я также любопытный тип «В». Я собираюсь получить Tondexter в какой-то момент.

Однако мне нужно будет избавиться от другого более нового оборудования, к которому я наконец-то привык.

Я немного странный кот. Я ЛЮБЛЮ все о технологиях, за исключением их использования. Я подозреваю, что использую меньше возможностей своих различных устройств и оборудования, чем любой другой технофил, которого вы можете себе представить. Это особенно относится к музыке. Я чувствую, что технологии могут помешать музыкальному опыту и связи, которую я создаю с аудиторией.

На самом деле, это именно то, почему я думаю, что Tondexter в конечном итоге обратится ко мне. Нет ничего проще, чем микрофон для усиления. Кроме небольшой реверберации в усилителе или усилителе мощности, я не хочу, чтобы что-то еще мешало звучанию моей гитары. Tondexter дал бы мне возможность воспроизвести это даже с помощью скромной системы пикапа. Хотя, как заявил Куки, я один из тех, кто уже вложил деньги и большую часть своего времени устанавливает систему Trance Amulet MVT. Я также проделал большую работу с параметрическим эквалайзером в моем цифровом микшере.

В будущем я буду инвестировать в Tondexter и TC Helicon Mic Mechanic 2. Скорее всего, я просто оставлю коробки рядом с динамиком и сделаю «установить и забыть» "сделка.

Мне нравится эта тема.

Отличная работа, Джеймс. Вы эффективно разрушили рынок акустического усиления. Я не могу дождаться, чтобы увидеть результат.


Отправлено с моего iPad с помощью Tapatalk

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал AeroUSA ↠ Я также Интересно, почему нет способа смешать часть пикапа с картой. Это может быть хорошо для бодрых мелодий.

Просто следуя тому, что я здесь прочитал… но разве функция «персонажа» не предназначена для получения подобного эффекта смешать необработанный сигнал пикапа? (То есть более острая атака.)

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Дядя Паухана ↠ I думаю о друге с недавним Taylor. Я хотел бы услышать, как ТД звучит с тем, что сейчас в Тейлорсе, потому что я думаю, что он может быть очень заинтересован. .

Taylors поставляется с системой Expression 2, или ES2. Мы проверили с этим экстенсивно. Они звучат довольно неплохо для начала, и имеют приятную особенность: вы можете легко настроить баланс между струнами и тремя установочными винтами, которые затягивают или ослабляют каждый из трех элементов относительно седла.

С помощью ToneDexter it звучит невероятно!

Answer 7

Цитата:

Сообщение от SpruceTop ↠ От чего Я могу понять, что расположение микрофона для обучения ToneDexter имеет решающее значение для генерации тона, который игрок хочет услышать в своем усиленном звуке. Может быть, для тех, кто хочет получить более полный усиленный тон, микрофон должен быть направлен между соединением шеи и тела и звуковой дырой гитары, а не более общепринятым соединением шеи и тела? Или как насчет нацеливания на звуковую скважину, но с экспериментально определенного расстояния, чтобы минимизировать бум, сохраняя при этом полноту? Тогда есть характеристики самого микрофона, которые следует принимать во внимание, чтобы ускорить процесс обучения. Например, если бы я использовал Earwmpet Labs Edwina для обучения ToneDexter, аналитический график Edwina компании показывает Edwina на расстоянии: 6 дюймов от источника звука с плоской частотной характеристикой 20 Гц - 15 кГц (-3 дБ) с частотой 80 Гц (-1 дБ); и 20 дюймов от источника звука с частотной характеристикой 20 Гц (-7 дБ) - 15 кГц (-3 дБ) с частотой 80 Гц (-6 дБ) Итак, чтобы обучить ToneDexter иметь нейтральную или плоскую частотную характеристику эквалайзера в отношении характеристик Edwina , я бы начал с размещения Edwina на расстоянии около 6 дюймов от гитары и в нескольких разных местах на гитаре, чтобы сгенерировать несколько разных файлов ToneDexter и выбрать лучший г esult. Затем я отодвинул микрофон на несколько дюймов назад, выполнил ту же процедуру обучения и выбрал лучший результат. Конечно, в зависимости от гитары, будут гулкие и тонированные результаты на различных расстояниях и направлениях прицеливания, но, по крайней мере, будет организованная процедура, чтобы найти наиболее приятный декстеризованный тон. Trumpet Labs Edwina Графики анализа "> '); "border =" 0 ">

Отличная идея (микрофон Edwina) ) для уменьшения количества окружения в сигнале, но мне интересно, не будет ли он воспринимать слишком ограниченную область гитары (на расстоянии 6 "). Насколько я понимаю, часть преимущества микширования на расстоянии заключается в том, что он захватывает более широкую область гитары, в отличие от микрофона Baggs Lyric, который «слушает» очень близко и более ограниченно. В любом случае, если идея состоит в том, чтобы просто получить плоскую частотную характеристику с близкого расстояния, я бы подумал, что всенаправленный микрофон также сделает эту работу. У меня когда-то был всенаправленный микрофон Earthworks, который был хорош для этого.

Что касается того, с каким микрофоном тренироваться, мне интересно, даст ли приличный динамический микрофон менее отчетливый и несколько более мягкий звук, который некоторые люди могут предпочесть то, что они получат с хорошим конденсаторным микрофоном.

Я помню, SpruceTop, что вы предпочитаете звуковой образ Aura, созданный с помощью ленточного микрофона для гитары Aura. Возможно, есть какой-то качественный ленточный микрофон, который соответствует вашему личному вкусу.


При всех доступных вариантах микширования, я думаю, у какого-нибудь студийного инженера может быть шар с созданием одиннадцати различных WaveMaps (для одного инструмента ) и запись декстеризованных результатов.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано AeroUSA ↠ Также я сделал некоторый эквалайзер на моей педали TC Play Acoustic, которая работала хорошо. Когда я тестировал K & K, я пробовал 80-Гц для низких частот и 200-Гц для увеличения громкости и 10 000 Гц для увеличения яркости - это мало что для меня сделало! НО с Tone Dexter он добился хороших результатов. Я думаю, что статья, которую я прочитал, была для записи с микрофоном!

Aero, вы выходите из ToneDexter в Play Acoustic? Мой тондекстер был доставлен сегодня, и я не могу добраться до дома, чтобы «натренировать» его. Я купил Play Acoustic пару недель назад и мог бы использовать его для точной настройки эквалайзера и некоторых вокальных вещей. Мне интересно, как ваши двое играют вместе.

Answer 9

Могу поспорить, что вы хотите, чтобы в тренировочном микрофоне ToneDexter были «безошибочные», «быстрые» и «точные». Конденсатор для карандашей, такой как Neumann KM184 или даже Earthworks SR30, - моя ставка как лучшее решение.

Answer 10

Цитата:

Первоначально отправлено buzzardwhiskey ↠ Микрофон - K & K Pickup - перестрелка Tonedexter Вот что я сделал ... 1) Подсоединил наушники Tonedexter к входу мой Audient Id14 и настройте мою DAW (используя Y-кабель TRS - TR). 2) Настройте микрофон и обучите Tonedexter. 3) Начали запись в моей DAW. 4) Использовали Функция «переворачивать назад и вперед» перед сохранением новой волновой карты, чтобы микрофон, звукосниматель и волновая карта Tonedexter отображались спина к спине, когда я играю короткий фрагмент. 5) Обрежьте запись и загрузите wav файл в Soundcloud. PS: никаких эквалайзеров или эффектов вообще нигде нет. «Характер» «Тонедекстера» - по часовой стрелке до «воздушного».

Большое спасибо за сравнительные записи, Дэвид.

Я слышу лишь небольшую разницу между микрофоном и ToneDexter. Я не уверен, связано ли это с «воздушной» частью (как заметил Цуки), или с разницей в резонансной частоте тела или чем-то еще. В чем я уверен, так это в том, что я бы никогда не предположил, что семпл ToneDexter был обработанным сигналом захвата (в отличие от записи с микрофона), если бы я просто наткнулся на него в записи.