Недостающее тепло глобального потепления? ¿

Question

http://www.npr.org/templates/story/s...oryId=88520025

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано valleyguy ↠ Ну, проблема в том, что то, что вы используете в качестве базового года, искажает график. Конечно, климат стал теплым с мини-ледникового периода темных веков. Я видел графики, в которых используется другой период, чтобы показать отсутствие потепления, поэтому все зависит от того, как вы выбираете свои данные. В конце концов, неважно, потепляем мы или нет, это не главное. У меня проблемы с глотанием, потому что человечество вызывает значительную его часть.

Да, вы не можете доверять этим людям в НАСА, чтобы получить их данные правильно. Интересно, откуда поступает большое количество газов с горки 2 (CO2, метан, NOx, тетрафтороэтан и гексафторид серы), если человечество их не производит? О боже, слайд также точно определил их источник. Черт, думаю, McKinsey & Co. тоже не права.

Answer 2

Songwriterfan Я не руководил постом именно у вас, или у кого-то конкретно. Я просто не думаю, что это совпадение, что такие люди, как Раш, превращают эту проблему в политическую проблему, тогда почти все, с кем я общаюсь, принимают решение по этой теме по политическим соображениям.

Ученые основывают свои выводы на данных и результатах испытаний. Люди, которые приходят к выводам, основанным на их политических или денежных проблемах, НЕ являются учеными. Наука не имеет места для мнений или предвзятости, это вопрос сбора данных, проведения исследований и гипотез на основе этих данных и только исследований. Помните, что гипотеза - это не политически мотивированное предположение или монетарно мотивированное предположение, а обоснованное предположение.

Я настоятельно призываю людей, независимо от того, на какую сторону этой проблемы вы приходите, внимательно взглянуть на свои выводы о глобальном потеплении и почему вы пришли к этим выводам. Если глобальное потепление является обманом, то не о чем беспокоиться, если это не обман, и мы сметаем его под стол из-за политических мотивов и того великолепного чувства, которое мы испытываем, когда придерживаемся нашей политической оппозиции, последствия весьма велики .

Я не ученый и не климатолог, и я не проводил обширных исследований в этой области, поэтому я не могу рассказать вам, как думать. Я просто надеюсь, что когда вы принимаете решение, оно основано на непредвзятых фактах

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал walkin_man ↠ Дон не верю в глобальное потепление в целом. Я думаю, что человек МОЖЕТ повлиять на его окружающую среду. Например, вырубка лесов может привести к разрушительным последствиям. Если идет сильный дождь, когда в воде нет деревьев, возникает внезапное наводнение. Есть много других примеров, но я просто привожу этот. Я скажу, что я ЗА сохранение и защиту нашей окружающей среды; однако я не за битву против глобального потепления. Я не вижу никаких ГЛОБАЛЬНЫХ ЖЕСТКИХ доказательств, чтобы полагать, что земля становится странно теплее, ледяные шапки тают, вызывая всемирное наводнение, бла-бла-бла. Люди приводят примеры того, как области становятся теплее и тому подобное, но они игнорируют другие области, которые становятся холоднее, потому что это не поддерживает их мнение. Но весь этот разговор по большей части является пустой тратой времени просто потому, что, пока средства массовой информации накапливают глобальное потепление в головах людей день за днем, люди будут в это верить.

Что делать, если вы не правы. Не хотите ли вы ошибиться в сторону осторожности на случай, если это может повлиять на будущие поколения? Многие интеллигентные люди изучили это, и общий консенсус, кажется, указывает на то, что мы оказываем влияние. И, возможно, некоторые из решений могут также помочь создать рабочие места для тех же будущих поколений.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от kitsinni ↠ База ученых свои выводы по данным и тестам. Люди, которые приходят к выводам, основанным на их политических или денежных проблемах, НЕ являются учеными. У науки нет места для мнений или предвзятости, это вопрос сбора данных, проведения исследований и гипотез, основанных только на этих данных и исследованиях.

Вы также верите в зубной фее? :)))

Хотя то, что вы говорите, ИДЕАЛЬНО будет правдой, в действительности это не так и не может быть правдой.

Люди - это люди. , , они имеют политические и другие предубеждения. Некоторые могут ПОПРОБОВАТЬ их преодоление (а другие нет), но они никогда не могут быть полностью устранены. И как такие люди, как вы или я, должны выяснять, какие из них сделали это лучше всего?

Опять. , , читать данные с обеих сторон. Когда вы это сделаете, вы увидите, что есть смещение с обеих сторон. И, в конце концов, на вас, вероятно, повлияет ваш собственный уклон, постарайтесь избежать этого.

Цитата:

Я не ученый и не климатолог, и я не проводил обширных исследований в этой области, поэтому я не могу рассказать вам, как думать. Я просто надеюсь, что когда вы принимаете решение, оно основано на непредвзятых фактах

Итак, кому вы верите и почему?

И не так ли? Скажите, что большинство людей НАСТОЯТ в этом отношении, как вы?

Я не ученый, но я инженер. Моя специальность не метеорология или климатология (хотя я замужем за женщиной с дипломом бакалавра в области метрологии). Кроме того, я специализируюсь на разработке месторождений (подразделение нефтяной инженерии). Я имею дело с потоком вязких жидкостей в пористых средах. Это очень похоже на поток атмосферы. , многие уравнения похожи, хотя и с разными константами.

И хотя я не изучал огромное количество информации по этому вопросу, я стараюсь оставаться в курсе.

Конечно, я вряд ли я свободен от предвзятости. Но я могу вам многое сказать: каждый раз, когда кто-то из политически мотивированной группы, такой как МГЭИК (вы не думали, что это чисто научная группа, не так ли?), Кричит о «катастрофе», я уверен, что я увидеть другую сторону. И вообще, я обнаружил, что другая сторона обычно имеет больше смысла.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от JohnRII ↠ Что если ты не прав. Не хотите ли вы ошибиться в сторону осторожности на случай, если это может повлиять на будущие поколения? Многие интеллигентные люди изучили это, и общий консенсус, кажется, указывает на то, что мы оказываем влияние. И, возможно, некоторые из решений могут также помочь в создании рабочих мест для тех же будущих поколений.

Мне действительно трудно поверить, что эти "умные люди", которые тратят тысячи налоговых долларов изучить, как остановить отрыгивание коров. То, что у человека есть звание «ученый», не означает, что он умный.

И не забывайте, что они любят деньги, как и все остальные. Если они могут напугать население до веры в глобальную катастрофу, они получают большие деньги от правительства.

Answer 6

Как насчет еще одного PDF-файла, демонстрирующего противоположное свидетельство «толпе глобального потепления»?

http://www.sepp.org/publications/NIPCC-Feb%2020.pdf

Обсуждение повышения уровня моря начинается на стр. 15 и продолжается до страница 17.

Но это только примечание для Херба относительно уровня моря. , , , люди (в том числе травы) должны прочитать весь документ.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано valleyguy ↠ Позвольте мне Обратимся к вам, какова мотивация сторонников "глобального потепления"? Причиной этого [некоторые считают] как проблемой ... Используйте очистку окружающей среды как мотивацию для перемен

1. Вы упоминаете [некоторые] ... я бы не хотел, чтобы это исчезло в доке, как предыдущие темы, но по этой причине я честно задал вопрос. Глобальное потепление за и против использовалось всеми политическими партиями для продвижения повесток дня, которые иногда даже не связаны ... Я хочу уйти от этого.

Лично я думаю, что есть достаточно доказательств, чтобы сказать, что человек является существенным способствующим фактором, поэтому моя логика такова: доказательства -> глобальное потепление -> делать все возможное, чтобы оказывать меньшее влияние. Я думаю, что я был после того, что были те, кто не верит, и их логика такова: доказательства -> ни один человек не вызвал глобальное потепление -> ??? Мне было просто честно интересно, есть ли в конце что-то кроме «ничего не делать».

Цитата:

Первоначально опубликовано valleyguy ↠ И не оскорбляйте мой разум, заявляя, что я не информирован, а ученые МГЭИК знают лучше. Это убедительный аргумент. Рациональные, умные люди могут спорить о науке.

Я не собирался никого оскорблять, не утверждать, что кто-то не был информирован. Я просто говорил, что когда у вас есть проблема, всегда будет популярная и непопулярная сторона ... говоря, что у вас есть эксперты с обеих сторон - это не причина присоединяться к какой-либо стороне. в этом смысле вы согласны с тем, что я сказал: наличие тысяч ученых из МГЭИК, подтверждающих глобальное потепление, не является явной причиной для принятия антропогенного глобального потепления. Я хотел сказать, что вы должны понять, почему эти люди приняли это решение ... и специально для ссылки, которая была процитирована, я пытался указать, что несогласные ученые не отрицают глобальное потепление, они просто не согласны с представлением о том, что человек причина или то, что мы должны принять предложенные решения.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ С все разговоры в этой теме о политических программах, заговорах и корыстных ученых, почему я должен учитывать то, что говорят любые ученые? Если бы я это сделал, должен ли я больше доверять отчетам большинства или тех, которые составляют меньшинства?

Но вы уверены, что знаете, какая сторона имеет большинство ? И как вы решаете, каких ученых с каждой стороны следует даже считать? Разве вам не придется взвешивать каждый их вклад в какой-то степени?

Относительно того, почему вы должны учитывать то, что они говорят: несмотря на их предубеждения, они все равно будут выполнять гораздо лучшую работу, чем мы, простые люди, при вычислении этого out.

Цитата:

Между прочим, здравый смысл подсказывает мне, что размер многолетнего льда более важен как индикатор тренда, чем Размер сезонного льда.

Не будьте настолько уверены, что конец света говорит только о многолетнем льду. Почему все внимание средств массовой информации в течение лета в северном полушарии, а мамы слово в течение зимы? (Подсказка: это потому, что им нравится использовать сезонный лед ... интересно, почему это так? Опровержения были о сезонном льде именно по этой причине).

И не забывайте некоторые другие части что PDF: Гренландия, например, раньше. , , , ну зеленый. Мир не кончился тогда, что делает людей такими уверенными, что это кончится на этот раз?

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написал Бивис Баттхед ↠ Наука также дал нам ядерную энергию (и ядерное оружие), ископаемую энергию (глобальное потепление), двигатели внутреннего сгорания, ископаемое топливо, лекарства (кокаин / крэк, мет), инсектициды, детоубийства (молодость), эвтаназию, компьютеры, вирусы, грипп, прививки от гриппа, рак, знания (без интеллекта, чтобы правильно его использовать), биологическая опасность, биологическое и химическое оружие, умные бомбы, стиральные машины, более эффективные машины для убийств и т. д., и т. д. *

Ничего себе, интересный список и интересная предпосылка.

Я не знал, что ученые создали вирусы, грипп, рак и ископаемое топливо, я тут глупо думал, что природа дала начало всему этому. с.

Что касается эвтаназии и детоубийства, они оба являются актами, совершаемыми людьми, никаких научных квалификаций не требуется.

Люди всегда имели способность собирать знания без разума, чтобы использовать его должным образом, для этого не нужна никакая наука.

Если ваша идея медицины - кокаин (который, кстати, веками использовался / злоупотреблялся в своем естественном *) 1028 * форма до того, как алкалоид был изолирован, опять же, нет необходимости в науке), Crack или Meth, я бы быстро сменил доктора.

И, наконец, да, наука дала нам некоторые неприятные вещи, с которыми приходится бороться на протяжении всей истории (и Я не включаю Компьютеры или Стиральные машины в это КСТАТИ), как и многие другие вещи, включая Мать-Природу.

Это все еще не умаляет тот факт, что наша нынешняя жизнь была сформирована многими научными открытиями, от незначительного к монументальному, к лучшему или к худшему.

Для меня это не значит, что наука плохая, она лишь доказывает, что наука, знания, власть, религия, политика, на ваш выбор, могут быть использованы для добро или зло. Решающим фактором в конечном итоге являются люди, стоящие за этим.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от HereIGoAgain ↠ Пока он на этом он может объяснить, почему в Буффало, штат Нью-Йорк, за одну неделю прошлой зимой выпало более 52 дюймов снега. Затем, на бис, он может объяснить, почему у SD дни без похолодания - -18F. Затем он может объяснить, почему вторжение в Россию в октябре это * все еще * плохая идея.

Деревья, встречайте леса.

Неофициальные данные бесполезны для описания крупномасштабных явлений с течением времени. на людях, у нас должны быть лучшие обсуждения.