Недостающее тепло глобального потепления? ¿ - Гитарист

Ответы [ 179 ]

0 голосов
/ 20 марта 2008
Цитата:
Сообщение от Бивис Баттхед
НАСА является наиболее существенной аберрацией. Со всеми так называемыми "великими умами" никто не думал о чистом кислороде + электричестве. Никто не думал, что, возможно, 7 # 7 может быть использовано в качестве оружия массового уничтожения. faux pas faux pas faux pas
Разве инженер-строитель, спроектировавший башни-близнецы, не принял во внимание прямое попадание Боинга 707?
0 голосов
/ 22 марта 2008
Цитата:
Первоначально Написано BigRed51
С уважением, Я не верю, что вы могли бы быть более неправильно. Во-первых, существует гораздо более насущная проблема, когда вовлеченные деньги могут оказать более непосредственное влияние. На сегодняшний день около 30 миллионов человек умерли от СПИДа во всем мире. При нынешнем уровне это число удвоится в ближайшие 10 или 11 лет. Каждый год новых инфекций становится больше, чем смертей. Это реальные факты, а не сценарии «что если». Потратив миллиарды долларов, которые паникеры требуют от глобального потепления, было бы гораздо лучше направить усилия на просвещение и пропаганду причины этой эпидемии, которая спасла бы жизни.
Нет разногласий. Но сначала давайте прекратим тратить триллионы на войну. Тогда мы можем обсудить, что делать с деньгами.
0 голосов
/ 20 марта 2008
Цитата:
Сообщение от jyee
есть что-то плохое в том, что фабрики хотят быть чище или меньше отходов на свалках путем повторного использования или переработки ... или, что наиболее важно, для разработки альтернативных видов топлива, чтобы мы не были привязаны к углю или иностранной нефти?

Все зависит от ЗАТРАТ против ВЫГОД.
0 голосов
/ 22 марта 2008
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
I Задал простой вопрос, и пока никто не ответил. Что вызывает повышение уровня моря?
Ваш вопрос будет гораздо проще решить, если вы отошлите нас к своим фактам, чем покажете, что на самом деле такой подъем выше и за то, что происходило на протяжении тысячелетий. Простой ответ на ваш простой вопрос, однако, это природа.

Мы были бы одинаково обеспокоены, если бы произошло падение уровня моря. Люди будут кричать, что земля высыхает, и что мы, люди, должны решить эту проблему. Почему мы должны ожидать, что уровень моря будет оставаться одинаковым из года в год?

Я собрал несколько заявлений на сайтах паникеров, поскольку я не мог найти ЛЮБЫХ фактов, подтверждающих, что океаны растут больше, чем они за последние 6000 лет. Давайте соединим их все вместе и посмотрим, что они скажут:

МГЭИК предсказывает, что «при нынешних темпах море поднимется на фут в этом столетии». Это чуть больше 1/10 дюйма в год. За последние 100 лет глобальный уровень моря поднялся примерно на 10-25 см. Это число исходит из паникерских источников ... большинство нейтральных наблюдателей устанавливают это число где-то около 5 см, или 2 дюйма на 100 лет. В докладе Конгрессу «Потенциальное воздействие глобального изменения климата на Соединенные Штаты» говорится, что «глобальное потепление может привести к повышению уровня моря на 0,5–2 метра к 2100 году». Самое важное здесь слово «мог». В каждом призыве к панике вы обнаружите, что «могли» и «могут» всегда используются. Почему мы должны усердно искать, чтобы найти исследование, которое говорит: «Обратите внимание, что даже с этими современными измерениями изменения уровня моря существуют неопределенности. Измерения приливов за последние 150 лет показывают повышение уровня моря в некоторых местах и ​​понижение уровня моря в других. Основным фактором является опускание и подъем земли, соответственно. " Или "Cabanes et al. (2001), который проанализировал тренды уровня моря между 1950-1998 гг., Предполагает, что очень ограниченный охват исторических мареографов не может дать значимой оценки среднего глобального повышения уровня моря за прошедшее столетие. «Если вы еще не провели исследование, именно эти измерения мареографа используют паникеры для формулирования своей статистики.

В одной статье говорится, что «два из 100 небольших островов в этом дельте региона уже затоплены повышением уровня моря, что, по мнению экологов, является прямым следствием глобального потепления. «Должно быть, это были довольно короткие острова. Однако было много случаев, когда острова появлялись и исчезали на протяжении веков из-за сейсмической и вулканической активности. Возможно, экологи должны просить несколько миллиардов долларов». чтобы исправить и эту проблему. Я думаю, что сложнее обвинить страшных «парниковых газов».

Теперь у этих чисел есть проблема. Они не вызовут достаточной паники от неосведомленных и неуверенных в себе людей. Приведенный в заблуждение, поэтому вместо того, чтобы говорить о статистике, мы читаем заголовки, такие как:

"Части Пьюджет-Саунда могут подняться на 2 фута"
"Глобальное потепление требует тропического острова"
"Уровень моря тоже повышается пост за Барьер Темзы "
и, конечно," Потеря ледникового льда на рекордных уровнях "

Мы никогда не видим сообщений от непредвзятых ученых, которые сообщают нам, что" В настоящее время Земля выходит из периода оледенения. В течение последних 20 000 лет повышение уровня моря было нормой, а не исключением. Средняя скорость подъема уровня моря в этот период составляла 60 сантиметров в столетие ». ИЛИ« Этот лед является остатком ледяного покрова последнего ледникового периода; Остается 0,4% ледяного покрова на последнем пике оледенения. «Мы также не считаем, что предпосылка МККЗР для катастрофы на уровне моря основана на модели, которая предполагает, что« ледники тают полностью при любом потеплении, а не приближаются к новому равновесию ». Хотя средства массовой информации не представят обе стороны дискуссии, они быстро показывают нам фотографии мертвых белых медведей. Они знают, что это обратит внимание на эмоции публики, и что мы волшебным образом примем идею, что белые медведи никогда не умирали 100 лет назад ... или 1000 ... или 5000.

Возможно, нам следует рассмотреть возможность того, что существование человечества является лишь одной маленькой частью в истории Земли. Даже ученые согласны с тем, что нас не было здесь, когда она началась, и все же мы предполагаем, что имеем право на быть здесь до конца. Это будет такая же оживленная дискуссия, как и глобальное потепление, потому что ни то, ни другое не может быть доказано или опровергнуто.
0 голосов
/ 20 марта 2008
Цитата:
Сообщение от JohnRII
Что если ты не прав. Разве вы не хотите ошибиться в случае осторожности на случай, если это может повлиять на будущие поколения?
Это будет зависеть от вероятности ошибки и от СТОИМОСТИ реализация «излечения», и шанс того, что «излечение» действительно что-то сделает, и вероятность того, что «излечение» действительно приведет к ПОБОЧНЫМ последствиям и т. д.

Это упражнение в анализе неопределенности. , , что-то, в чем я * эксперт *.
0 голосов
/ 22 марта 2008
Цитата:
Сообщение от PastorSteve
Вы ' повторяю, что нет.
Нет, я предлагаю вам сократить 50% от того, где вы находитесь прямо сейчас.


Цитата:
И давайте посмотрим на это ... если вы меняете то, что вы едете, на то, что сжигает половину топлива, вы только что сэкономили 50% на расходе газа. Нет больно там.
Многие люди с этим не согласятся. У более крупных автомобилей есть «полезность». , Вот почему люди покупают их. Потеря полезности, по определению, это стоимость.


Цитата:
Вещи только "больно", когда вы не хочет меняться, и это навязано вам.
Я бы не согласился, но это действительно не имеет значения. Вещи будут навязаны вам во имя глобального потепления. Они уже есть. , , можно сказать компактные люминесцентные лампочки? (Просто чтобы поговорить об одном из последних).


Цитата:
Я устал от людей, ездящих на экскурсиях и экспедициях и Юконах и пригороды и другие большие грузовики (в которых чаще всего один или два человека) жалуются на цену газа.
Я сам не слишком в восторге от этого. , но, по сути, «ущерб» от более высоких цен на газ заставит многих из них пережить «ущерб» от того, что он не принадлежит.
0 голосов
/ 20 марта 2008
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
Didn Разве инженер-конструктор, который спроектировал башни-близнецы, учитывает прямое попадание Боинга 707?
Авиакомпании и разведывательные агентства должны взять на себя ответственность за их халатность. Они должны были знать. Теперь мы должны попытаться представить, что можно использовать как wmd.
0 голосов
/ 22 марта 2008
Цитата:
Первоначально написал 3rd_harmonic
что было ответ?
Никогда не получил один. :)))

Предположительно, однако, на восходящих континентах может свидетельствовать сейсмическая активность?

Я также утверждал, что, возможно, это просто восходящее морское дно.

И затем (твердо языком в щеку) предположил, что, возможно, рождаются миллионы гигантских кальмаров и других глубоководных существ, которые сместили океаны достаточно, чтобы вызвать подъем. :)))
0 голосов
/ 20 марта 2008
0 голосов
/ 22 марта 2008
Цитата:
Первоначально написал 3rd_harmonic
ооооо. это зеленый планктон я тебе говорю !!!! поглотить больше этого CO2 и просто иметь все больше и больше маленьких планктонов.
Хм, вы можете что-то там делать. :)))

Я думаю, что пост BigRed, однако, является поучительным. Как я и подозревал (никогда сам не исследовал это), похоже, что мы не знаем о глобальном уровне моря столько, сколько это часто изображают в средствах массовой информации.
...