Мне всегда нравится аргумент "есть ученые, которые не согласны" ... это столь же обоснованный аргумент, как и то, что есть историки, которые отрицают, что Холокост когда-либо случался, или столь же убедительно, как и то, что все должны голосовать за кандидата Х просто потому, что знаменитость Y поддерживает их. Всегда есть люди, которые попадают по обе стороны проблемы. Заявление об этом не является веской причиной, по которой вы склоняетесь к определенной стороне проблемы, и не является значимой поддержкой вашего мнения (если это не конкурс популярности, такой как American Idol). Понимание фактов проблемы и того, почему эти люди находятся на определенной стороне, - это то, как вы должны основывать свое мнение.
Что касается тех несогласных ученых, никто из них не оспаривает, что Земля нагревается ... чтобы сделать это будет полное увольнение собранных данных. если вы прочтете эту статью, вы заметите, что несогласные ученые расходятся во мнениях по одному или обоим из этих вопросов: 1. что потепление создано человеком 2. что человек обладает способностью или обязанностью остановить потепление.
пункт 1 заслуживает обсуждения ... в настоящее время я думаю, что достаточно доказательств показывает, что человек является фактором, способствующим развитию ... в то же время я думаю, что достаточно доказательств показывает, что человек не является единственным фактором. Пункт 2 следует за результатом пункта 1. Я думаю, что человек обладает как способностью, так и ответственностью смягчать любые изменения в окружающей среде, которые он внес. это основная ответственность ... Если вы идете по улице и вытаскиваете жвачку, вы не засоряете обертку, потому что это всего лишь побочный продукт жевательной резинки, так почему люди считают, что фабрикам разрешено извергать абсолютно приемлемо загрязнение нашего воздуха, потому что это просто побочный продукт их производства? Я не говорю о том, чтобы быть за бортом и быть параноиком (чрезмерное беспокойство и мрак были одной из причин расхождения одного ученого, цитируемых в статье) ... просто базовая ответственность за низкий след.
Хорошо ... так теперь, когда я немного побеспокоился, вот мой дополнительный вопрос: какова мотивация скептиков глобального потепления? Я могу понять, что люди противостоят обману и паранойе. я могу понять людей, ненавидящих Эла Гора, потому что он зарабатывает на этом все. но на самом деле, когда вы убираете вещи, связанные с глобальным потеплением, есть ли что-то плохое в том, что нужно, чтобы фабрики были чище или чтобы меньше мусора отправлялось на свалки путем повторного использования или переработки ... или, что наиболее важно, для разработки альтернативных видов топлива, чтобы мы не были привязаны к уголь или иностранная нефть?