Недостающее тепло глобального потепления? ¿

Question

http://www.npr.org/templates/story/s...oryId=88520025

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал walkin_man ↠ На протяжении всей истории Ученые доказывают, что «факты», найденные другими учеными (за много лет до них), оказались неверными. Что заставляет нас думать, что после тысячелетий «научных фактов» оказались неправы, что мы вдруг правы в этот раз ??? Учитесь у истории. Эти дни будут смеяться и насмехаться над грядущими годами, когда будут открыты новые «научные факты».

Это очень хорошая точка зрения, но также как и все неточные предположения Ученые делают необходимым элементом науки думать о всех великих вещах, которые они сделали правильно, что делает жизнь намного более комфортной для всех нас, особенно на Западе, в наши дни.

Научные достижения, безусловно, улучшились моя диета, ожидаемая продолжительность жизни, мое жилье, почти все мое качество жизни. В результате я довольно прощаю тот факт, что общее мышление со временем меняется, когда мы узнаем больше об окружающем нас мире.

Интересная вещь в вашей точке зрения заключается в том, что это справедливо не только для науки, но и организованная религия, посмотрите на то, во что люди привыкли верить, и я уверен, что человечество оглянется и посмеется над нынешним веком, различными идеологиями и скажет, о чем мы думали ..........

Answer 2

Я не знаю, в чем разница - все мы в декабре 2012 года, все равно. ;)

Answer 3

Из обсуждения погрузочного дока об изменении климата:

" Трудно понять, кому можно верить в отношении глобального потепления. Пока экзотические растения, которые в Нью-Джерси не цветут до конца июля, продолжаются в мае расцветает, белых медведей утопают, их средний вес снижается на несколько сотен фунтов, комаров можно найти на более высоких высотах, короеды уничтожают аляскинские леса, популяция пингвинов продолжает сокращаться, соленая вода продолжает разрушать пахотные острова южной части Тихого океана земли, эскимосам приходится охотиться и ловить рыбу на лодках, которые больше не используются для собак, лесные пожары горят на Амазонке, где они не живут уже около 100 000 лет, города во всем мире, зависящие от таяния ледников, видят, что их запасы воды истощаются; предположим, что глобальное потепление является проблемой.

Кроме того, большое расхождение между числом ученых, утверждающих повышение температуры во всем мире, и теми, кто утверждает, что иначе, будет влиять на мою личную оценку того, что делать. о глобальном потеплении . "

Answer 4

Температура на самом деле понижается, и на планете больше льда, чем в недавнем прошлом. Любое глобальное потепление, которое могло бы произойти, не было бы вызвано человеком.

Что касается вопроса о недостающем тепле глобального потепления, сколько может быть потепления, когда все становится прохладнее?

Глобальное потепление не происходит, точка

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано markt ↠ То есть очень хорошая мысль, но, как и все неточные предположения, которые делают ученые, необходимая часть науки, думают обо всех великих вещах, которые они сделали правильно, что делает нашу жизнь намного комфортнее, особенно на Западе, в настоящее время *. 1014 *

Конечно, я не пытаюсь рассеять науку. Я просто говорю, что дни глобального потепления и эволюции сочтены.

Answer 6

Я задал простой вопрос, и пока никто не ответил. Что вызывает повышение уровня моря?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал walkin_man ↠ Конечно Я не пытаюсь рассеять науку. Я просто говорю, что дни глобального потепления и эволюции сочтены.

Нет проблем, не думаю, что вы, просто предлагая мнение, основанное на вашей точке зрения. ;)

Для меня дни нынешнего размышления об изменении и эволюции климата (с обеих сторон) вполне могут быть сочтены. Мнения и теории меняются, как времена года, однако я могу гарантировать одно: мы все уйдем далеко, пока не будет достигнуто какое-либо универсальное соглашение по любому из вышеуказанных вопросов. :)

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Также, эволюционисты имеют эволюцию, приводящую к УВЕЛИЧЕНИЮ сложности / информации. Креационисты, с другой стороны, имеют микроэволюцию, вызывающую СНИЖЕНИЕ сложности / информации. По мере того, как «кошачий вид» приспосабливается к львам, тиграм, гепардам и т. Д., Они «выбирают» определенные черты. Но эти черты могут быть полностью потеряны из-за скрещивания, поскольку процесс отбора продолжается.

давайте все съедим торт и съедим его тоже!

Я могу утверждать с точностью до наоборот, используя ту же логику - общий предок кошек, превращающийся в львов и тигров (но не медведей, о боже!), И увеличивает общую сложность, учитывая, что все они, вероятно, имеют черты ( полоски, пятна, немаркированная кожа и т. д.), которых у оригинального родового кота не было ... потому что весьма маловероятно, что оригинал имел одновременно и немаркированную, полосатую и пятнистую кожу.

Вы также можете утверждать, что общий предок кошек, который содержал черты как для собак, так и для кошек, со временем эволюционировал, вызывая УМЕНЬШЕНИЕ сложности, поскольку некоторые предки проявляли склонность к собачьим чертам и потеряли кошачьи черты и наоборот. то есть, как и в примере с вашим котом, у родового кота были предки, которые стали более четкими и конкретными.

BigRed, спасибо за ваш вдумчивый ответ. Я спросил о мотивах скептиков, а не сторонников, не потому, что я пытался получить односторонний взгляд ... просто я знаю общие мотивы сторонников, но не скептиков.

Answer 9

http://images.businessweek.com/ss/08...ogy+slideshows

А вот и это. Слайд 3 в частности.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Джи ↠ это просто что я знаю общие мотивы сторонников, но не скептиков.

Скептики, как правило, не любят, когда их обманывают. :)))

Мотивы сторонников очень прозрачны, но они действуют так, как будто их никто не видит.