Большие корпорации и неэтичные практики.

Question

Новости о мошенничестве с выбросами VW очень разочаровывают. Они действительно думают, что никто не сможет доказать это? Наряду с огромным штрафом было бы неплохо, если бы некоторые из топ-менеджеров действительно попали в тюрьму. В наши дни неэтичное корпоративное поведение кажется нормой.
http://www.nytimes.com/2015/09/22/bu...ault.html?_r=0

Тогда я услышал об этом сегодня по радио ...

http://insideclimatenews.org/news/15...global-warming
http://insideclimatenews.org/news/16...t-its-business

Теперь, пожалуйста, давайте не будем обсуждать, существует ли изменение климата или глобальное потепление, или возможные причины. Это принесет немедленную блокировку. Возможно, это и не возможно, но я думаю, что стоит попробовать.

Мне хотелось бы услышать реакцию на действия Exxon в качестве примера того, что выглядит как обманчивое корпоративное поведение, мало чем отличающееся от того, что произошло с Табачная промышленность. Имеет ли смысл доверять крупным корпорациям, чтобы они действовали этично? И когда главным наказанием являются штрафы с минимальным или нулевым тюремным сроком для ответственных, как это изменится, поскольку все зависит от денег.

Answer 1

«Нет федерального уголовного наказания за сознательное размещение смертоносного продукта на рынке.»

Почему бы и нет? »



И все же за импортные продукты были наложены штрафы». свинец "в краске и т. д. Итак, да, почему нет федерального уголовного наказания за выпуск смертельного продукта на мировой рынок?

Answer 2

К сожалению, огромное количество людей все еще покупают миф о том, что оставленный в покое рыночный капитализм исправит такие типы неправильных действий со стороны крупного бизнеса. История неоднократно предполагала, что это крайне наивно.

Идея о том, что проблема заключается в отдельных лицах внутри корпораций, а не в самой корпорации, хотя она и верна и технически верна, также несколько наивна или недальновидна. Да, действительно, иногда это может быть просто вопросом отдельных лиц на ответственных должностях, которые несут единоличную ответственность. Но это не меняет того факта (как кто-то, возможно, уже сказал), что существуют три основные фундаментальные причины существования корпораций: 1 для получения финансирования # 2 распространяет финансовый риск и юридическую ответственность и # 3 обеспечивает постоянно растущую прибыль. К сожалению, эти факторы по своей природе обладают потенциалом, который может привести к тому, что «цель оправдывает средства», эндемичные в самой корпорации.

Еще один возмутительный пример, возможно, пример того, как конкретный человек несет полную ответственность.

http://www.nytimes.com/2015/09/23/bu...says.html?_r=0

Answer 3

Цитата:

Сообщение от jpd ↠ Так что да Почему нет федерального уголовного наказания за выпуск смертоносного продукта на мировой рынок?

Несколько причин.

Во-первых, есть На рынке много смертельных продуктов: антифризы, пестициды, яд грызунов, бензин, удобрения и т. д. Это, по большей части, продукты, которые не предназначены для нанесения вреда при правильном использовании, но могут быть смертельными при неправильном использовании. конечным пользователем. Должны ли их производители и руководящий состав производителей быть оштрафованы за ненадлежащее использование продуктов?

Во-вторых, фраза «сознательное размещение смертельного продукта на рынке» сформулирована слишком широко. В случае, когда вы упомянули против GM, должен быть специальный закон против неисправных выключателей зажигания или закон против заведомо недооценивать или скрывать результаты использования этих неисправных продуктов «в дикой природе», если они могут привести к травме или смерти , для того, чтобы кто-то в GM был привлечен к ответственности до уровня, который вы запрашиваете.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано 3rd_harmonic ↠ незаконно и неэтичны две совершенно разные вещи. Не все нарушители закона неэтичны. Иногда они являются наиболее этичными.

В данном случае действия VW были как незаконными, так и неэтичными.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от jpd ↠ "" Никакого федерального уголовного наказания за сознательное размещение смертельного продукта на рынке. " Почему бы и нет?"

Как вы думаете, президент сигаретной компании должен пойти в тюрьму, потому что его продукт, как известно, смертелен?

Answer 6

Цитата:

Сообщение от buddyhu ↠ I ' Я с тобой, Псалад. Интересно (точнее говоря, тревожно) видеть, как люди обращаются с правилами, направленными на ограничение твердых частиц и NOX, как если бы они являлись проявлением произвольных вторжений правительства и / или альтруизма «в небо».

Я тоже снял метки с матрасов.
некоторые из нас просто склонны к беззаконию.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано drtedtan ↠ Второе, фраза «осознанное размещение смертоносного продукта на рынке» сформулирована слишком широко. В случае, когда вы упомянули против GM, должен быть специальный закон против неисправных выключателей зажигания или закон против заведомо недооценивать или скрывать результаты использования этих неисправных продуктов «в дикой природе», если они могут привести к травме или смерти , для того, чтобы кто-то в пределах GM был привлечен к ответственности до уровня, который вы запрашиваете.

Вот так табачные чиновники избежали уголовного преследования. Они осторожно сказали, что не «верят», что никотин вызывает привыкание или что сигареты вызывают рак.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I не считаю, что было бы замечательно написать немного кода для мониторинга датчиков колес и включить оборудование для уменьшения выбросов, когда вращаются только передние колеса, как в случае испытания EPA, и выключить его, когда все четыре колеса поворот - умный, возможно, но вряд ли блестящий.

Больше похоже на хитрость и недальновидность, и сделано людьми, которые думают, что они слишком умны, чтобы быть пойманными.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от jpd ↠ "" Никакого федерального уголовного наказания за сознательное размещение смертоносного продукта на рынке. " Почему бы и нет?" Однако за импортные продукты со "свинцом" были наложены штрафы в краске и т. д. Итак, почему нет федерального уголовного наказания за выпуск смертоносного продукта на мировой рынок?

Ответ на все эти виды вопросов. ... следуйте за деньгами.

Тони

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано Shutterbug ↠ Но нет это сводит на нет тот факт, что если вы используете продукт, есть больше шансов, что он в конечном итоге убьет вас. Предупреждения или нет, продукт смертелен.

Это уникальная особенность продукта. Я не могу думать ни о чем другом, что вы можете купить, это настолько увлекательно и потенциально смертельно. Деньги, безусловно, играют огромную роль. Выигрывают сигаретные компании, поставщики медицинских услуг и страховые компании. Трудно представить, как сделать незаконный продукт может когда-либо работать. Был бы мгновенный черный рынок. Высокие налоги наряду с ограничениями в сфере образования и рекламы существенно повлияли на снижение уровня курения.