Большие корпорации и неэтичные практики. - Гитарист
0 голосов
/ 22 сентября 2015
Новости о мошенничестве с выбросами VW очень разочаровывают. Они действительно думают, что никто не сможет доказать это? Наряду с огромным штрафом было бы неплохо, если бы некоторые из топ-менеджеров действительно попали в тюрьму. В наши дни неэтичное корпоративное поведение кажется нормой.
http://www.nytimes.com/2015/09/22/bu...ault.html?_r=0

Тогда я услышал об этом сегодня по радио ...

http://insideclimatenews.org/news/15...global-warming
http://insideclimatenews.org/news/16...t-its-business

Теперь, пожалуйста, давайте не будем обсуждать, существует ли изменение климата или глобальное потепление, или возможные причины. Это принесет немедленную блокировку. Возможно, это и не возможно, но я думаю, что стоит попробовать.

Мне хотелось бы услышать реакцию на действия Exxon в качестве примера того, что выглядит как обманчивое корпоративное поведение, мало чем отличающееся от того, что произошло с Табачная промышленность. Имеет ли смысл доверять крупным корпорациям, чтобы они действовали этично? И когда главным наказанием являются штрафы с минимальным или нулевым тюремным сроком для ответственных, как это изменится, поскольку все зависит от денег.

Ответы [ 179 ]

0 голосов
/ 22 сентября 2015
Цитата:
Первоначально написал 3rd_harmonic
тогда возможно ФП должен удалить ссылку и ссылку на потепление климата.
Или вы можете отказаться от обсуждения этого пути. Вот некоторые другие ссылки, с которыми вам может быть удобнее, которые могут не вызывать предсказуемый ответ, например ссылки, которые содержат ссылки на предупреждение о климате.

http://fox6now.com/2015/09/22/28-yea...king-sentence/

https://theloungeisback.wordpress.com/about/

http://www.nytimes.com/2014/05/04/ma...isis.html?_r=0
0 голосов
/ 24 сентября 2015
Цитата:
Сообщение от Psalad
Это интересно что вы, кажется, видите это как акт гражданского неповиновения.

Я понимаю гражданское неповиновение, не поймите меня неправильно, но ...
Я с вами, Псалад. Интересно (точнее говоря, тревожно) видеть, как люди обращаются с правилами, направленными на ограничение твердых частиц и NOX, как если бы они являлись проявлением произвольных вторжений правительства и / или альтруизма «в небо».
0 голосов
/ 22 сентября 2015
Цитата:
Первоначально написал fazool
Я бы Мне нравилось продолжать читать и обсуждать фактический предмет этой темы , который был неэтичным поведением очень крупных корпораций, но я думаю, именно поэтому у нас не может быть хороших вещей.
Нет, я бы четко назвал этот «предмет» очевидным средством для ОП, чтобы высказать некоторые замечания по другой теме, которую мы не должны обсуждать.

Вот новая идея, постеры темы. Если вы действительно не хотите, чтобы дискуссия переходила к запрещенным темам, таким как изменение климата, не поднимайте эти темы в своем ОП! Но настоящее чувство, которое я получаю из этих тем: «Я хочу сделать тонко завуалированное утверждение об этой запрещенной теме, сформулировав его в более широком контексте, но - теперь, теперь, ребята, - вы не отвечаете о той запрещенной теме, которую я четко вставил, потому что, помните, это противоречит правилам ". 8)
0 голосов
/ 22 сентября 2015
Корпорации существуют по двум причинам; распределить ответственность и риск ведения бизнеса и получить прибыль.

Любое другое соображение является вторичным по отношению к этим мыслям.

Я считаю, что вы наивны, чтобы верить во что-то другое.
0 голосов
/ 22 сентября 2015
Цитата:
Первоначально Написано HHP
На объективная основа, которая нанесла больше вреда окружающей среде, 500 000 дизельных двигателей VW из-за выбросов оксида азота или само EPA отравило речную систему, проходящую через земли навахо?
Это заставило меня задуматься о том, что У EPA были проблемы с рекой, но также они были «заставлены VW признать свою вину». Просто интересно, что они оба являются «хорошими парнями» и «плохими парнями» в двух примерах, обсуждаемых здесь.
0 голосов
/ 23 сентября 2015
Цитата:
Сообщение от Shutterbug
I ' Я просто пытаюсь выяснить, где вы находитесь.

В случае с Volkswagen вы, очевидно, думаете, что лучшие люди должны пойти в тюрьму. Имейте в виду, что то, что они сделали, никому физически не навредило. С другой стороны, генеральный директор такой компании, как Phillip Morris, похоже, получает выгоду, несмотря на тот факт, что их продукт не только наносит вред людям, но и убивает их.

Позиция, которую вы Принято трудно примирить.
Мы не так далеко друг от друга. Сигаретным компаниям разрешено производить и продавать вызывающий зависимость продукт, который, как доказывают, убивает людей. Почему они, кажется, получают пропуск? Какой другой продукт похож? Я думаю, что одной из причин является масштаб денег и лоббистская сила табачной промышленности, а также кажущаяся неспособность правительства ввести запрет на курение, если производство сигарет и продажа табачных изделий были признаны незаконными. Там не может быть никакого прямого мошенничества, так как люди четко говорят о риске и курят в любом случае. Но насколько этично это? Как только они становятся зависимыми, какой у них действительно выбор?
0 голосов
/ 22 сентября 2015
Цитата:
Первоначально написал seannx
Или вы мог бы не вести дискуссию по этому пути. Вот некоторые другие ссылки, с которыми вам может быть удобнее, которые могут не вызывать предсказуемый ответ, например ссылки, которые содержат ссылки на предупреждение о климате.

http://fox6now.com/2015/09/22/28-yea...king-sentence/

https://theloungeisback.wordpress.com/about/

http://www.nytimes.com/2014/05/04/ma...isis.html?_r=0
да ... есть множество примеров. Я все за отчетность корпораций и некоммерческих организаций, правительства и университетов. Прибыль не плохая и не причина лжи. Злоупотребление прибылью, которое мотивирует ложь, не лучше, не хуже, чем злоупотребление властью или злоупотребление какой-либо лицензией на деятельность учреждений или служб. Специальная компенсация, присуждаемая компаниям, государственным структурам, университетам и некоммерческим организациям, должна осуществляться только через заслуженное доверие. Люди, стоящие за этими организациями, должны быть привлечены к ответственности. Тюрьма кажется ненужной. Но полная потеря активов и привилегий была бы уместной.
0 голосов
/ 23 сентября 2015
Цитата:
Первоначально написал Haasome
Я вижу что BuddHu прокомментировал (и, вероятно, знает об этом гораздо больше, чем я), но я добавлю, что связь, предложенную в этом утверждении, кажется трудной для поддержки. Кажется, есть довольно убедительные доказательства того, что около 90 процентов мозга ребенка развивается в течение первых 6 лет жизни. И 85 процентов интеллекта, личности и социальных навыков ребенка развиваются и в этом возрасте. Влияние родителей в «формирующие годы», вероятно, больше связано с моральным кодексом человека, чем с тем, что кто-то говорит ему, как взрослый, даже если вы согласны с верой в то, что высшее образование учит или не учит этике. Существует много исследований, поддерживающих первое, и мало что известно о том, чтобы поддержать второе. Кажется более вероятным, что опыт первых 18 лет жизни оказывает огромное влияние на моральный кодекс человека.
Военные преподают кодексы поведения, этику и попытки привить характер его обвинения в его высших учебных заведениях. Когда есть нарушение этих кодексов и этики, нет оправдания, это приносит стыд всем. Даже в зачисленных рядах нас учили UCMJ и последствиям его нарушения. По большей части, это имело ожидаемый эффект.

Чтобы не пытаться в частном секторе получить высшее образование и использовать оправдание, что это не имеет смысла, потому что человек после шести лет безнадежно сформированный в человека, которым они будут вне зависимости от дальнейшего образования, создается впечатление, что в высших учебных заведениях наблюдается культурный уклон против этики и воспитания характера. Они делают бесконечные попытки научить людей менять убеждения, которые им внушали на протяжении всей их молодой жизни родители и церковь в интересах социальной инженерии, и они добились немалых успехов в этом. Имея свидетельства социальных изменений, которые мы наблюдали на протяжении всей нашей жизни, вы по-прежнему говорите, что этика не может быть социально разработана посредством образования, а другие формы социальной инженерии могут.
0 голосов
/ 22 сентября 2015
Цитата:
Первоначально написал amyFB
Корпоративный этика - это снижение рисков на пути к вечной прибыльности.

Корпоративное поведение с высочайшей этикой будет обязательно определять все риски, стоящие на пути наибольшей прибыли в течение самого длительного срока, а затем использовать каждую возможную лазейку для снижения рисков и увеличения прибыли - навсегда.

Сравнимое этическое поведение человека, о котором я могу думать, будет человеком, который сосредотачивает все усилия на том, чтобы собирать хороших людей как друзей и знакомых, всегда быть доброжелательным со всеми повсюду, а затем обналичивает возникающие отношения в времена будущей нужды, когда бы это ни было.

Я думаю, что мы усложняем обсуждение, когда пытаемся приписать человеческие характеристики нечеловеческим сущностям.
Как насчет сопоставимого человеческого поведения, которое больше похоже на использование друзей, знакомых и отношений для личной выгоды и выгоды от лжи, обмана и мошенничества. Например, начать онлайн или личные отношения и убедить одинокого, пожилого или наивного человека отправлять большие суммы денег до истощения их активов. Разница в том, что, когда его поймают, человек может получить тюремное заключение. Если бы у них была достаточно хорошая команда юристов, можно было бы утверждать, что человек свободно отправлял свои деньги, а тот, кто совершал мошенничество, только делал запросы и имел в то время искренние мотивы и потребности.

Я думаю, что большая разница в масштабах, а также в основе существования корпорации, состоящей в том, чтобы получать прибыль, использовать все имеющиеся лазейки, и, если они поймали на том, что делают что-то явно незаконное, имейте деньги и команду юристов, чтобы купить выход.
0 голосов
/ 23 сентября 2015
На дизельных легковых автомобилях Audi установлены таблички с надписями: они горят в чистом виде и выделяют оксиды азота со скоростью, в 40 раз превышающей допустимый предел выбросов.

В США 482 000 Volkswagen и Audis оснащены «устройством поражения».

image
...