Большие корпорации и неэтичные практики.

Question

Новости о мошенничестве с выбросами VW очень разочаровывают. Они действительно думают, что никто не сможет доказать это? Наряду с огромным штрафом было бы неплохо, если бы некоторые из топ-менеджеров действительно попали в тюрьму. В наши дни неэтичное корпоративное поведение кажется нормой.
http://www.nytimes.com/2015/09/22/bu...ault.html?_r=0

Тогда я услышал об этом сегодня по радио ...

http://insideclimatenews.org/news/15...global-warming
http://insideclimatenews.org/news/16...t-its-business

Теперь, пожалуйста, давайте не будем обсуждать, существует ли изменение климата или глобальное потепление, или возможные причины. Это принесет немедленную блокировку. Возможно, это и не возможно, но я думаю, что стоит попробовать.

Мне хотелось бы услышать реакцию на действия Exxon в качестве примера того, что выглядит как обманчивое корпоративное поведение, мало чем отличающееся от того, что произошло с Табачная промышленность. Имеет ли смысл доверять крупным корпорациям, чтобы они действовали этично? И когда главным наказанием являются штрафы с минимальным или нулевым тюремным сроком для ответственных, как это изменится, поскольку все зависит от денег.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал 3rd_harmonic ↠ да. ... Есть много примеров. Я все за отчетность корпораций и некоммерческих организаций, правительства и университетов. Прибыль не плохая и не причина лжи. Злоупотребление прибылью, которое мотивирует ложь, не лучше, не хуже, чем злоупотребление властью или злоупотребление какой-либо лицензией на деятельность учреждений или служб. Специальная компенсация, присуждаемая компаниям, государственным структурам, университетам и некоммерческим организациям, должна осуществляться только через заслуженное доверие. Люди, стоящие за этими организациями, должны быть привлечены к ответственности. Тюрьма кажется ненужной. Но полная потеря активов и привилегий была бы уместной.

Когда их действия приводят к травмам и гибели людей, финансовому краху и лишению других людей, ущербу окружающей среде и т. Д., Я думаю, что тюремное время подходит и будет более сильным сдерживающим фактором.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Glennwillow ↠ Многие люди задают этот вопрос: кто еще обманул таким образом? Интересно ... Я надеюсь, что они не найдут других крупных производителей, которые делают это, но я ожидаю, что они, вероятно, будут, человеческая природа, какая она есть. Что касается вопроса контроля загрязнения против эффективности использования топлива, я думаю, что всегда был компромисс. Многие из нас помнят 1974 год, когда в автомобили были добавлены всевозможные устройства контроля загрязнения, и эффективность использования топлива резко снизилась. Как только вы начнете добавлять меры по борьбе с загрязнением, вы повредите общей эффективности, потому что в разработке нет бесплатного обеда больше, чем где-либо еще. Кое-что о 2-м законе термодинамики ... :) - Гленн

Я хочу согласиться, но автомобили теперь безопаснее, эффективнее, больше мощный, и загрязняют меньше, чем когда-либо прежде. Мудро, автомобили стоят примерно одинаково, если учитывать инфляцию. Я думаю, это довольно круто!

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал seannx ↠ Когда их деятельность приводит к травмам и гибели людей, финансовому краху и лишению других людей, ущербу для окружающей среды и т. д., я думаю, что тюремное время подходит и будет более сильным сдерживающим фактором.

Полагаю, это еще одна дискуссия. Является ли тюрьма сдерживающим фактором или превентивной мерой для предотвращения повторения преступления?

Необходимость зарабатывать на жизнь (в отличие от того, чтобы лгать или зарабатывать на жизнь прошлой ложью), может показаться хорошей справедливостью.

Но кроме практических аспектов переполненных тюрем, у меня нет сильных мнений.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Wengr ↠ Интересные вещи , Подобно тому, как в аэродинамической трубе все бренды выглядят одинаково, я думаю, тот факт, что все знают, что в галлоне топлива столько энергии, со временем станет очевидным для других игроков на рынке, когда чьи-то цифры не складываются. Но что они делают? Потерять долю рынка и поставить компанию под угрозу, или играть в ту же игру? Это все равно что конкурировать с Лэнсом Армстронгом. К сожалению, они не учитывают естественные законы, такие как термодинамика, при издании политически мотивированных произвольных правил.

Я полностью согласен. Конкуренция с Лэнсом Армстронгом - хорошая аналогия. Производители очень стараются придумать то, что мне кажется недостижимым количеством пробега. Будет много соблазна найти способы обмануть, и, учитывая конкурентоспособность рынка, конкуренты наверняка будут проверять номера друг друга.

По иронии судьбы, это был университетский проект, а не конкурент, это нашло несоответствие в числах загрязнения на 2-литровых дизельных двигателях VW. Это привлекло внимание Агентства по охране окружающей среды США.

- Гленн

Answer 5

В качестве одного примера, я думаю, что тюремное заключение значительно снизило вероятность того, что Gibraltar Securities будет вести себя оскорбительно в будущем (Бернард Мэдофф).

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано harmonics101 ↠ Тойота была козлом отпущения на этих ковриках, я рад, что они вернулись сильными. Сравнение ковриков с преднамеренным вмешательством в систему выбросов или сознательной установкой дефектных деталей. Огромная разница между ними.

Знаете, вы правы. В случае с Тойотой, на самом деле были люди, включая целую семью, которые погибли ужасной смертью как прямой результат проблемы.

Суть здесь проста: Тойота знала о проблеме, и они ничего не сделал, и люди погибли в результате этой халатности, и никто не пошел в тюрьму. Более того, человек, который в то время был Президентом и Генеральным директором, все еще работает в Toyota.

Но VW установила какое-то программное обеспечение, которое никому не вредило, и люди, похоже, хотят, чтобы их коллективная голова была на вертеле.

Answer 7

Пока я не потворствую готовить книги, чтобы пройти тесты на выбросы; Бросить руководителей в тюрьму за проблемы, созданные намного ниже их уровня в корпоративной структуре, не приносит никакой пользы. Массовые штрафы (35 000 долларов за машину) тоже не приносят пользы. Давайте посмотрим, если мы отнимем у них деньги и усложним создание экономичных и экологически чистых автомобилей, это будет хорошо для всех. Hummmmm? На создание сверхчистых выхлопных систем и автомобилей, которые получают 54 миль на галлон, потребуются миллиарды долларов. Как насчет сотрудничества климата, где вещи могут быть сделаны. Нет ничего хорошего в том, чтобы побеждать компании и частных лиц, которые тратят время, талант и деньги на соблюдение массивных правил.

Вы видите, мои друзья, Федеральное правительство поставило автомобильную промышленность в очень ненадежное место. Вот объяснение этому. Цитата из Popular Mechanics.

Это официально. После долгой и спорном бою, правительство и автопроизводители осели на новых 2025 Корпоративный Средняя экономия топлива (CAFE) правила, которые начнут вступать в силу в 2017.

На сегодняшней церемонии в Вашингтоне, округ Колумбия, президент Обама объявил, что новые стандарты CAFE для автопарков к 2025 году составят 54,5 миль на галлон. Увеличение объёма мандата Обамы на 2009 год для CAFE в среднем составляет 35,5 к 2016 году и является крупнейшим обязательным увеличением экономии топлива в истории. Стандарт просто не соответствует среднему значению в 56,2 мили на галлон, которое администрация Обамы рассматривала всего месяц назад (хотя и не так амбициозно, как цель в 62 мили на галлон, которую правительство однажды выплыло).

Новые амбициозные стандарты столкнулись с сильным сопротивлением со стороны автопроизводителей, которые предполагают, что правила будут означать значительное повышение цен на наклейки автомобилей. Но, как часть объявления (где присутствовали генеральные директора Детройтской большой тройки и несколько иностранных автопроизводителей), Обама заявил, что потребители сэкономят в среднем 8000 долларов на автомобиль при сниженных расходах на топливо, когда в 2025 году правила вступят в силу в полном объеме. .

Я езжу на мотоцикле Honda ST1100 1995 года, и он достигает среднего диапазона 40 миль на галлон в нормальных условиях. Он карбюраторный и не будет соответствовать действующим нормам выбросов.

Автопром усердно работает над соблюдением. Теперь у нас есть 5-серийные BMW, Mercedes и другие модели с турбонаддувом и 2-литровыми 4-цилиндровыми двигателями, чтобы увеличить пробег. По нашим дорогам бродят 3-цилиндровые машины. Газовые / электрические гибриды - еще один способ соответствовать новым законам. Это средний флот, который имеет значение. Производители должны иметь транспортные средства, превышающие стандарт, чтобы автомобили были ниже нормы пробега. Автомобили будут становиться все меньше и меньше, чтобы соответствовать этим стандартам парка.

Я гарантирую, что кто-то вроде Ford, GM, Fiat / Chrysler или Toyota купит Tesla, чтобы получить сверхвысокое число в эквиваленте MPG, которое создаст чистый электромобиль.

Дизельные двигатели - потенциально более эффективный двигатель, работающий на топливе, но сгорание дизеля также создает частицы, которые должны быть удалены выхлопной системой. Следовательно, эти системы стали более сложными и дорогими. Если система выпуска отработавших газов в новом Ford F250 с дизельным двигателем выходит из строя, стоимость замены превышает 7 000 долларов США. Как это для поездки в Мидас для нового глушителя? Таким образом, экономия топлива за счет большей эффективности поглощается деталями и установкой. Вот история, которая объясняет ситуацию.

http://www.trucktrend.com/how-to/eng...r-your-diesel/

Мой дизель F350 DRW Crew Cab 2001 года. Когда я узнал стоимость новой выхлопной системы Я бросил смотреть на новые подержанные F350 и нашел старую с двигателем International 7,3 литра. Мне не нужно беспокоиться о возможной проблеме стоимости.

Мы неплохо справляемся с уборкой воздуха в Америке. Ниже фотографии Лос-Анджелеса в плохой день и Китая. Где бы вы хотели жить, работать и дышать?



Фото LA зачислено на 2011 год.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Shutterbug ↠ .. Но VW установил какое-то программное обеспечение, которое никому не навредило, и люди, похоже, хотят, чтобы их коллективная голова была на вертеле.

Я думаю, что не стоит утверждать, что никто был нанесен ущерб этим обманом. Загрязнение стоит жизни, а очистка воздуха со временем спасла жизни. Существует также финансовый ущерб, связанный с мошенничеством в отношении американской общественности.

Я, безусловно, согласен с тем, что нет никаких признаков того, что кто-либо был убит по этому поводу. Большая разница в фиаско VW заключается в том, что это программное обеспечение явно предназначалось для того, чтобы преднамеренно вводить в заблуждение тестеров по уровням загрязнения NOx по сравнению с фактическими уровнями эксплуатации шоссе.

Люди расстроены, потому что они были преднамеренно введены в заблуждение; это не было ошибкой, что кто-то решил протолкнуть под ковер.

- Гленн

Answer 9

Трюк VW напоминает мне о методе, который Джеймс Т Кирк использовал, чтобы пройти тест Кобаяси Мару. Он перепрограммировал симулятор.

Он изменил правила.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Psalad ↠ Это интересная перспектива. Таким образом, ложь и мошенничество, чтобы получить топливную эффективность и производительность по цене худших выбросов, в порядке. Вроде «цель оправдывает средства» мышления, я полагаю. Свободная страна. :)

законности в стороне ...

Нередко правительство ошибается. Ставить на первое место потребности и потребности клиентов - и рассматривать правительство как препятствие на пути к этой цели - не является неэтичным. Это незаконно .... поскольку правительство, которое устанавливает нормы выбросов, имеет силу закона. Но это не неэтично.