Что делает Taylors более высокого класса лучше, чем 310?

Question

Я недавно купил Taylor 310 (все из цельного дерева), и мне было интересно, что они думают о разнице между этой моделью и Taylors более высокого класса? Что делает другие гитары радикально лучше за 2000 или 3000 долларов против $ ****, который, например, Гитарный центр взимает за эту модель Taylor? (на самом деле его прейскурантная цена составляет $ ***, что означает, что большинство людей могут найти его где-то за $ ****. Я заплатил $ *** за него на Ebay, но он был оснащен системой LR Baggs Dual Pickup System).

Насколько лучше модели 410 и 510? И почему точные причины того, что они лучше? Например, я мог бы сказать, что моя гитара звучит лучше, чем Takamine, которая стоит $ ****. Объясните в этих терминах, в чем различия между 310 против 410 или 510. Является ли 310 реальным Taylor по вашему мнению, или это своего рода новичок Taylor, как 110 или Babys (даже эти модели не не вся твердая древесина, только сплошная верхняя часть)?

Мэтт

Добро пожаловать в AGF. Пожалуйста, не обсуждайте цены.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Джеффри Нет, но они будут использовать дешевле / низкосортная древесина , чтобы сделать цену.

Taylor? Taylor делает свои цены, используя альтернативные (экологически чистые) леса. Дешевле? Немного. Низшая оценка? Не из того, что я могу сказать, или из всего, что я слышал / читал из Taylor, из любого магазина или из любого места на форумах.

(Кстати, определяйте «низкосортные» леса. Крупные строители оценивают в основном на косметика, а не тон. Я не видел так много уродливых деревянных плит на Taylors серии 300/400. Теперь я видел некоторые Braz на Taylors, которые я не считаю очень привлекательными ... само собой разумеется, это было НЕ на "нижней части" модели. :)))

Answer 2

Я купил 914 в прошлом году, и он играет как сон, звучит как сон, и кстати, тоже выглядит красиво.

:)

Answer 3

Я предполагаю, что визуальное восприятие находится в «взгляде».

Но когда мы были в Тейлорстоке и имели возможность выбрать наш лес, все было навалено (и на самом деле в их сушильном / складском помещении это было слишком ) по сорту дерева.

Даже в верхушках они также сортировались по сериям и сортам. Более прямые / жесткие / более плотные зерна на гитарах более высоких серий; обратное для младшей серии.

300 и 400, вероятно, составляют 80% + от 800-900, но это последний процент, который действительно разделяет их для меня.

Вы не можете честно сказать мне, за исключением встреч, конечно (не говоря вообще визуально), что вы играли 314 и 914 бок о бок и не заметили довольно существенной разницы. :O

Или, может быть, вы этого не сделали. :)

Я знаю одну вещь, которую я делаю. Это чрезвычайно заметно для меня на всех фронтах. Тон, баланс, играбельность (особенно на шее, где это действительно важно для меня). В целом, это просто лучшая гитара, но, конечно, вы платите за нее (как и все остальное).

Answer 4

Что я вижу, так это то, что люди с вещами более высокого класса получают больше удовлетворения. Я почти не вижу потоков, где кто-то с гитарой из серии презентаций говорит, что я только что пошел в магазин, а 300 просто взорвали мою гитару из серии презентаций. Нет ни одной темы, в которой кто-то бы обменял свою презентационную гитару на три гитары серии 300 и сказал, что я глупо связывать все эти деньги.


Мало кто признает, что их звуки серии 900 нет лучше, чем 300, и немногие возьмут на себя убытки от продажи 900, использованных только для покупки 300.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано Mismo И ТОГДА ВЫ УБЕДИТЕСЬ, ЧТО ЕСТЬ РАЗНИЦА (Я говорю о главном - играбельности.

Просто скажите мне, как играбельность может отличаться у 2 гитар с одинаковыми характеристиками. форма тела, сходная линия и т.д. Я просто не понимаю, как это могло быть.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Альбертшоу Уважаемый Эд, Я делаю Наслаждайтесь оживленной дискуссией и знайте, что вы достаточно увлечены своим мышлением, чтобы отвечать мне во ВСЕХ CAP. Мы говорим и говорим о различиях и о том, как Taylor использует одинаковую заботу во всем диапазоне. Однако я вижу, что люди с более высокими ценностями получают больше удовлетворения. Я почти не вижу потоков, где кто-то с гитарой из серии презентаций говорит, что я только что пошел в магазин, а 300 просто взорвали мою гитару из серии презентаций. Нет никаких потоков, где кто-то обменял бы на их презентационной гитаре три гитары серии 300-тысячной и сказал, что я был глуп, чтобы связать все эти деньги. Что касается фактов - на самом деле факты зависят от наблюдателя - и от того, что мы нравится верить. В инструкциях по гитарному строительству точно не сказано, что начинать нужно с самого неровного, наиболее расплывчатого куска дерева с большим количеством биений, и спаривать его сзади и сбоку от искривленного пня. Я преувеличиваю. Значит, эти писатели суеверны? Когда изготовитель на заказ стучит по дереву для звука, чтобы построить гитару, какую древесину они выбирают? Они даже постукивают не по четвертям пиломатериалов? Почему нет? Если это не имеет ничего общего со звуком. Если четверть пиломатериала - это хорошо, то почему самый четвертый пиломатериал не будет лучшим? Если небольшое биение плохое, почему дерево без биения не будет лучшим? Или почему бы нам не сделать гитары с тоннами биения - если это не влияет на звук. И смотрит - где мы берем нашу эстетику во взглядах? Это чисто случайно? Вероятно, дерево с равномерным зерном является более последовательным дюйм за дюймом и делает продукт более предсказуемым. Вероятно, поэтому они были выбраны еще тогда, когда.

albertshaw,

Извините, но я недостаточно умен, чтобы связать ваш ответ с моими замечаниями. Вы, кажется, НЕ обращаетесь к тому, что я написал. Вы, судя по всему, читаете выводы из того, что я написал, и я предполагаю, что вы рассматриваете последствия, которые я не вижу и, скорее всего, не собирался. Я пытался выбрать слова, которые означали то, что я написал, а не слова, которые подразумевали другие вещи.

Мне любопытно, как то, что вы написали, ПРЯМО УЧИТЫВАЕТ то, что я написал, а не то, что я не писал? Я не могу понять ваш ответ, не пытаясь прочитать ваши мысли, так как кажется, что вы пытались «прочитать» мою между строк, которые не существовали.

Спасибо за ваше терпение. Я не пытаюсь «быть трудным» или быть аугментативным.

Если это помогает, я владею или владел Тейлорс серий 300, 400, 700 (Браз) и 800 (Браз), поэтому не думайте, что Я подразумевал, что верхний конец Tayors «является пустой тратой денег» или «плохой ценностью». Я НИКОГДА не говорил этого вообще, не так ли? Я никогда не говорил, что взгляды ничего не стоят, не так ли? Очевидно, я и множество людей доплачивают за внешность (но я признаю это). Если вы действительно все сводите, я сказал, что 1) нет большой разницы в стоимости древесины или 2) в этапах строительства и 3) нет классификации / корректировки качества звука древесины между сериями 300 и 900.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал ED C Просто скажите, как играбельность может отличаться с 2 гитары, которые имеют те же характеристики. Та же самая шея, та же форма тела, сходная линия и т. Д. Я просто не понимаю, как это могло быть.

Играбельность намного больше, чем у базового запаса. настроить. Есть гораздо больше, что можно сделать для более дорогой гитары, чем для недорогой гитары. Это факт жизни. Это также то, почему я в конечном итоге настраиваю все свои.

Джентльмен, который настраивает мои гитары, может сделать хорошую игру на 314 лучше, чем большинство обычных тейлоров. Он специалист по играбельности. Его услуги добавляют еще 100 долларов к цене гитары, но они того стоят. То, что он делает, это выравнивает любые лады, которые не подходят прямо с завода (это бывает), закругляет концы ладов и гайки, одевает лады, устанавливает рельеф и устанавливает высоту моста и гайки в соответствии с моими потребностями.

С хорошо построенной гитарой вы можете преодолеть многие проблемы с играбельностью при хорошей настройке.

Боб

Answer 8

За эти годы я играл довольно много Тейлора, и, вообще говоря, Тейлорс более высокого класса, глазные конфеты или конфеты без глаз, более высокие - звучат лучше и играют лучше, ИМХО, но это не значит, что некоторые ниже Конечные модели не звучат или не играют лучше, будь то по очевидным причинам или субъективным. Они вкладывают больше Taylor моджо в более высокие классы! Groovy Baby! :) О, веди себя!

Answer 9

Как и на всех производственных линиях, самые дешевые модели будут иметь качественные срезы, потому что они пытаются прийти к цене. Влияет ли использование кудрявого дерева и шероховатых верхушек на звук? Вероятно, нет - но некоторые потребители не хотят рисковать.

На большинстве фабрик, с которыми у меня есть опыт, дорогие вещи обрабатываются опытными сотрудниками. Основная причина заключается в том, что если он окажется в куче отбраковок, убыточная прибыль будет меньше. Тем не менее, все уверяют меня, что для Тейлорса используется одна и та же строка - так что, возможно, этот пункт не применим. Разрешение «зеленому» работнику собирать гитары серии 900 не похоже на эффективное производство - но я думаю, Taylor знает лучше.

Как и все - велосипеды, мебель, автомобили, гитары, газонокосилки, вероятно, есть точка значения в середине. На нижнем уровне, вероятно, есть много угловых сокращений. На высоком конце много пуха. Taylor не сказал, что серия 300 точно такая же, как серия 900. С точки зрения контроля качества, у дорогой серии было бы больше.

Оригинальный дизайн был, вероятно, для чего-то посередине (с точки зрения стоимости). Затем они максимально снижают стоимость моделей с низкой ценой. Точно так же они добавляют ненужные вещи (например, морское ушко) к верхнему пределу, чтобы оправдать стоимость.

Что касается стоимости - это действительно субъективно. Люди, которые могут заработать на гитаре 6000 долларов, имеют другую концепцию ценности.

Answer 10

Просто вопрос здесь ... Кто из вас, кто придерживается точки зрения «более высокая серия = превосходная гитара», имеет «более высокую серию» (не 300/400) Taylor? Из того, что я могу сказать, все вы. А как насчет тех, кто придерживается противоположного взгляда ... владеет не "верхней серией" Taylor? Я подозреваю, опять же, всех вас.
Объективность не является одним из признаков этой дискуссии. ;) Если вы действительно хотите получить объективные доказательства по этому вопросу, делайте проверку с завязанными глазами так часто, как сможете ... затем решите.



Насколько "превосходнее" древесина, используемая на верхнем торце Тейлор? Как вы определяете дерево "превосходство"? Я бы сказал, что доказательство в конечном продукте. Есть ли у «четвертичного» бланка и вершины без конца больше шансов получить лучший тон? Я полагаю, что так ... если сравнивать с ужасно спиленными заготовками или вершинами с ужасным биением или неравномерностью зерна ... но я не думаю, что кто-то здесь будет утверждать, что Taylor использует такие леса. Как насчет сета с «кусочком» обломков на краю по сравнению с сетом без единого? Вы вступаете в сферу, где неотъемлемые различия в микроархитектуре дерева становятся более важными, чем эта маленькая пластинка или биение.
Попросите любого обычного строителя рассказать вам о том, что, по их мнению, было его лучшей звучащей гитарой. Вы непременно услышите о какой-нибудь простой гитаре, у которой были красивые, но не "Grade AAAA" леса ... часто такие, как IR или красное дерево с ситкой. Строители часто говорят мне, что у них есть какой-то убойный лес (тональный), который они умирают, чтобы использовать, но пока не смогли этого сделать, потому что все хотят эту «косметически совершенную» гитару.
В том, как звучит гитара, единственным надежным «фиксированным» фактором является тот, кто является строителем. Taylor? Построена там репутация по консистенции и качеству. A Taylor является Taylor является Taylor. Taylor не использует низкое дерево (кроме гитары Pallet ... хммм ... дерьмовое дерево ... хорошая гитара ... построено, чтобы показать, что самый важный фактор - это НЕ древесина ... хмммм ;)). Операция Taylor настроена на максимальное качество продукции. Они делают замечательную работу.

Вернемся к аналогии с Staradivarius, которую я бы предложил Strad. был разборчив в своих лесах. Я подозреваю, что у него было несколько сетов, которые он считал немного лучше других Использовал ли он лес, который был настолько «неполноценным», что потенциально мог нанести ущерб качеству конечного продукта? Я в этом сомневаюсь.
Одна из вещей, которую вы покупаете при покупке инструмента у качественного строителя, - это его приверженность использованию хороших компонентов. Самое важное решение - кто будет этот строитель ... а не какой "ряд" вы получите.