тон дерева не имеет значения

Question

Или так кажется, когда вы верите тому, что написано в статье ниже.

http://www.guitarnation.com/articles/calkin.htm


Что вы, ребята, думаете?
Я буду более чем счастлив обсудить это с вами.
Извините, если это хорошо известная статья, которая уже обсуждалась здесь.
Кстати, я не думаю, что тема принадлежит разделу сборки и ремонта. ;-)

Answer 1

Гитара - это сумма ее частей ... ВСЕ ВЕЩИ!

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Ларри Паттис ↠ Все имеет значение. Ничто не имеет значения. Все в одно и то же время. Чем крепче человек пытается уловить понятия этой нити, тем дальше они отстают от любого шанса восприятия реальности. Отпусти.

Хорошо, кто-нибудь видел Ларри и Майкла Хеджеса в одном и том же месте одновременно. Подожди, Мишель мертв .... ИЛИ ОН ??? :O:O:O

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал SFCRetired ↠ I ' Вы читали эту статью раньше, и автор делает некоторые правильные замечания. Из этого я понял, что леса, их использование и то, как они используются, менялись с годами. Он приводит те же аргументы, что и большинство людей здесь, которые делают почти ежедневно. Что никакие две гитары, сделанные из одного и того же вида дерева, не будут звучать одинаково, поэтому не имеет значения, какое дерево используется, просто найдите гитару, которая будет приятна для ваших ушей. Многие многие скажут вам Древесина тела - наименее важная часть уравнения звука. Если Martin будет использовать ламинаты и искусственную древесину и все равно будет делать великолепно звучащую гитару, в этом должна быть доля правды. Парадигмы, в то время они все использовали твердую древесину, потому что это то, что они должны были работать с. Это уже не так, но мы все предполагаем, что старый способ был лучше. Возьмем расу Формулы, использованную ранее, в качестве примера. Гоночные машины и как они были построены лучше в 1940 году, или они лучше сегодня? Лично я понятия не имею, как все это работает, я знаю, что если вы спросите 10 человек, вы, вероятно, получите 10 ответов. И я знаю, твердый верх критичен для звука гитары, тела? Может быть, а может и нет. С учетом всего сказанного отправьте меня в лагерь, который считает, что леса имеют значение. Но что я знаю? Немного.

Тот факт, что различные виды дерева (или даже ламинаты) могут давать хорошие результаты, не означает, что между ними нет существенных различий. Да, нет двух одинаковых пород дерева одинаковых. Но это не значит, что дерево не имеет значения. Нет двух одинаковых людей, но это не значит, что некоторые не делают лучших спортсменов, чем другие. «Некоторые вариации» и «существенные вариации» не эквивалентны. Все примеры красного дерева не должны быть одинаковыми, чтобы красное дерево заметно отличалось от розового дерева. Красное дерево показывает «некоторую вариацию», тогда как сравнение между красным деревом и розовым деревом показывает «существенную вариацию». Шимпанзе и люди имеют более 98% своих генов. Не все шимпанзе одинаковы. Не все люди одинаковы. Но мы все еще можем определить разницу между ними, даже если вы бреете шимпанзе и надеваете его в костюме. Но кто-то с другой планеты может не проводить различия между шимпанзе в костюме и человеком, потому что с этой точки зрения сходство может перевесить различия - оба гораздо больше похожи друг на друга, чем на пришельца. Люди обычно считают шимпанзе и горилл более похожими, чем шимпанзе и люди, но, на самом деле, мы являемся ближайшим родственником шимпанзе. Но с точки зрения нашего самооценки мы ничем не похожи на шимпанзе, в то время как горилла (или даже обезьяна, которая генетически значительно дальше от шимпанзе, чем мы от гориллы) кажутся довольно похожими.

Дело в том, что различия, которые мы ощущаем, основаны на нашей системе координат. Я не могу сказать вам, сколько раз я слышал, как люди принимают мандолину за укулеле. Это не делает их тем же инструментом. Это делает людей неосведомленными о реальной и существенной разнице.

Я слышу различия в некоторых лесах, которые довольно безошибочны. Другие люди могут слышать разницу между другими лесами, которые я не научился различать. Другие не слышат различий, которые я слышу, потому что они не научились различать. Различия, в большинстве случаев, реальны, а суждения воспроизводимы.

Просто еще один момент: я думаю, что будет справедливо сказать, что разные леса функционально эквивалентны для некоторых слушателей при некоторых обстоятельствах , Но функциональная эквивалентность не означает, что нет никакой разницы или что при разных обстоятельствах одни и те же примеры сохранят свою функциональную эквивалентность. Некоторая путаница может возникнуть из-за того, что некоторые люди сосредотачиваются на функциональной эквивалентности при определенных обстоятельствах, в то время как другие сосредотачиваются на фундаментальной эквивалентности при различных обстоятельствах.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Майкрофт ↠ Ах, но не всегда слух является структурно неполноценным. Это может быть просто необразованным.

Хороший вопрос. Проблемы со слухом (например, потеря слуха, шум в ушах) - это одно. Отсутствие музыкальной подготовки к слушанию и / или опыта совсем другое.

Одна вещь, которая обычно отсутствует в этих потоках, которые включают сравнение одного звука с другим, особенно при тестировании ABX, это обсуждение требования, чтобы слушатель был первым знакомы со звуками, которые проходят испытания. Например, согласно протоколам тестирования ABC, перед тестом ABX я должен снова и снова слушать два образца и хорошо знакомиться с обоими, прежде чем можно будет провести действительный тест ABX. Большинство людей не делают этого в интернете "Что есть что?" или "Ты слышишь разницу?" потоки.

Answer 5

Цитата:

Первоначально отправлено printer2 ↠ Кедр и Ящики для сосен (извините, не сучковатая сосна).

Я подозреваю, что с сучковатой сосной трудно работать при толщине, подходящей для акустических гитар ... что также является соображением для luthier.

У меня сейчас только одна акустическая гитара. Эта модель была построена в основном из европейской ели сверху и шеи красного дерева, спины и боков. У меня березовая шея, спина и бока, и я предпочитаю и звук, и внешний вид.

Answer 6

Разница между кленом и красным деревом и палисандром настолько очевидна для меня, что я считаю эти нити довольно странными. Настойчивый ответ на это встречается как дальтоник, заявляющий, что нет такой вещи как зеленый.

Answer 7

Taylor роудшоу полностью опровергает эту теорию. Когда в течение короткого промежутка времени вы слышите все различные комбинации деревянных вершин / спинок / сторон, появляются ОЧЕНЬ очевидные различия. Настоящий музыкант, который не слышит различий, будет похож на дальтоника.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Саймон Фэй ↠ sdelsolray ответил очень хорошим ответом. Бремя доказательства существует для обеих «перспектив».

Нет, не для статистического анализа, включающего часто используемые логические методы, основанные на отклонении нулевой гипотезы. В самом деле.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от devellis ↠ Факт то, что различные виды дерева (или даже ламинаты) могут привести к хорошим результатам, не означает, что нет существенных различий. Да, нет двух одинаковых пород дерева одинаковых. Но это не значит, что дерево не имеет значения. Нет двух одинаковых людей, но это не значит, что некоторые не делают лучших спортсменов, чем другие. «Некоторые вариации» и «существенные вариации» не эквивалентны. Все примеры красного дерева не должны быть одинаковыми, чтобы красное дерево заметно отличалось от розового дерева. Красное дерево показывает «некоторую вариацию», тогда как сравнение между красным деревом и розовым деревом показывает «существенную вариацию». Шимпанзе и люди имеют более 98% своих генов. Не все шимпанзе одинаковы. Не все люди одинаковы. Но мы все еще можем определить разницу между ними, даже если вы бреете шимпанзе и надеваете его в костюме. Но кто-то с другой планеты может не проводить различия между шимпанзе в костюме и человеком, потому что с этой точки зрения сходство может перевесить различия - оба гораздо больше похожи друг на друга, чем на пришельца. Люди обычно считают шимпанзе и горилл более похожими, чем шимпанзе и люди, но, на самом деле, мы являемся ближайшим родственником шимпанзе. Но с точки зрения нашего самооценки мы ничем не похожи на шимпанзе, в то время как горилла (или даже обезьяна, которая генетически значительно дальше, чем мы, от гориллы) кажутся довольно похожими. Дело в том, что различия, которые мы ощущаем, основаны на нашей системе координат. Я не могу сказать вам, сколько раз я слышал, как люди принимают мандолину за укулеле. Это не делает их тем же инструментом. Это делает людей неосведомленными о реальной и существенной разнице. Я слышу различия в некоторых лесах, которые довольно безошибочны. Другие люди могут слышать разницу между другими лесами, которые я не научился различать. Другие не слышат различий, которые я слышу, потому что они не научились различать. Различия, в большинстве случаев, реальны, а суждения воспроизводимы. Просто еще один момент: я думаю, что было бы справедливо сказать, что разные леса функционально эквивалентны для некоторых слушателей при некоторых обстоятельствах , Но функциональная эквивалентность не означает, что нет никакой разницы или что при разных обстоятельствах одни и те же примеры сохранят свою функциональную эквивалентность. Некоторая путаница может возникнуть из-за того, что некоторые люди сосредотачиваются на функциональной эквивалентности при определенных обстоятельствах, тогда как другие сосредотачиваются на фундаментальной эквивалентности при различных обстоятельствах.

Я бы сказал, что вы правы. Я думаю, что некоторые люди слышат различия, но не понимают, что это из-за разных лесов. Я был таким до того, как начал узнавать больше о древесных тонах.

Когда я впервые прочитал эту статью, я не стал ее покупать. У него есть веские аргументы, но кажется, что он местами противоречит сам себе.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Саймон Фэй ↠ The Предположение, что красное дерево и палисандр звучат по-разному, не требует, чтобы человек мог различить, является ли гитара из красного дерева или палисандра. каждый инструмент в слепом тесте. Надежно, то есть более 50%.