тон дерева не имеет значения

Question

Или так кажется, когда вы верите тому, что написано в статье ниже.

http://www.guitarnation.com/articles/calkin.htm


Что вы, ребята, думаете?
Я буду более чем счастлив обсудить это с вами.
Извините, если это хорошо известная статья, которая уже обсуждалась здесь.
Кстати, я не думаю, что тема принадлежит разделу сборки и ремонта. ;-)

Answer 1

Я недавно купил Орегонский страх * 1000 в ели и мирте. Это была небольшая игра (я всегда мог отправить гитару обратно), потому что это была онлайн-покупка. Тем не менее, решение было частично основано на мнении, что более светлые цветные леса, включая мирт, давали более яркий звук, что я и предпочитаю. Я не ошибся, и мне очень нравится гитара. Я понимаю, что сборка имеет решающее значение, но я думаю, что не так много страха из розового дерева будет звучать так.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ И мы есть победитель.

Но это не то, о чем говорит автор данной статьи. Цитата из статьи: «Понятие тонвуда - это обман. Из немногих вещей, которые мы можем сделать с гитарой и все еще называть ее гитарой, изменение дерева, из которого она сделана, будет иметь наименьшее влияние на качество звук, который он издает. Разница в тональности между гитарой из красного дерева и гитарой из розового дерева точно такая же, как разница между двумя гитарами из красного дерева или двумя гитарами из розового дерева ».

Если автор полагает, что из-за дерева эффект невелик, тогда создание идентичных испытательных гитар с использованием точных методов проектирования и изготовления подходит для проверки его утверждения.

Answer 3

Статья Джона Калкина обсуждалась здесь до тошноты за последние 8 лет здесь, на AGF. Не стесняйтесь обсуждать, но имейте в виду, что это широко обсуждалось. Быстрый поиск выявил 10 таких тем (может быть и больше).

{ ссылка }

{ ссылка }

{ ссылка }

{ ссылка }

{ ссылка }

{ ссылка }

{ ссылка }

{ ссылка }

{ ссылка }

{ ссылка }

Мое личное убеждение в том, что древесные материалы имеют значение, но мы, как гитаристы, склонны обсуждать их как однородные материалы с присущими им свойствами. Это гетерогенные, натуральные материалы с большой изменчивостью. Они, несомненно, являются вкладчиками, но мы тратим слишком много времени на их обсуждение, чем на строителей, подходы к проектированию, методы конструирования или то, как гитары представляют собой сложные системы, которые представляют собой суммы их частей. Вот почему, на мой взгляд, важно, чтобы наборы сверху / сзади / сбоку выбирались специалистами в данной области техники и создавались как система с заданными целями.

My $ .02

Answer 4

Не читал полную статью (места для посещения в воскресенье утром, люди для встреч и т. Д.,
И F1 в Монако!

, но
в принципе я согласен со всем вышеперечисленным Я, конечно, купил своими глазами, но я также купил четыре версии гитары одного и того же производителя и типа, в которой были ситка и Адирондак, боров и роза, и я иногда думал: «Э-э… ​​на какой гитаре я играю?»

Все разные, никто не лучше, но хорошая гитара ... просто так.

Период (как вы говорите в США (Полная остановка).

Answer 5

Да, я читал статью с мнением Джона Калкина (не раз и до этой темы). Как ни странно, я никогда не считал это «провокационным», хотя, безусловно, саморекламой. Я думал, что тезис статьи Калкина таков, и я цитирую:

«Тон гитары лежит на 1002 * больше в руках строителя, чем в материалах, из которых она построена».

Действующее слово " more ", а не SOLEY, не ПОЛНОСТЬЮ, не ENTIRELY, не и т. Д.

Calkin делает неудачный выбор слов, относящихся к "концепции" тона "как" обман ". Я не думаю, что кто-то верит, включая Калкина, в то, что преднамеренный обман совершался на публичной игре на гитаре в течение десятилетий или даже столетий.

Могу ли я слушать Martin D18 (ель на баге из красного дерева) рядом с Yairi DY50 (кедр на джакаранде) с завязанными глазами и скажите, что есть что? Я в этом сомневаюсь. Но Martin D18 рядом с Martin D28 (ель на розовом дереве) того же возраста, с теми же строками и т. Д. - ДА, я могу сказать вам, что есть что. Но если бы я предпочел одно, а вам другое - мы оба были бы правы, и в этом суть.

При прочих равных условиях, очевидно, что древесина имеет значение. Просто не так много различий, как множество других факторов. И именно поэтому гитары так прекрасны и так похожи на людей. Все они разные с разными достоинствами и пороками, и никто не является чисто и объективно лучше, чем кто-либо другой.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал ObiWanSymbian ↠ Или так кажется, когда ты веришь тому, что написано в статье ниже. http://www.guitarnation.com/articles/calkin.htm Что вы, ребята, думаете? Я буду более чем счастлив обсудить это с вами. Извините, если это хорошо известная статья, которая уже обсуждалась здесь. Кстати, я не думаю, что тема принадлежит разделу сборки и ремонта. ; -)

Я думаю, что он скорее прав, чем неправ.

Конечно, когда речь заходит о твердом теле, тип «тон дерева» - это шутка ИМО. Это влияет на длительность, но не тембр.

С акустическими гитарами я думаю, что это, вероятно, имеет значение, но я думаю, что люди очень преувеличивают различия, которые, по их мнению, они слышат.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал fazool ↠ Luthier- у гитар ручной сборки слишком много вариаций, чтобы их можно было сравнивать. Если вы действительно хотите сравнивать тонвузы, возьмите две гитары, которые были массово произведены с использованием автоматических повторяющихся процессов и механизмов, но из другой древесины.

Я думаю, что все наоборот. Строитель может сгибать и стучать, он может чувствовать, слушать и судить о древесине в своих руках так, как те из нас, кто с ней не работает, вероятно, не понимают. Затем, с этим и большим опытом, он может установить толщину верха и обрезку скоб, чтобы добиться звука, на который он рассчитывает. Это много интуитивно понятного материала, и я не думаю, что это делает разницу между днем ​​и ночью, но, вероятно, это более точно, чем заводской процесс, в котором каждая вершина, независимо от свойств древесины, обрезается до одинаковой толщины. каждая фигурная скобка вырезана точно так же.

Если дерево важно, и это значит - верить, что фабричный процесс более последовательный, значит верить в консистенцию древесины. Не ставку, которую я бы сделал.

С учетом сказанного, я думаю, что хорошие фабричные процессы и контроль качества могут производить великолепные гитары, и многие из них, а не только случайную "волшебную гитару". У меня были скамейка, бутик, магазин на заказ и фабричные гитары. Довольно много из них. И только пара была, ИМО, просто не в силах - одна фабрика, одна на скамейке. Не то чтобы я не думал, что задняя и боковые стороны имеют значение. Дело не в том, что я не думаю, что великий арендатор не может создавать более великолепные гитары, чем фабрика; это то, что я думаю, сколько тонового дерева имеет значение, насколько велика разница между luthier и factory, сильно преувеличено поклонниками гитары.

р

Answer 8

Слишком много предположений и слишком много переменных делают эту тему довольно размытой - хотя и удивительно сердечной, которую всегда приятно видеть.

Если можно добавить пару точек

1) Дизайн сборки / Процесс оказывает огромное влияние на тон, но также влияет на вклад в древесину. Некоторые бренды могут быть спроектированы таким образом, чтобы обратный вклад был менее значительным, чем другие компоненты. Кроме того, некоторые бренды могут иметь меньшую согласованность, что усложняет сравнение, если вы пытаетесь определить влияние одной переменной (например, древесных пород).

2) Аргумент Strawman к спасению
Я часто вижу это здесь и часто в подобных темах. Предположение, что Mahogany и Rosewood звучат по-разному, не требует, чтобы человек мог различить, является ли гитара Mahogany или Rosewood. Это может или не может быть мнение, что некоторые придерживаются (это, конечно, не мое), но эти две идеи не совпадают. Аргумент Strawman заключается в том, что «эй, если вы говорите, что палисандр и красное дерево звучат по-разному, то почему вы не можете определить, какие гитары - красное дерево, а какие - розовое дерево!» Неспособность назвать конкретные тоновые леса не обязательно ослабляет аргумент, что тоновые леса вносят заметный вклад в голос гитары.

К вашему сведению, я считаю, что 2 идентичные гитары, за исключением того, что 1 - красное дерево, а другая - палисандр, обычно различимы в ожидаемая картина. Ожидаемая закономерность заключается в том, что у палисандра будет больше сложности реверберации и тональности, а возможно, и больше объема. У красного дерева будет более непосредственная "пробивная" атака и менее сложная тональная подпись.

3) Это обсуждение, вероятно, никогда не будет урегулировано (это не значит, что обсуждать его не стоит). Но если есть одна вещь, которую, по моему мнению, порекомендует большинство строителей и знающих игроков, это не оценивать гитару исходя из того, что, по вашему мнению, должно звучать. Идите в оценке гитары с открытым сердцем. Вы можете предпочесть гитары с определенными тонами древесины, но там может быть гитара, которая не соответствует вашим обычным предпочтениям дерева, и вам она понравится.

Answer 9

Статья Калкина похожа на гитарный магазин с надписью «Нет лестницы на небеса»

Это обсуждалось здесь до смерти. Затем он был воскрешен и снова обсужден до смерти и еще несколько раз.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Captaincranky ↠ I В большинстве дискуссий о гитарах высокого класса подразумевается сбрасывание названия бренда в сочетании с тем, что «вы не слышите то, что я себе представляю, я слышу, поэтому ваше воображение или слух не так хороши». как мой, поэтому я прав ".

Это так прекрасно


Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk