Факты не имеют значения

Question

Эти исследования того, как работают наши умы, показывают, что политические суждения, которые мы уже сделали, не поддаются фактам, которые нам противоречат.

http://www.dartmouth.edu/~nyhan/open...tical-mind.pdf

Некоторые основные моменты

Цитата:

Сообщение от Салон Люди, которые думал, что в Ираке были найдены ОМУ, полагая, что дезинформация стала еще сильнее, когда им показали новость, исправляющую ее. статья, в которой говорилось, что была остановлена ​​только некоторая работа с стволовыми клетками, финансируемыми из федерального бюджета. Людям, которые говорили, что экономика является для них наиболее важной проблемой, и которые не одобряли экономические показатели Обамы, показывали график занятости вне сельского хозяйства по сравнению с предыдущий год - восходящая линия, добавляющая около миллиона рабочих мест. Им был задан вопрос о том, увеличилось ли количество работающих людей, уменьшилось или осталось примерно таким же. Многие, глядя прямо на график, сказали вниз. Но если до того, как они были показаны на графике, их попросили написать несколько предложений об опыте, который заставлял их чувствовать себя хорошо, значительное число они изменили свое мнение об экономике. Если вы потратите несколько минут на подтверждение своей самооценки, вы, скорее всего, скажете, что количество рабочих мест увеличилось.

В эксперименте Кахана некоторых людей попросили интерпретировать таблицу чисел о том, уменьшает ли крем для кожи сыпь, а некоторых людей попросили интерпретировать другую таблицу - содержащую те же цифры - о том, существует ли закон, запрещающий частным лицам нести скрытно пистолеты уменьшают преступность. Кахан обнаружил, что, когда числа в таблице вступали в противоречие с позициями людей по контролю над оружием, они не могли правильно делать математику, хотя могли, когда предметом был крем для кожи. Самый мрачный вывод заключался в том, что чем более развиты были математические навыки людей, тем более вероятно, что их политические взгляды, будь то либеральные или консервативные, делали их менее способными решать математические задачи.


Заключение--

Цитата:

Сила эмоций над разумом - не ошибка в наших человеческих операционных системах, это особенность.

Это, конечно, объясняет, почему мнения об открытом микрофоне не меняются - независимо от представленных фактов.


max

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Psalad ↠ Сейчас, как кто-то может не согласиться с этим ?? ;)

:)

H

Answer 2

Цитата:

Сообщение от simon fay ↠ очень интересная дискуссия - эта конкретная цитата Томаса Сазаса (ниже) оказала глубокое влияние на мою жизнь. По моему опыту, гибкий ум, который открыт для новой информации, является очень редкой вещью. Я посвятил значительные усилия, пытаясь последовательно использовать оценочное и критическое мышление наряду с удовлетворением знанием информации по теме, не приходя к «заключению». " каждый акт сознательного обучения требует готовность пострадать от чувства собственного достоинства, поэтому маленькие дети, прежде чем они осознают свою собственную значимость, так легко учатся, и почему пожилые люди, особенно если они тщеславны или важны, не могут учиться вообще."

да !!!!!!!

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Вместо скажем, что это «ревизионист», что звучит так, как будто реальность изменяется каким-то озорным образом, я думаю, точнее будет сказать, что интерпретации событий могут стать более широкими и более инклюзивными. Событие в нашей истории, возможно, было преподано нам с одной точки зрения, которая соответствовала ограниченной идеологии. Когда мы становимся старше, и если у нас есть склонность пересмотреть это событие через менее одностороннюю линзу, мы можем обнаружить, что существует несколько способов его интерпретации.

Я согласен, что это может быть воспринято как уничижительный термин. Как насчет «Исторической ясности»

H

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал hovishead ↠ «Факты», которые исходят из их уст, не всегда являются для меня фактами.

Если что-то субъективно, это не факт.

Факты не открыта для интерпретации. Если они, они не являются фактом, они - теория, или они - мнение, или они - что-то еще.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано HHP ↠ Вайф ' не предпринимаете шаги, чтобы определить причину, по которой «факты» были отклонены, указывают на то, что неточность может быть признаком, а не ошибкой?

Если я понимаю »особенность, а не ошибка «правильно Не обязательно это будет зависеть от всех критериев, участвующих в тестировании. И мы не знаем, что такой шаг не был сделан, не так ли?

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Psalad ↠ Факты не открыта для интерпретации. Если они не являются фактом, они являются теорией, или они являются мнением, или они являются чем-то другим.

Джордж Циммерман выстрелил в Трейвона Martin. Это факт. Более того, это печальный факт, который взорвался с противоположными интерпретациями.

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано harmonics101 ↠ Не могли бы вы на самом деле честно сказать, что вы прочитали всю статью ?????? :))

Если ничего другого, открытие и заключение, начинающиеся в нижней части 28, являются хорошим обзором. :)

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Джордж Циммерман выстрелил Трайвон Martin. Это факт. Более того, это печальный факт, взорвавшийся с противоположными интерпретациями.

Я думаю, что вы отвечаете на что-то еще, если я вас понимаю. Тема была начата с мысли, что люди не передумают, основываясь на новых фактах ... их мнение уже составлено.

Интерпретация фактов - это нечто иное. Вот почему у людей могут быть совершенно разные реакции на конкретные факты. Почему, например, два человека могут прочитать фактическую точку зрения и прийти к разным реакциям.

Некоторые люди верят, что если бы все поняли факты, они поверили бы в то, во что я верю ... это наиболее распространено среди людей, которые политически поляризованы. Если бы только ( комби-либералы или реакционные консерваторы ) НАУЧИЛИ ПРАВДУ, они бы думали, как я. Конечно, это не так, поскольку все мы знаем, что в противном случае разумные люди могут смотреть на один и тот же факт и иногда иметь очень разумные интерпретации, которые сильно отличаются. Это происходит от предвзятости человека, когда наш собственный опыт оказывает прямое и ОСНОВНОЕ влияние на то, как мы видим мир.

Конечно, верно, что есть два типа людей, которые уверены:
- Те, кто провел десятилетия в поле и являются абсолютными экспертами ..
- Те, кто слишком мало знает и пришел на это от эмоциональной реакции.

Большинство людей, которые учатся немного больше, обнаруживают неопределенность на этом пути.

Единственные люди, ИМХО, которые не могут быть убеждены новыми фактами, это последние ... те, кто слишком мало знает. Все остальные могут учиться на новых фактах и ​​соответственно менять свое мнение.

В основе лежит разница между фактом и верой. Есть много вещей, для которых нет фактических доказательств. В этих случаях это, очевидно, вера, и отсутствие доказательств не имеет значения, когда дело доходит до веры. Во многих случаях вера не может быть ни доказана, ни опровергнута.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал mjz ↠ Дон Не понимаю. Почему нужно политизировать это. Исследование ясно демонстрирует влияние на обе стороны прохода. Факт всплеска приводит бумагу. Если, конечно, Вы не читали исследование и здесь говорите об этом, как и вы? Бывает все время. Как пивные мускулы. Что это? макс

На самом деле в этом есть политический элемент, но, возможно, не то, что люди думаю.

Из заключения на стр. 30:

Цитата:

По иронии судьбы, важность политики для (некоторых) самооценка людей, из-за которой так трудно избавиться от неправильных представлений.

Это еще кое-что, что я отмечал анекдотически ... чем ближе вы отождествляете себя с определенной идеологией, тем труднее им отпускать неправильные вещи, если им дать фактическая информация.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Psalad ↠ Я думаю, ты отвечаешь на что-то другое, если я тебя достаю. Тема была начата с мысли, что люди не передумают, основываясь на новых фактах ... их мнение уже составлено. Интерпретация фактов - это нечто иное. Вот почему у людей могут быть совершенно разные реакции на конкретные факты. Почему, например, два человека могут прочитать фактическую точку зрения и прийти к разным реакциям.

Это действительно так отличается? Вы можете показать одному человеку «факт», что показатели занятости возросли. В зависимости от принадлежности этого человека он может чувствовать себя уверенным в своих убеждениях или утверждать, что обстоятельства аннулируют факт как отражение мудрой политики. При этом второй человек будет реагировать не так далеко от примера вначале, когда человек может видеть, как на графике растут показатели занятости, и в то же время «видеть» что-то совершенно другое в своем собственном уме.