Факты не имеют значения

Question

Эти исследования того, как работают наши умы, показывают, что политические суждения, которые мы уже сделали, не поддаются фактам, которые нам противоречат.

http://www.dartmouth.edu/~nyhan/open...tical-mind.pdf

Некоторые основные моменты

Цитата:

Сообщение от Салон Люди, которые думал, что в Ираке были найдены ОМУ, полагая, что дезинформация стала еще сильнее, когда им показали новость, исправляющую ее. статья, в которой говорилось, что была остановлена ​​только некоторая работа с стволовыми клетками, финансируемыми из федерального бюджета. Людям, которые говорили, что экономика является для них наиболее важной проблемой, и которые не одобряли экономические показатели Обамы, показывали график занятости вне сельского хозяйства по сравнению с предыдущий год - восходящая линия, добавляющая около миллиона рабочих мест. Им был задан вопрос о том, увеличилось ли количество работающих людей, уменьшилось или осталось примерно таким же. Многие, глядя прямо на график, сказали вниз. Но если до того, как они были показаны на графике, их попросили написать несколько предложений об опыте, который заставлял их чувствовать себя хорошо, значительное число они изменили свое мнение об экономике. Если вы потратите несколько минут на подтверждение своей самооценки, вы, скорее всего, скажете, что количество рабочих мест увеличилось.

В эксперименте Кахана некоторых людей попросили интерпретировать таблицу чисел о том, уменьшает ли крем для кожи сыпь, а некоторых людей попросили интерпретировать другую таблицу - содержащую те же цифры - о том, существует ли закон, запрещающий частным лицам нести скрытно пистолеты уменьшают преступность. Кахан обнаружил, что, когда числа в таблице вступали в противоречие с позициями людей по контролю над оружием, они не могли правильно делать математику, хотя могли, когда предметом был крем для кожи. Самый мрачный вывод заключался в том, что чем более развиты были математические навыки людей, тем более вероятно, что их политические взгляды, будь то либеральные или консервативные, делали их менее способными решать математические задачи.


Заключение--

Цитата:

Сила эмоций над разумом - не ошибка в наших человеческих операционных системах, это особенность.

Это, конечно, объясняет, почему мнения об открытом микрофоне не меняются - независимо от представленных фактов.


max

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал BlackmoresNight ↠ У меня есть заметили, что чем ниже интеллект, тем сильнее они придерживаются убеждений. Конечно, это и мыслить эмоциями вместо логики - это две разные вещи. Например, несколько недель назад в ветке Кэт Стивенс некоторые обычно рассудительные и умные люди приводили аргументы, которые содержали такие большие логические ошибки. что вы могли бы проехать монстр грузовик.

Несколько лет назад я пошел на курс непрерывного образования в Скоттсдейл с дантистом, который был ведущим специалистом по расстройству ВНЧС, и он представил некоторые исследования, что обратное было правдой. Когда образовательный уровень человека повысился, он или она реже рассматривал новую или другую информацию, а не больше. Конечно, повышенный уровень образования может не полностью соответствовать интеллекту, но обычно неразумные люди не получают докторскую степень.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал harmonics101 ↠ Что делать вы ожидаете от статьи, написанной двумя либеральными политологами, Брендан Найхан Является американским политологом. Он также либерален, чтобы модерировать политического блоггера, автора и политического обозревателя. Он родился в Маунтин-Вью, штат Калифорния, и сейчас живет в Ганновере, Нью-Гемпшир. Джейсон Рейфлер В настоящее время я старший преподаватель политики в университете Эксетер в Соединенном Королевстве. H

Что бы я ожидал? Я ожидаю, что ВЫ расскажете о деталях исследования, а не об истории и принадлежности авторов. 8)

Answer 3

Цитата:

Сообщение от mjz ↠ Шредингеровский кот это не что иное, как игра ума и показывает ограничение восприятия реальности. Реальность просто есть. Очень немногие люди испытывают это. В этом случае это выглядит как еще один способ избежать фактов, не совпадающих с убеждениями. max

MJZ - если вы хотите опровергнуть теорию, которая предоставила нам транзистор, мобильные телефоны и систему мгновенной связи по всему миру, это ваш выбор :)

H

Answer 4

Цитата:

Сообщение от buddyhu ↠ Что бы Я ожидаю? Я ожидаю, что ВЫ расскажете о деталях исследования, а не об истории и принадлежности авторов. 8)

:)) ДА, фон писателей не имеет никакого отношения к уклону статьи,

H

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано harmonics101 ↠ MJZ - если вы хотите опровергнуть теорию, которая предоставила нам транзистор, сотовые телефоны и систему мгновенной связи по всему миру, это ваш выбор :) H

Если вы хотите ограничить квантовую теорию интерпретацией многих миров - это ваше дело. :)

макс.

Answer 6

История ВСЕГДА ревизионистская, начинается в летописи времени,

H

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал rmyAddison ↠ Интересно, но вряд ли новости .......... Пол Саймон подытожил это так же кратко, как Дартмут, всего в одной строчке песни. "Тем не менее, человек слышит то, что хочет слышать и игнорировать все остальное ... "

Я часто слышу эту строчку в голове.

Джим

Answer 8

И ваши ожидания в отношении статей о писателях, которых вы относите к категории либеральных политологов?
Отличаются ли они от ваших ожиданий в отношении статей от писателей, которых вы считаете умеренными или консервативными политологами?
Они все одинаковы для вас? Потому что это политические науки?
Пожалуйста, поделитесь своими взглядами.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано harmonics101 ↠ Шредингеровский кот не имеет ничего общего с парадоксом, это имеет отношение к материи, имеющей ДВЕ СОСТОЯНИЯ - свет является частицей или волной - свет проходит через узкую щель - зная точное положение электрона, но не зная его скорости или наоборот. ПРАВДА и ФИКЦИЯ попадают в ТОЧНУЮ категорию, просто СМОТРЕТЬ на что-то может изменить его состояние, H

Ваше участие в эта тема, кажется, чтобы доказать выше. Ваш взгляд на что-то может изменить состояние фактов или информации с правды на вымысел. Когда вас попросят четко заявить, что для вас верно в дискуссии и почему, вы говорите, что покидаете ветку. Поскольку нет наблюдения, правда и вымысел попадают в одну категорию. Мы можем назвать это парадоксом Harmonics101.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал harmonics101 ↠ Что делать вы ожидаете от статьи, написанной двумя либеральными политологами, Брендан Найхан Является американским политологом. Он также либерален, чтобы модерировать политического блоггера, автора и политического обозревателя. Он родился в Маунтин-Вью, штат Калифорния, и сейчас живет в Ганновере, Нью-Гэмпшир. Джейсон Рейфлер В настоящее время я старший преподаватель политики в университете Эксетер в Соединенном Королевстве точные или нет, но я думаю, что на самом деле факты не имеют большого значения. Цитата: Первоначально Послано harmonics101 ↠ :)) ДА, фон писателей не имеет никакого отношения к наклону статьи, H «наклонный», как вы его называете, вполне может быть тем, чего вы «ожидаете», но это просто ваш уклон, а не факт. Таким образом, предъявление такого требования без ознакомления с исследованием и всеми указанными источниками и представления фактической встречной информации просто подкрепляет некоторые выводы в исследовании.