Вау. Когда я ложился спать прошлой ночью, я думал, что эта моя нить умерла. Теперь я просыпаюсь от множества хороших откликов!
Во-первых, я признаю, что я сторонник потепления климата: в моем родном городе регулярно бывают декабрьские снегопады от 4 до 5 футов, а мы с братом будет копать туннели под кучами! Теперь моя мама говорит мне, что она может получить снегопад 25 декабря для теплого зелено-белого Рождества. Потепление климата существует для меня.
Теперь я также приму слабую предпосылку, что потеплению климата "помогло" человечество в производстве парниковых газов. Поскольку каждая корова помогает, мы добавляем к этому. Но это далеко от «научного заключения» о том, что у нас
вызвано потепление за последние 200 лет. Вот где мой скептицизм выходит на первый план.
У вас всех будет извините, если, несмотря на риск, что меня называют бестолковым чудаком, я слишком рано не преклоняюсь перед Богом науки. ;)
Мне не нравится загрязнение, но некоторые уровни загрязнения, вероятно, в порядке. Давайте не будем притворяться, что ВСЕ загрязнение плохое, иначе мы никогда не сможем избавиться от загрязнения. Кроме того, гидроэнергия имеет негативные последствия для жизни воды и часто для других животных и людей, которые предпочли бы использовать воду в другой путь.
Верно. Солнце и ветер были бы лучшими. Мы всегда загрязняем; я могу только надеяться, что наше загрязнение со временем станет более биоразлагаемым ...
Цитата:
Первоначально Написано Чувак ↠ Но значит ли это, что отсутствие свидетельство влияния человека означает, что люди действительно вносят значительный вклад в изменение климата? |
Участники да. Но важно? Истинная наука попросила бы провести контрольный эксперимент, который бы исключал человека из окружающей среды, но это невозможно в реальности, поэтому мы должны ГОВОРИТЬ на имеющихся у нас доказательствах. Опять же, путаница «факта» с «спекулятивной теорией» ...
Цитата:
Первоначально опубликовано Чувак ↠ Я готов быть готовым, но я не хочу тратить драгоценные ресурсы на подготовку чего-то ненужного. Конечно, модно говорить, что мы должны делать то или иное «на всякий случай», но готовы ли вы принять решительные личные меры «на всякий случай»? Например, если есть вероятность, что градовые бури будут более частыми и разрушительными в вашем районе, вы бы выбежали и заменили свою крышу чем-то защищенным от града «на всякий случай»? Или вы сделали бы это только в том случае, если бы были убедительные доказательства того, что опасная градовая буря была неизбежна рано или поздно? |
Как обычно, экономика управляет днем. Вероятность ливня определит действие, которое я предполагаю. Если моя страховая компания скажет, что они не будут платить за ущерб от града, мне придется переосмыслить. Подобно тому, как экономика заставит компании переключиться на солнечную энергию, если технология станет жизнеспособной: акционеры будут сомневаться в суждениях руководства платить за уголь, когда светит солнце!
Цитата:
Первоначально Написал Herb Hunter ↠ У нас есть более чем за сто лет данных , У нас есть климатические данные по годичным кольцам деревьев за несколько тысяч лет, у нас есть данные по ледяным ядрам, возраст которых составляет около 700 000 лет, мы собрали климатические данные из донных отложений дна океана, а изотопы кислорода и водорода, найденные в минералах ископаемых почв, дают климат данные миллионов лет назад. |
True. Но только за 100 лет данные спекулируют на человеческой деятельности на окружающую среду. Модели Cimate, основанные на исторических данных, повсеместны, так как влияющие факторы и их относительные веса и взаимодействия являются вопросами теории. Добавьте в климатические циклы солнечную активность, предполагаемое сочетание и количество видов флоры и фауны, возможное существование или отсутствие морей, которые высохли, и относительную массу ледников - все это умозрительно, когда вы вернетесь назад на 10 000, 100 000 и 1 миллион лет ... ну .... удачи в разработке ваших моделей!
Цитата:
| Это идея. Предпосылка таких налогов состоит в том, что если налоги сделают какую-либо форму энергии более дорогой, потребители не будут использовать ее в больших количествах. Помните два года назад, когда газ достиг 4 долларов за галлон? Люди ездили меньше и использовали меньше бензина. Неважно, будут ли налоги или нефтяные компании повышать стоимость газа. Если это будет стоить дороже, люди найдут способы использовать его меньше.
Джим |
Совершенно верно. Но влияние огромного роста стоимости энергии будет ужасающим для общества. Инфляция будет стремительно расти, так как каждая компания поднимает цены, чтобы платить за увеличение стоимости энергии. А когда домашние пользователи, которые не могут позволить себе увеличение и используют меньше энергии, спрос уменьшается, поэтому цена для тех, кто действительно использует энергию, будет расти и увеличиваться. Таким образом, вы можете выключить свою печь, вынуть все свои лампочки и готовить пищу только на огне на газоне, вы заплатите в 4 раза больше за обувь, одежду и у вас могут возникнуть проблемы с получением работы, поскольку вы не можете управлять автомобилем. на работу, и не могу позволить себе билет на автобус.
Yikes ... это может стать злым ...
Так что да, я все еще немного скептически, хотя я действительно желаю наука в любом случае была права, и мы убираемся. Но вот еще один вопрос для этой дискуссии:
Что, если ученые были / правы? Как нам справиться с тем фактом, что, как утверждают ученые, сокращения выбросов вредны для того, чтобы обратить вспять этот эффект, намного, гораздо выше, чем все наши правительства и предприятия готовы взять на себя? Означает ли это, что мы должны быть пессимистичными, даже если большинство людей "настроены" по поводу изменения климата?
Как я уже говорил, что, если парень, который хочет избежать рака легких, сокращает с 200 сигарет в день до 199 в день?