Климат Шлимат !?

Question

Что ж, я постараюсь начать здесь тему «Изменение климата» и надеюсь, что она не станет политической, и поэтому я переехал в док.

Теперь я далек от научного эксперта по данным или теории или «научного консенсуса» мышления по этому вопросу. Но мое личное предвзятое отношение основывается на 4 основных предпосылках, которые, как я считаю, непоколебимы:

1) Загрязнение - это плохо. Для сброса мусора в океане, сброса паров в воздух 24 часа в сутки, для сброса химических отходов в реки 24 часа в сутки необходимо заменить более чистыми методами. Солнечное, ветровое, гидроэлектрическое - это путь, если только это может быть осуществимо.

2) Климат всегда меняется; иногда в циклах, и мы еще не знаем, что и сколько существует циклов: у некоторых может быть частота многих тысяч лет. Сто лет «собранных человеком» данных недостаточно для отрицательного заключения о том, что естественные циклы потепления происходят независимо от человеческой деятельности.

3) Имеется более чем достаточное доказательство эффекта «потепления», и созданные человеком или нет, нам нужно изучать, анализировать и готовиться к ожидаемым последствиям общей теории "потепления климата" ... т.е. как бойскауты, давайте будем "готовы"! Если теория ошибочна, да ладно, если это правильно, хорошо, мы заблаговременно приняли меры безопасности.

4) Любой налог на выбросы или углеродный налог в конечном итоге будет перенесен на потребителей и, по сути, будет добавочной стоимостью для людей, особенно тех, кто может себе это позволить. по крайней мере, акционеры энергетических компаний НИКОГДА не будут нести расходы на обновление до более чистых методов, поэтому давайте будем осторожны / скептически относимся к системам квот / налогов на выбросы, исходящим от «правительства»!

Это мои любительские, не научные предположения и сформировать свой личный взгляд на «изменение климата». Я очень хочу услышать другие чтобы помочь мне прийти к более более информированному мнению об этих вещах.

Я не знаю, в какую науку верить? Все мы знаем, что как только политика и финансы (например, грантовые деньги, государственные субсидии и т. Д.) Включаются, «результаты» исследований имеют тенденцию благоприятствовать результатам, «требуемым» теми, кто финансирует исследования. Эй, давай по-настоящему здесь - статистика может доказать что угодно в зависимости от того, кто тебе платит. И наука об изменении климата внезапно стала большим бизнесом. Если гранты будут предоставляться компаниям, которые «конвертируют» для экономии выбросов, будет масса «свободных» денег (предоставляемых налогоплательщиками, разумеется, в виде грантов или сокращений налогов), предназначенных компаниям, которые надевают свои дымовые трубы на платок выбросы. Таким образом, НУЖДА в действиях по изменению климата вполне может подойти для многих акционеров. Если ремонт стоит увеличение цены на 17%, то можно было бы пройти через 25% увеличение цены: 17 для ремонта и 8 для получения дополнительной прибыли !! ;)

А настоящие «зеленые» говорят, что предлагаемые сокращения смехотворны: как сказать человеку, который курит 4 пачки сигарет в день, чтобы сократить одну сигарету в месяц, и он может избежать рака легких. Большая разница, а?

Итак, что нам делать? Изменений не произойдет, если все не изменятся или если это не станет чрезвычайно выгодным. И мы все не можем даже согласиться с необходимостью изменений ... есть ли надежда ???

.

Answer 1

Аргументы против глобального потепления можно суммировать в 5 аргументах.

1) Здесь сейчас холодно, поэтому глобального потепления не существует.

2) Углеродные кредиты плохие, поэтому глобального потепления не существует.

3) [политический комментарий удален]

4) Существует заговор ученых, пытающихся обмануть вас, полагая, что глобальное потепление существует, поэтому глобальное потепление не прекращается.

5) [комментарий к религии удален]

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Sordello ↠ "Peer рассмотрение". Я люблю это. Как учитель, просящий класс пометить свои бумаги. Стоит ли удивляться, что каждый получил A +? Я был бы удивлен в этом процессе «рецензирования», если группа студентов провалилась! О, да, рецензирование статей, и каждая из этих статей о глобальном потеплении получает A + Surprise, сюрприз-сюрприз! ;)

Ух ты, как далеко зайдёшь, чтобы полностью дискредитировать способ, которым наука сотворила сотни лет, чтобы выиграть твою битву?

Я бы хотел бросьте принимать лекарства тогда, потому что это процесс, которым все они были разработаны.

Кажется, все, что вы говорите, идеально согласуется с теорией заговора. Поймите мельчайшие детали и сделайте вывод, который подтверждает вашу точку зрения ... в точности то же самое, что и у всех теорий заговора. Найдите несколько действительно не относящихся к делу точек и постарайтесь изо всех сил собрать вокруг них достаточно дерьма, чтобы доказать, что вы хотите. Мы не получаем никакого глобального потепления, сигареты не вызывают рак, Элвис жив и болтается с Кеннеди, и мы никогда не добирались до луны. Те, ЗЛО ученый губит мир !!!

Answer 3

Мои источники - это группа инженеров-экологов и ученых, с которыми я работал несколько лет и работал с моим отцом несколько лет. Это парни, которые собирают и анализируют данные, а не те, кто занимается публичной политикой в ​​отношении данных. Некоторые работали с NOAA и Бюро стандартов, большинство связались с EPA.

Боб

Цитата:

Первоначально Послано tdrake ↠ Ого, это совершенно противоречит всему, что я прочитал, а также длительным дискуссиям и обмену электронными сообщениями с нашим университетом. Главный климатолог, Фон Walden, который провел большую часть прошлых 25 лет, путешествуя на и с обоих полюсов, а теперь и в Гренландию, и по всему миру, посещая конференции .... (Он, безумно хороший хороший болотный мятлик, кстати, и его сын это ребенок-протеже, который играл с ним в The Prairie Home Companion :)) http://www.webpages.uidaho.edu/~vonw/ Скажите, пожалуйста, кто эти источники и почему вы верите их противоположная позиция. тд

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано Sordello ↠ Снова с заговор. Большинство ученых не выдумывает. Большая часть науки не в заговоре. У вас есть несколько известных и очень хорошо финансируемых организаций, которые ищут документы и модели по изменению климата. Представлены тысячи статей, в которых говорится, что люди вызывают изменение климата и потепление. Денежные потоки; Перспективы работы впереди. Таким образом, поступает все больше документов. Бумаги и отчеты, которые предполагают, что люди не связаны с этим эффектом, и мир движется по своей собственной орбите, и климатические модели скорее побеждают цели этих организаций. увольнения могут последовать? Эти документы вычеркнуты как «крайняя» наука, ненадежная, «сверстникам» они не нравятся. 100-летние данные о том, что около 300 миллионов лет климатических изменений для меня не наука. Образец слишком маленький. Да, я знаю, что они копают землю, чтобы заглянуть в историю, но это гораздо более умозрительно, учитывая массовые предположения о составе Земли за эти 300 миллионов лет. Не только предположения о Земле, но и об деградации химических веществ в образцах за эти 300 миллионов лет: взгляд на грязь сейчас, предполагая, что было в грязи 300 миллионов лет назад.

Непопулярные бумаги, которые оказываются правильными, обычно получают признание в течение нескольких лет. Проблема глобального потепления существует давно, но аргументы в пользу естественных причин глобального потепления еще предстоит убедить. Если не человеческая деятельность, то в чем причина глобального потепления? Мы знаем, что вызвало глобальное потепление в прошлом, и я не знаю ни одного научного утверждения о том, что эти причины сейчас в игре.

В то время как учет человека полезен для отображения незначительных изменений, у ученых есть другие способы определения общих изменений климата и тенденций. То, что мы ведем учет только с 1880 года, похоже, не является проблемой в возражениях, которые я видел к консенсусу климатологов. Противники либо поднимают вопросы о влиянии атмосферного CO 2 , либо возражают против компьютерных моделей. Я не вижу никого, кроме не-ученых, утверждающих, что поскольку записи ведутся только с конца 1800-х годов, мы не можем понять, что происходит.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Боб Вомак ↠ My Источники - это группа инженеров-экологов и ученых, с которыми я работал несколько лет и работал с моим отцом несколько лет. Это парни, которые собирают и анализируют данные, а не те, кто занимается публичной политикой в ​​отношении данных. Некоторые работали с NOAA и Бюро стандартов, большинство связалось с EPA. Боб

Мне все еще неясно, говорите ли вы, что это климатологи или данные, которые они собирают и анализируют, были напрямую связаны с этой проблемой ... или это просто инженеры-экологи, точка ...?

Похоже, тогда ваш отец был климатологом? Это круто. Что он думает об этом?

тд

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Wadcutter ↠ Привет, я только что перелопатил 6 дюймов глобального потепления из моей дороги.

Я только выкурил сигарету и не заболел раком, что вся ложная паника по поводу рака была полностью придумана учеными обманывая цифры.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано kitsinni ↠ Анти Аргументы глобального потепления можно суммировать в 5 аргументах. 1) Здесь сейчас холодно, поэтому глобального потепления не существует. 2) Углеродные кредиты плохие, поэтому глобального потепления не существует. 3) [политический комментарий удален] 4) Существует заговор ученых, пытающихся обмануть вас, полагая, что глобальное потепление существует, поэтому глобальное потепление не прекращается. 5) [комментарий к религии удален]

Обожаю это. И, конечно, верно, что они охватывают причины, по которым большинство людей не соглашаются с изменением климата. Я был бы готов поспорить, что № 3, вероятно, является основной причиной, по которой люди боятся признать научную правду об этом.

Answer 8

По правде говоря, это беспроигрышная ситуация:

Мы ничего не делаем, глобальное потепление продолжается (или нет), повышение уровня моря, изменение климата в некоторых местах и ​​т. Д., А также глобальное потепление - Потепляющая толпа говорит: «Я тебе так сказал».

Мы идем в тупик и душим индустриальные страны (но не Китай) с правилами и штрафами, которые быстро распространяются на их граждан, но, тем не менее, уровень моря все еще повышается, а некоторые климат местами меняется, и т. д. Толпа глобального потепления говорит: «Нам нужно делать больше - мы не сделали достаточно», а оппозиция глобального потепления говорит: «Я говорил вам об этом». Мы делаем больше, потому что у толпы глобального потепления по-прежнему есть «наука».

Мы ничего не делаем, Земля медленно возвращается к периоду охлаждения, ничего большого не происходит, а толпа глобального потепления - нет где можно найти. Оппозиция из-за глобального потепления говорит: «Я вам так сказал».

Мы идем в тупик и душим индустриальные страны (но не Китай) с правилами и штрафами, которые быстро распространяются на их граждан, и земля постепенно начинает восстанавливаться. войти в цикл охлаждения. Толпа глобального потепления говорит: «Я вам так сказал - мы зафиксировали глобальное потепление!» И берут на себя ответственность за то, что должно было произойти в любом случае - за исключением того, что теперь то, что когда-то было процветающими странами, теперь просто охлаждает места, опустившиеся до уровня этих стран. которые не производят (кроме Китая). Противодействие глобальному потеплению говорит: «Земля остывает, я тебе так говорил».

Так что, независимо от того, что происходит, это просто игра «Я тебе так сказал». И, насколько я понимаю, независимо от того, что делает земля, мы бессильны остановить это. Мы могли бы помочь, но мы не можем это остановить.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал tdrake ↠ Это все еще Мне непонятно, говорите ли вы, что это климатологи, или данные, которые они собирают и анализируют, были напрямую связаны с этой проблемой ... или это просто инженеры-экологи, точка ...? Похоже, твой отец тогда был климатологом? Это круто. Что он думает об этом? тд

Это не климатолог, а ученые, которые работают с необработанными данными глубже, чем это. Это ребята, которые получают данные о том, сколько загрязнений в настоящее время находится в атмосфере и сколько было в атмосфере исторически. Эти ребята проводят фактические исследования CO, CO2, SO2 и твердых частиц, а также анализ скорости осаждения. Мой отец был одним из первых дизайнеров приборов, которые занимались сбором, сокращением, анализом и телеметрией данных о загрязнении воздуха и воды до того, как он недавно вышел на пенсию. Он собрал значительную часть данных, использованных за последние двадцать лет по вопросу «кислотных дождей» (сухого осаждения SO2) и парниковых газов. Служба национальных парков все еще использует свои пакеты инструментов. Когда я хочу проверить качество воздуха в нескольких из моих любимых мест, я могу посетить правительственные веб-страницы, которые, например, получают свои данные из своих инструментов в режиме реального времени. Он также занимался газовой диффузией загрязняющих веществ, поэтому его вызвали на работу по проблеме рассеивания грязной бомбы в Нью-Йорке после 11 сентября.

"Климатолог" - название науки об окружающей среде, появившееся в результате с момента начала экологического движения. Он используется в качестве названия для специалистов общего профиля, которые пытаются сопоставить данные таких ученых, как мой отец и мои друзья, и стремятся делать из них прогнозы и политику.

Впечатление моего отца о различных фазах климатического движения ( Начиная с 60-х и 70-х годов глобальное зимнее движение трансформировалось в движение глобального потепления, а теперь движение за изменение климата, с которым на этой неделе было выпущено Newsweek новое предсказание глобальной зимы), заключается в том, что движение неискренне. Если бы мне хватило смелости говорить за него, он мог бы сказать, что участники движения обнаружили, что вам нужен кризис, чтобы получить средства от правительств, и что после прокладывания канала финансирования вы никогда не должны терять хороший кризис. Похоже, это его интерпретация движения и паники «изменение климата руками человека». Это делает для плохой науки, и теперь это было использовано для оправдания огромного перераспределения плана благосостояния (Cap и Trade). Как назывался альбом Рэя Манзерека (The Doors)? Всё это началось с рок-н-ролла, и теперь оно вышло из-под контроля

Боб

Answer 10

И вот настоящая проблема: все люди - философские существа, что означает, что они имеют глубокие убеждения, которые влияют на то, что они делают. Философия действительно выше науки. В результате появляются философски консервативные ученые и философски либеральные или прогрессивные ученые. В залах науки и, безусловно, в стенах академических кругов происходит постоянная борьба за власть как на личной, так и на философской основе.

Боб