Климат Шлимат !?

Question

Что ж, я постараюсь начать здесь тему «Изменение климата» и надеюсь, что она не станет политической, и поэтому я переехал в док.

Теперь я далек от научного эксперта по данным или теории или «научного консенсуса» мышления по этому вопросу. Но мое личное предвзятое отношение основывается на 4 основных предпосылках, которые, как я считаю, непоколебимы:

1) Загрязнение - это плохо. Для сброса мусора в океане, сброса паров в воздух 24 часа в сутки, для сброса химических отходов в реки 24 часа в сутки необходимо заменить более чистыми методами. Солнечное, ветровое, гидроэлектрическое - это путь, если только это может быть осуществимо.

2) Климат всегда меняется; иногда в циклах, и мы еще не знаем, что и сколько существует циклов: у некоторых может быть частота многих тысяч лет. Сто лет «собранных человеком» данных недостаточно для отрицательного заключения о том, что естественные циклы потепления происходят независимо от человеческой деятельности.

3) Имеется более чем достаточное доказательство эффекта «потепления», и созданные человеком или нет, нам нужно изучать, анализировать и готовиться к ожидаемым последствиям общей теории "потепления климата" ... т.е. как бойскауты, давайте будем "готовы"! Если теория ошибочна, да ладно, если это правильно, хорошо, мы заблаговременно приняли меры безопасности.

4) Любой налог на выбросы или углеродный налог в конечном итоге будет перенесен на потребителей и, по сути, будет добавочной стоимостью для людей, особенно тех, кто может себе это позволить. по крайней мере, акционеры энергетических компаний НИКОГДА не будут нести расходы на обновление до более чистых методов, поэтому давайте будем осторожны / скептически относимся к системам квот / налогов на выбросы, исходящим от «правительства»!

Это мои любительские, не научные предположения и сформировать свой личный взгляд на «изменение климата». Я очень хочу услышать другие чтобы помочь мне прийти к более более информированному мнению об этих вещах.

Я не знаю, в какую науку верить? Все мы знаем, что как только политика и финансы (например, грантовые деньги, государственные субсидии и т. Д.) Включаются, «результаты» исследований имеют тенденцию благоприятствовать результатам, «требуемым» теми, кто финансирует исследования. Эй, давай по-настоящему здесь - статистика может доказать что угодно в зависимости от того, кто тебе платит. И наука об изменении климата внезапно стала большим бизнесом. Если гранты будут предоставляться компаниям, которые «конвертируют» для экономии выбросов, будет масса «свободных» денег (предоставляемых налогоплательщиками, разумеется, в виде грантов или сокращений налогов), предназначенных компаниям, которые надевают свои дымовые трубы на платок выбросы. Таким образом, НУЖДА в действиях по изменению климата вполне может подойти для многих акционеров. Если ремонт стоит увеличение цены на 17%, то можно было бы пройти через 25% увеличение цены: 17 для ремонта и 8 для получения дополнительной прибыли !! ;)

А настоящие «зеленые» говорят, что предлагаемые сокращения смехотворны: как сказать человеку, который курит 4 пачки сигарет в день, чтобы сократить одну сигарету в месяц, и он может избежать рака легких. Большая разница, а?

Итак, что нам делать? Изменений не произойдет, если все не изменятся или если это не станет чрезвычайно выгодным. И мы все не можем даже согласиться с необходимостью изменений ... есть ли надежда ???

.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Sordello ↠ 2) Климат всегда меняется; иногда в циклах, и мы еще не знаем, что и сколько существует циклов: у некоторых может быть частота многих тысяч лет. Сто лет «собранных человеком» данных недостаточно для отрицательного заключения о том, что естественные циклы потепления происходят независимо от человеческой деятельности.

У нас есть данные за более чем сто лет , У нас есть климатические данные по годичным кольцам деревьев за несколько тысяч лет, у нас есть данные по ледяным ядрам, возраст которых составляет около 700 000 лет, мы собрали климатические данные из донных отложений дна океана, а изотопы кислорода и водорода, найденные в минералах ископаемых почв, дают климат данные из миллионов лет назад.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано kitsinni ↠ То есть как сказать, что если есть футбольный матч, вы можете проигнорировать окончательный счет и обратить внимание только на то, кто забил за последние 5 минут, и эта команда выиграет.

Работал на НЕТ Святых в прошлое воскресенье ... это должно быть правдой! :)))

edit: ergo lorem ipsum igpay atinlay совершенная логика, потому что Святые победили, а Ал Гор богат, глобальное потепление должно быть обманом.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Sordello ↠ 4) Любой налог на выбросы или углеродный налог в конечном итоге будет передан потребителям и, по сути, будет добавочной стоимостью для людей

В этом и заключается идея. Предпосылка таких налогов состоит в том, что если налоги сделают какую-либо форму энергии более дорогой, потребители не будут использовать ее в больших количествах. Помните два года назад, когда газ достиг 4 долларов за галлон? Люди ездили меньше и использовали меньше бензина. Неважно, будут ли налоги или нефтяные компании повышать стоимость газа. Если это будет стоить дороже, люди найдут способы использовать его меньше.

Джим

Answer 4

Кажется, что более половины толпы анит-глобального потепления вписывается в заблуждение: «Мне не нравится то, как оно будет регулироваться, поэтому оно не выходит».

Это все равно, что сказать: «Я думаю, что это нелепо, что вы можете пойти в тюрьму за сойку. Наказание очень велико и может стоить от сотен до тысяч долларов. Я думаю, что это неприемлемый способ регулировать сойку, поэтому сойка не опасна .

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано случайные работы ↠ Климат Изменения, похоже, сейчас важны, а не глобальное потепление. Действительно ли Китай отступит от стремительного роста и использования ископаемого топлива, чтобы иметь лучшее «будущее». Будут ли другие страны?

На самом деле Китай становится одним из мировых лидеров в области исследований и производства альтернативных видов энергии. В то время как мы заняты спорами об изменении климата, компании в других странах заняты разработкой новых технологий и продуктов для сокращения выбросов и использования новой энергии.

Возьмем ветряную технологию в качестве примера. Большинство компаний, которые сейчас работают в США и производят ветряные технологии, принадлежат европейским компаниям.

Джим

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Это может быть удачной аналогией с тем, что вы бы высказали, но это не аналогично утверждению, что некоторые отрицают антропогенные причины глобального потепления, потому что они не хотят быть обязанными изменить свой образ жизни.

Вроде как язычники, не желающие принять убеждения миссионеров?

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано случайные работы ↠ Изменение климата, похоже, сейчас стоит на пороге, а не глобальное потепление . , .

Интересно, что изменение терминологии от глобального потепления к изменению климата впервые было впервые предложено в 2002 году в записке консультанта Фрэнка Лунца, которая строго придерживалась используемой стратегии. Ранее табачные компании обсуждали предупреждения о пачках сигарет: смените язык
Это кратко изложено на стр. 293 книги Чарльза П. Пирса "1022 * Идиот Америка " из главы "Как мы смотрим на море"
В этой главе также содержится информация о Шишмарефе, деревне на одном из барьерных островов на крайнем северо-западе Аляски, в Чукотском море (которое описывается как южное дитя Северного Ледовитого океана)

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал tdrake ↠ Да? Они предсказали глобальное потепление, и это произошло. ... Я помню эту дискуссию три-пять лет назад, когда все "скептики" подбрасывали источники, утверждающие, что Земля фактически охлаждалась. тд

Я имел в виду десятилетие глобальных температур охлаждения, и в моделях такого поведения нет основы; поведение, которое просто игнорируется учеными - я думаю, было слишком много чисел, чтобы пройти через измельчитель ?? :)))

Достаточно ли вы взрослы, чтобы помнить научное понимание грядущего ледникового периода? Чистая наука тоже тогда использовалась! Боже ... у вас, AGW, есть короткие воспоминания? ;)

.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Боб Вомак ↠ Эти не климатолог, а ученые, которые работают с необработанными данными глубже. ...

Интересные вещи, и он вполне может быть прав. К счастью, в отличие от теорий о прошлом, время покажет, а?

Это (на мой взгляд) отдельная дискуссия, но я лично не думаю, что мы можем изменить тенденцию через политику (если действительно, мы являемся причиной, которая, как я утверждаю, подтверждается неопровержимыми доказательствами).

Я просто считаю, что такая задача выходит далеко за рамки возможностей или нашего вида. Многие люди придумали блестящие идеи, которые сделали бы мир лучше, если бы они были созданы, и многие из этих идей начали распространяться еще 2500 лет назад.

По моему скромному мнению, они ' мы не работали ... они могли бы помочь людям в сообществе или даже нации (я бы сказал, например, наша Конституция - одна из таких удачных идей), но навязать такую ​​политику глобально? ... когда такая политика, по сути, должна обратить вспять последние двести лет технологически обусловленной культуры? Нева, случается, я вижу ...

Итак, в моем мнении, нам лучше обратить наше внимание на адаптацию к изменениям. Это будет необходимо, даже если изменения являются естественными, поэтому нет логики для тех, кто считает, что GW является естественным, продолжая отклонять необходимость решения проблемы. Это произойдет, несмотря ни на что, поскольку это уже начинается здесь, на северо-западе, где отсутствие глубокой заморозки вытирает массивные сосновые леса через соснового жука, или в Арктике, где уже изменились и русские, и канадцы их прибрежная политика, готовящаяся к предстоящему проходу в СЗ, и тот факт, что большая часть этого региона судоходна впервые, или канадская нефтяная компания планирует, как она будет добывать нефть под этим регионом, когда регион больше не замерзнет. Другими словами, эти не совсем «защитники окружающей среды», безусловно, тратят миллионы на основе этого изменения, независимо от этой причины.

Изменение сил, независимо от того, что предвидение адаптации не может предложить.

В то же время мы продолжим спорить по этому поводу, как и по поводу курения, вызывающего рак, или безопасного стекла и ремней безопасности, спасающих жизни, или прививок против оспы, являющихся эффективными, или кислотных дождей, или концепции вирусных заболеваний (упс: "вирусный"! лол ... не мужское выступление! :)), оплодотворение инвитро, причины СПИДа, были ли дамбы и насосы достаточными для предотвращения затопления NOLA .... :)

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Stixx ↠ CO2 Спор - наихудшая вещь, которую можно привести со времен Глобального потепления, и теперь правительство разрабатывает план обложения малых предприятий налогом на выбросы CO2. Кто-нибудь скажет бозо в Вашингтоне, что СО2 - это то, что заставляет расти все те деревья, которые они любят обнимать. Трава не будет расти без этого. Все ли на самом деле сошли с ума в Вашингтоне, или я просто не слышал правильно?

Если бы бозо пытались устранить углекислый газ из атмосферы, имело бы смысл посоветовать им насколько жизненно важен газ для флоры. Цель состоит в том, чтобы уменьшить газ до уровня, близкого к доиндустриальному возрасту. Я думаю, что текущий уровень составляет что-то вроде 450 частей на миллион, тогда как во время последнего ледникового периода он был порядка 250 частей на миллион.

Кстати, я никогда не видел, чтобы кто-нибудь, кроме обитателей багхауса, обнимал дерево.