Климат Шлимат !? - Гитарист
       173

Климат Шлимат !?

0 голосов
/ 04 декабря 2009
Что ж, я постараюсь начать здесь тему «Изменение климата» и надеюсь, что она не станет политической, и поэтому я переехал в док.

Теперь я далек от научного эксперта по данным или теории или «научного консенсуса» мышления по этому вопросу. Но мое личное предвзятое отношение основывается на 4 основных предпосылках, которые, как я считаю, непоколебимы:

1) Загрязнение - это плохо. Для сброса мусора в океане, сброса паров в воздух 24 часа в сутки, для сброса химических отходов в реки 24 часа в сутки необходимо заменить более чистыми методами. Солнечное, ветровое, гидроэлектрическое - это путь, если только это может быть осуществимо.

2) Климат всегда меняется; иногда в циклах, и мы еще не знаем, что и сколько существует циклов: у некоторых может быть частота многих тысяч лет. Сто лет «собранных человеком» данных недостаточно для отрицательного заключения о том, что естественные циклы потепления происходят независимо от человеческой деятельности.

3) Имеется более чем достаточное доказательство эффекта «потепления», и созданные человеком или нет, нам нужно изучать, анализировать и готовиться к ожидаемым последствиям общей теории "потепления климата" ... т.е. как бойскауты, давайте будем "готовы"! Если теория ошибочна, да ладно, если это правильно, хорошо, мы заблаговременно приняли меры безопасности.

4) Любой налог на выбросы или углеродный налог в конечном итоге будет перенесен на потребителей и, по сути, будет добавочной стоимостью для людей, особенно тех, кто может себе это позволить. по крайней мере, акционеры энергетических компаний НИКОГДА не будут нести расходы на обновление до более чистых методов, поэтому давайте будем осторожны / скептически относимся к системам квот / налогов на выбросы, исходящим от «правительства»!

Это мои любительские, не научные предположения и сформировать свой личный взгляд на «изменение климата». Я очень хочу услышать другие чтобы помочь мне прийти к более более информированному мнению об этих вещах.

Я не знаю, в какую науку верить? Все мы знаем, что как только политика и финансы (например, грантовые деньги, государственные субсидии и т. Д.) Включаются, «результаты» исследований имеют тенденцию благоприятствовать результатам, «требуемым» теми, кто финансирует исследования. Эй, давай по-настоящему здесь - статистика может доказать что угодно в зависимости от того, кто тебе платит. И наука об изменении климата внезапно стала большим бизнесом. Если гранты будут предоставляться компаниям, которые «конвертируют» для экономии выбросов, будет масса «свободных» денег (предоставляемых налогоплательщиками, разумеется, в виде грантов или сокращений налогов), предназначенных компаниям, которые надевают свои дымовые трубы на платок выбросы. Таким образом, НУЖДА в действиях по изменению климата вполне может подойти для многих акционеров. Если ремонт стоит увеличение цены на 17%, то можно было бы пройти через 25% увеличение цены: 17 для ремонта и 8 для получения дополнительной прибыли !! ;)

А настоящие «зеленые» говорят, что предлагаемые сокращения смехотворны: как сказать человеку, который курит 4 пачки сигарет в день, чтобы сократить одну сигарету в месяц, и он может избежать рака легких. Большая разница, а?

Итак, что нам делать? Изменений не произойдет, если все не изменятся или если это не станет чрезвычайно выгодным. И мы все не можем даже согласиться с необходимостью изменений ... есть ли надежда ???

.

Ответы [ 179 ]

0 голосов
/ 04 декабря 2009
Цитата:
Первоначально опубликовано FLDavid
Интересно, Изменение терминологии от глобального потепления к изменению климата впервые было предложено в 2002 году в записке консультанта Фрэнка Лунца, которая строго придерживалась стратегии, использовавшейся ранее табачными компаниями при обсуждении предупреждений на пачках сигарет: «Сменить язык
Это обобщено на странице 293 Идиот Америки Чарльза П. Пирса, из главы "Как мы смотрим на море"
Эта глава также содержит информацию о Шишмарефе, деревне на одном из барьеров. острова на крайнем северо-западе Аляски, в Чукотском море (которое описывается как южное дитя Северного Ледовитого океана)
Хорошо, если вы говорите, Глобальное потепление глупые люди думают, что в любое время они могут указать на что-нибудь холодное, что доказывает, что глобального потепления не существует. Они не очень умные люди и провели нулевое исследование, и не понимают, что некоторые места будут охлаждаться в соответствии с теорией глобального потепления. Все, что они видят, - это слово «теплый», и они думают, что если они смогут опровергнуть слово «теплый», у них есть одно сражение. Изменение климата немного более инклюзивно и настолько ошарашено, что даже самые глупые люди на земле могут установить связь.
0 голосов
/ 10 декабря 2009
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
Беглец сарказм является предшественником обменов, которые приводят к блокировке потока.
Ой, да ладно, я только возиться!
0 голосов
/ 04 декабря 2009
Цитата:
Сообщение от Боб Вомак
. .. Большинство инженеров-экологов и ученых, с которыми я разговаривал, не считают, что вклад человека является статистически значимым или последующим. Они рассматривают экологическое движение как неконтролируемое движение и его претензии и цели как нечестные. ...
Если бы я утверждал, что большинство известных мне ученых считают, что деятельность человека вносит значительный вклад в причины глобального потепления, и видим противодействие доказательства, как попытка крупного бизнеса избежать затрат на ответственное поведение, вы бы возразили, что все, что я предлагаю, - это неподтвержденные доказательства и требуют проверяемых источников, таких как рецензируемые документы.
0 голосов
/ 10 декабря 2009
Цитата:
Первоначально опубликовано ewalling
A " Соломенный аргумент "! Какое восхитительное выражение! Подскажите, пожалуйста, что это значит, потому что звучит так впечатляюще? Затем, когда я спорю с кем-то в будущем и хочу нанести смертельный удар, я могу сказать: «Ммм, это звучит как аргумент соломенного чувака, если вы спросите меня ...» Это остановит их мертвыми в их треки, я просто знаю это!
Раньше это называлось аргументом «Человек-трава», но весь этот убийственный СО2 превратил траву в солому !! :)))
0 голосов
/ 04 декабря 2009
Цитата:
Первоначально написал Herb Hunter
Если Я должен был заявить, что большинство известных мне ученых считают, что человеческая деятельность вносит значительный вклад в причины глобального потепления, и рассматривают противодействие фактическим данным как попытку крупного бизнеса избежать расходов на ответственное поведение, вы бы возразили, что все Я предлагаю неофициальные доказательства и требую проверяемых источников, таких как рецензируемые документы.
Извините, что спрашиваю женщину, что бы она сделала, если бы вы попросили ее выйти замуж Вы, вам просто нужно спросить меня, хотите ли вы, чтобы моя реакция на мысли ваших друзей-ученых. :)))

Боб
0 голосов
/ 10 декабря 2009
Цитата:
Первоначально написал Herb Hunter
Если бозо пытались устранить углекислый газ из атмосферы, имело бы смысл посоветовать им, насколько жизненно важен газ для флоры. Цель состоит в том, чтобы уменьшить газ до уровня, близкого к доиндустриальному возрасту. Я думаю, что текущий уровень составляет что-то вроде 450 частей на миллион, тогда как в течение последнего ледникового периода он составлял порядка 250 частей на миллион.

Кстати, я никогда не видел, чтобы кто-нибудь, кроме обитателей багхауса, обнимал дерево.
Не обижайся, Херб, но, читая твой пост, я вспоминаю, как трезвые твои ответы всегда кажутся мне, чувак, разве ты не хочешь просто увидеть юмор в что-нибудь. Я бы хотел порекомендовать научиться иногда смеяться над собой. Это очень терапевтически. Не все, что мы публикуем здесь, имеет какое-либо реальное значение, кроме как для интереса. У меня столько же постов, сколько и у кого-то здесь, и я, честно говоря, не думаю, что мне когда-либо удавалось изменить чье-либо мнение ни о чем, даже о вещах, о которых я знаю.

Итак, давайте все расслабимся, сделаем глубокий вдох и просто хорошо проведем время. ;)
0 голосов
/ 04 декабря 2009
Таким образом, эта тема создала 0 заслуживающих доверия национальных или международных научных организаций, которые официально запрещают людям участвовать в изменении климата. Не одна ссылка на какие-либо достоверные доказательства наоборот. Ни единого кусочка чего-либо, кроме попугая кометы Раша Лимбо и нескольких анекдотических «людей, которых я знаю, в это не верят». 85% ученых считают, что люди имеют отношение к изменению климата.

Хотели бы вы принимать лекарства, которые были одобрены как здоровые, потому что кто-то из ваших знакомых сказал, что с ними все в порядке, даже если подавляющее большинство врачей, исследовавших это лекарство, заявили, что оно убьет вас? Вы бы сели в самолет, который был построен с политическими комментариями, если бы большинство инженеров сказали вам, что оно упадет с неба?
0 голосов
/ 10 декабря 2009
Цитата:
Сообщение от Sordello
Еще понимание «статистики» и «науки»:

Сомнение в эффективности Тамифлю

{красный акцент был добавлен мной}

Сомнение в эффективности Тамифлю

Энни Гест для «Мир сегодня»
Опубликовано 1 час 9 минут назад


Исследователи ставят под сомнение эффективность гриппа лечение Тамифлю.

Исследование, опубликованное в British Medical Journal, показало, что данные, на которые опирается производитель лекарств от гриппа Roche, не поддаются проверке.

Исследователи говорят, что доказательств недостаточно в поддержку эффективности Тамифлю и того, что в настоящее время проводятся дополнительные исследования.

Но правительство Австралии поддерживает свое решение потратить сотни миллионов долларов на накопление препарата.

Кокрановское сотрудничество Это глобальная сеть исследователей, которая считает себя научным наблюдателем, регулярно проводящим обзоры лекарств.

Она только что обновила свой предыдущий обзор Тамифлю. В ходе этого процесса ученые учли опасения, высказанные японским врачом в связи с отсутствием данных о пользе препарата.

Профессор Крис Дель Мар является координирующим редактором группы по обзору острых респираторных инфекций Cochrane Collaboration. Он также является деканом медицины в Университете Бонда.

Он говорит, что сомнения были поставлены под сомнение в исследованиях, на которые опирается производитель лекарств Roche.

"Самое важное открытие, которое мы нашли, что является изменением по сравнению с предыдущим обзором, было то, что у нас не было достаточно данных, чтобы знать, уменьшает ли он осложнения гриппа , "сказал он.

" Было исследование, написанное профессором Лораном Кайзер из Женевы в Швейцарии, где было представлено около 10 различных исследований, проведенных компанией Roche Pharmaceuticals.

" Когда мы собрали данные и проанализировали их, мы обнаружили, что не можем нарисовать выводы, которые сделал [профессор] Кайзер. И поэтому мы чувствовали себя очень неуверенно по этому поводу. На самом деле мы не думали, что было бы уместно использовать эти данные.

"Когда мы написали [профессору] Кайзеру и сказали:« Можете ли вы дать нам эти данные, потому что нам нужно разобраться во всем этом » правильно, - ответил он и сказал: «Мне очень жаль, что у меня нет данных».

«Это очень странная вещь, чтобы сказать. И он направил нас к Роше. Он сказал: «Вам придется пойти и поговорить с фармацевтической компанией, которая его финансировала».

Недостаток данных

Профессор Дель Мар говорит, что Рош никогда не выдавал данные, только приводил некоторые таблицы данных, которые были не такими, как нужно .

"Я могу только строить догадки. Это было бы чистое предположение. Но я знаю, что это препарат, который сделал много денег, основываясь на сделанных из этого выводах, и, возможно, они не заинтересованы в том, чтобы другие ученые исследовали его так, как это делает Кокрановское сотрудничество », - сказал он *. 1071 *

Профессор Дель Мар неохотно обвиняет Роша в зарабатывании денег под ложным предлогом.

«Я действительно думаю, что нам нужны данные, прежде чем мы сможем сделать выводы , и поэтому мы «Мне пришлось отозвать тот вывод, который мы сделали ранее», - сказал он.

Он говорит, что стыдно, что в предыдущих выводах и рекомендациях были дыры .

«Это что-то это заставляет меня чувствовать, что мы, как организация, были довольно наивны », - сказал он.

Теперь люди будут интересоваться эффективностью вакцины против свиного гриппа.

Профессор Дель Мар говорит, что есть основания сомневаться в других исследованиях, которые фармацевтические компании ссылаются на поддержку использования своих лекарств.

"Я думаю, что это ставит под сомнение многие вещи о научных дебатах, и я беспокоюсь об этом », - сказал он.

Исследователи пришли к выводу, что недостаточно доказательств, подтверждающих эффективность Тамифлю при сезонном гриппе, и они не уверены, применимо ли это к пандемиям, таким как свиной грипп .

Во время пандемии свиного гриппа правительство Австралии запасало препарат на миллионы долларов, и главный медицинский работник Джим Бишоп готовится к его переезду.

"То, что мы обнаружили с самого начала Эпидемия свиного гриппа заключалась в том, что конкретный вирус, который вызывал его, был весьма чувствителен к противовирусным препаратам, как к Тамифлю, так и к Реленце, - сказал он.

Он говорит, что у них есть доказательства, которые противоречат утверждениям исследования о том, что Рош не знает, или нет их выводы могут быть обобщены от сезонного гриппа до andemic.

The World Today запросили интервью у представителя Roche, но вместо этого компания опубликовала заявление, в котором обвинили ученых в проведении неполного обзора.

Компания также заявляет, что стоит за надежностью. и целостность его данных.
____________________________________________


:)) "Она ослепила меня наукой"!
Пожалуйста, во что бы то ни стало, прекратите принимать эти глупые выдуманные лекарства науки. По иронии судьбы это было поставлено под сомнение только потому, что оно было опубликовано в рецензируемом медицинском журнале ... lol classic.

Разве это не смешно, когда люди используют точную науку, в которую они не верят за пять минут? позже, чтобы "доказать" свою точку зрения. Мне нравится, как все говорящие головы продолжали и говорили о том, что вы даже не могли измерить изменение температуры на Земле, и тогда все, казалось, обратились к своим ученым, которые измерили изменение температуры и определили ... барабанную дробь ... все замечательно и продолжай делать все, что хочешь, нет никаких шансов, что это когда-нибудь принесет вред !!!
0 голосов
/ 04 декабря 2009
Цитата:
Первоначально: kitsinni
Хорошо, если Вы говорите «Глобальное потепление», что глупые люди думают, что в любое время они могут указать на что-нибудь холодное, что доказывает, что глобального потепления не существует. Они не очень умные люди ...
Я был бы очень богатым человеком, если бы у меня был доллар на каждый раз в середине зимы, когда температура ниже нуля кто-то скажет: «Глобальное потепление? О чем они говорят, эти идиоты!». А что насчет этого заявления и людей, которые это говорят? Они очень серьезные.
0 голосов
/ 10 декабря 2009
Проверка реальности здесь:

Что случилось с глобальным потеплением?

Цитата:
"... Этот заголовок может стать сюрпризом, поэтому тоже Возможно, тот факт, что самый теплый год, зарегистрированный в мире, был не в 2008 или 2007 году, а в 1998 году.

Но это правда. За последние 11 лет мы не наблюдали какого-либо повышения глобальных температур.

И наши климатические модели не прогнозировали этого, хотя искусственный углекислый газ, газ, который, как считается, несет ответственность за потепление нашей планеты, продолжает расти. "

Год глобального охлаждения

Цитата:
"... Эл Гор говорит, что глобальное потепление является чрезвычайной ситуацией на планете. Трудно понять, как это может быть, когда рекордно низкие температуры устанавливаются повсюду мир, говорит Дэвид Деминг, геофизик, научный сотрудник Национального центра анализа политики и доцент кафедры искусств и наук в Университете Оклахомы.

Неожиданный сильный мороз В 2007 году в Южном полушарии было все.

* В Йоханнесбурге, Южная Африка, выпал первый значительный снегопад за 26 лет.
* В Австралии был самый холодный июнь; в северо-восточной Австралии город Таунсвилл пережил самый длинный период непрерывно холодной погоды с 1941 года.
* В Новой Зеландии погода стала настолько холодной, что виноградники оказались под угрозой исчезновения.

В Соединенных Штатах:

* В апреле смертельная заморозка уничтожила 95 процентов урожая персиков в Южной Каролине и 90 процентов урожая яблок в Северной Каролине.
* В Шарлотте, Северная Каролина рекордно низкая температура в 21 градус по Фаренгейту 8 апреля была самой холодной из когда-либо зарегистрированных в апреле, побив рекорд 1923 года.
* 8 июня в Денвере был зафиксирован новый минимум в 31 градус по Фаренгейту; Температурные рекорды Денвера восходят к 1872 году.
* 7 декабря Сент-Клауд, Миннесота, установил новый рекордный минимум минус 15 градусов по Фаренгейту.

Далее:

* 4 декабря в Сеуле, Корея, температура была рекордной минус 5 градусов по Цельсию.
* Правительство Канады предупреждает, что эта зима, вероятно, будет самый холодный за 15 лет. "
______________________________________________

О, и вот забавная пустяковая история давным-давно. Назад, когда рецензируемый научный консенсус сказал, что наступает ледниковый период! Посмотрите на температурные графики и временные спады, спускающиеся вниз !!! Что случилось? Может быть, мы все держим графики вверх ногами? Может быть, все данные волшебным образом изменились?

Статья в репортаже: файл .pdf The Cooling World (с графиками чистоты)

Текстовая статья в Newsweek

Разве это не наука грандиозно! ;)

Кстати, мой интерес в основном от философии: мне было все равно меньше о «науке», полученной из статистических моделей *. У меня достаточно опыта в экономическом моделировании, чтобы знать «ценность» этой игры, особенно если в игру вступают искаженные намерения - как мы только что видели в некоторых электронных письмах в Великобритании. Мне нравится то, как люди рассуждают об этом, и об этом удивительном эффекте «побеждающей стороны на выборах» для AGW. Как другие могут сказать «вау».

* как я уже сказал, clima те schlimate.


.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...