Климат Шлимат !?

Question

Что ж, я постараюсь начать здесь тему «Изменение климата» и надеюсь, что она не станет политической, и поэтому я переехал в док.

Теперь я далек от научного эксперта по данным или теории или «научного консенсуса» мышления по этому вопросу. Но мое личное предвзятое отношение основывается на 4 основных предпосылках, которые, как я считаю, непоколебимы:

1) Загрязнение - это плохо. Для сброса мусора в океане, сброса паров в воздух 24 часа в сутки, для сброса химических отходов в реки 24 часа в сутки необходимо заменить более чистыми методами. Солнечное, ветровое, гидроэлектрическое - это путь, если только это может быть осуществимо.

2) Климат всегда меняется; иногда в циклах, и мы еще не знаем, что и сколько существует циклов: у некоторых может быть частота многих тысяч лет. Сто лет «собранных человеком» данных недостаточно для отрицательного заключения о том, что естественные циклы потепления происходят независимо от человеческой деятельности.

3) Имеется более чем достаточное доказательство эффекта «потепления», и созданные человеком или нет, нам нужно изучать, анализировать и готовиться к ожидаемым последствиям общей теории "потепления климата" ... т.е. как бойскауты, давайте будем "готовы"! Если теория ошибочна, да ладно, если это правильно, хорошо, мы заблаговременно приняли меры безопасности.

4) Любой налог на выбросы или углеродный налог в конечном итоге будет перенесен на потребителей и, по сути, будет добавочной стоимостью для людей, особенно тех, кто может себе это позволить. по крайней мере, акционеры энергетических компаний НИКОГДА не будут нести расходы на обновление до более чистых методов, поэтому давайте будем осторожны / скептически относимся к системам квот / налогов на выбросы, исходящим от «правительства»!

Это мои любительские, не научные предположения и сформировать свой личный взгляд на «изменение климата». Я очень хочу услышать другие чтобы помочь мне прийти к более более информированному мнению об этих вещах.

Я не знаю, в какую науку верить? Все мы знаем, что как только политика и финансы (например, грантовые деньги, государственные субсидии и т. Д.) Включаются, «результаты» исследований имеют тенденцию благоприятствовать результатам, «требуемым» теми, кто финансирует исследования. Эй, давай по-настоящему здесь - статистика может доказать что угодно в зависимости от того, кто тебе платит. И наука об изменении климата внезапно стала большим бизнесом. Если гранты будут предоставляться компаниям, которые «конвертируют» для экономии выбросов, будет масса «свободных» денег (предоставляемых налогоплательщиками, разумеется, в виде грантов или сокращений налогов), предназначенных компаниям, которые надевают свои дымовые трубы на платок выбросы. Таким образом, НУЖДА в действиях по изменению климата вполне может подойти для многих акционеров. Если ремонт стоит увеличение цены на 17%, то можно было бы пройти через 25% увеличение цены: 17 для ремонта и 8 для получения дополнительной прибыли !! ;)

А настоящие «зеленые» говорят, что предлагаемые сокращения смехотворны: как сказать человеку, который курит 4 пачки сигарет в день, чтобы сократить одну сигарету в месяц, и он может избежать рака легких. Большая разница, а?

Итак, что нам делать? Изменений не произойдет, если все не изменятся или если это не станет чрезвычайно выгодным. И мы все не можем даже согласиться с необходимостью изменений ... есть ли надежда ???

.

Answer 1

Мое понимание после приличного объема исследований состоит в том, что изменение климата является естественным циклическим явлением, и что у ученых есть геологические свидетельства прошлых событий в истории Земли.

Хотя общая причина - повышение температуры на несколько градусов, оно на самом деле некоторые области становятся холоднее, чем обычно, а другие жарче. Сказать, что в начале этого года в «любом городе» шел снег, непонятно, что такое изменение климата.

То, что говорят скептисты по изменению климата, заключается в том, что человечество имеет достаточно большой экологический след на планете, чтобы действовать как «катализатор» изменения климата, мы не вызвали нынешний природный цикл, но можем усугубить его, и 2 градуса имеют большое значение для матери-природы.

Мы перерабатываем, мы сделали зеленую реконструкцию нашего дома, это стоило немного больше, но это не повредило, и я бы предпочел ошибиться на стороне, защищающей нашу планету, чем узнать, что я был неправ. Следующая машина моей жены будет гибридом, не так сложно попытаться помочь, но делай, как хочешь ................ Я думаю, мы все узнаем в течение 20 лет если мы облажались.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Sordello ↠ Хорошо, если Вы хотите ссылаться на теории заговора? Я полагаю, что вопрос на самом деле таков: являются ли скептики теоретиками заговора или же «ученые-климатологи» заговорщиками? Я имею в виду, что вы уже признали, что науку можно «купить» по отношению к нефтяным компаниям и сигаретным компаниям, так почему же так трудно поверить, что полдюжины организаций, убежденных в том, что правительства могут убедить, что изменение климата может быть обращено вспять действия человека / правительства (оплаченные большими деньгами, которые эти ученые сначала дадут!) не будут заниматься ложной наукой? Что не имеет смысла в климатических моделях, которые "признают" многочисленные источники парниковых газов, но не включите в модель расчеты и статистику. Что не имеет смысла, так это много ученых, которые не могут объяснить десятилетие температур охлаждения, не предсказанных в их моделях, но модели все еще считаются безошибочными. Не раскрывается количество отчетов, статистическая значимость которых настолько мала, что простое изменение нескольких точек данных позволяет сделать совершенно противоположный вывод. Что не признано, так это то, что «рецензирование» редко включает в себя проверку фактических точек данных, только их применение к моделям: никто не проверяет фактические данные. Давайте скорее проведем открытое исследование этой науки чем слепо верить в «теорию заговора» человека, вызвавшего изменение климата ...

Наука не может быть куплена, мозговые центры и отдельные ученые могут быть куплены, но не настоящая наука , Вот почему исследования публикуются в рецензируемых журналах, чтобы другие ученые из любой точки мира могли продублировать эксперименты и проверить результаты. Вот почему, когда речь заходит о науке, я доверяю только известным национальным и международным организациям, потому что их результаты ежедневно проверяются лучшими и самыми яркими учеными в мире. Если вы посмотрите на то, что было опубликовано в известных научных журналах во время кампаний «Курение в порядке», вы заметите, что ученые-аналитики вновь получили очень противоречивые выводы для научного сообщества в целом. Как-то еще раз результаты аналитических центров говорят именно то, что люди, которые их наняли, хотели, чтобы они говорили, в то время как независимые рецензируемые публикации указывают на обратное.

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано rmyAddison ↠ Мы перерабатываем мы сделали зеленую реконструкцию нашего дома, это стоило немного дороже, но это не повредило, и я предпочел бы ошибиться на стороне защиты нашей планеты, чем узнать, что я был неправ. Следующая машина моей жены будет гибридом, не так сложно попытаться помочь, но делай, как хочешь ................ Я думаю, мы все узнаем в течение 20 лет если мы облажались.

Я всегда немного шокирован, когда люди говорят, что они перерабатывают, потому что это напоминает мне, что многие люди до сих пор не делают. Я знаю, что это трудно для некоторых людей, у которых нет регулярных услуг по сбору, но у очень многих людей они есть, и не так много усилий, чтобы выбросить вторсырье в один контейнер и мусор в другой. Зеленое строительство очень популярно здесь, в Остине, но я не планирую никаких крупных проектов. Я установил около 55 литровых контейнеров для сбора дождевой воды для сада и надеюсь добавить еще несколько в будущем. Это забавный проект, и он показывает, что делать что-то «зеленое» не значит просто бросить что-то, потому что теперь у меня должно быть достаточно воды, чтобы содержать небольшой сад. Я сэкономлю деньги и получу более здоровую и вкусную продукцию.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано Симмонс ↠ Подробнее для неверующих: http://news.yahoo.com/s/ap/20091208/ap_on_sc/climate

Удивительно !!! Это последнее десятилетие является самым горячим десятилетие по записи !!!!!!!!!!!
(так как 1850 , когда записи начало)

Это просто оооочень информативно об изменении климата на планете сотни миллионов лет!
Спасибо.

Answer 5

Какая ценность, вообще, в группе людей, которые охотно признают, что они не знают, о чем говорят, и не имеют права говорить о данном предмете, «обсуждая» этот предмет?

научный процесс основан на изучении вещей, которые вы не знаете, а не на собрании группы одинаково нездоровых и плохо информированных, чтобы «спорить» о том, что никто не нашел времени для исследования.

Темы, подобные этой, я Верьте, только подтвердите распространенное заблуждение научного процесса и сообщества, потому что это заставляет нас всех предполагать, что настоящие ученые такие же глупые и мелкие, как и мы, и они стоят без дела, не делая ничего более серьезного, чем это. Это предположение (наряду с полдюжиной других необоснованных предположений в этой теме) является ложным.

Разве вам лучше не проводить время, будучи действительно информированным по этому вопросу, а не просто обмениваясь мнениями?

тд

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написал kitsinni ↠ Wow you Пойдем так далеко, чтобы полностью дискредитировать то, как наука сотворила сотни лет, чтобы выиграть твою битву? Тогда я бы прекратил принимать лекарства, потому что именно так все они были разработаны. Кажется, все, что вы говорите, идеально согласуется с теорией заговора . Поймите мельчайшие детали и сделайте вывод , который подтверждает вашу точку зрения ... точно так же, как и у всех теорий заговора. Найдите несколько действительно не относящихся к делу точек и постарайтесь изо всех сил собрать вокруг них достаточно дерьма, чтобы доказать, что вы хотите. Мы не получаем никакого глобального потепления, сигареты не вызывают рак, Элвис жив и болтается с Кеннеди, и мы никогда не добирались до луны. Те ЗЛОЙ ученый, разрушающий мир !!!

И снова ... "теория заговора". Ты тот, кто говорит заговор. Это довольно неудачная попытка аргумента ad hominem - атаковать человека, а не то, что он говорит. Если вы защищаете теорию глобального потепления, вызванную человеком, то есть все скептики - просто теоретики заговора, то это печальное отражение не для меня.

Я не против науки. Опять же, дешевый контраргумент, который не отражает факты. Я против неаккуратно наука (как это было в случае с талидомида, и так много «купил» отчеты ТПГ компаний, а также на основе статистического моделирования, наиболее спорным «научный метод» вокруг, как загружаются большинство моделей с предположениями на месте).

Для меня выделяются два момента:

1) Проведите солидный опрос 100 американцев и экстраполируйте их ответы на , чтобы окончательно заключить , что на 300 миллионов Американцы думают. Хорошая наука? Слишком маленький образец? Но у нас есть моделирование и рецензирование! Оно должно быть действительным!

Хорошо, угадайте, что: у нас есть данные за 100 лет, и мы окончательно констатируем около 300 миллионов лет климатического поведения, изменений и циклов.
Извините. Образец слишком мал, чтобы называть это настоящей наукой. Рецензировано или нет.

2) Статистическое моделирование не учитывает это десятилетие температур охлаждения. Почему нет? вина в моделях. Нет. Данные за десять лет просто игнорируются, они записываются как «изменчивость» (это, кстати, 10% от всех данных, которые у вас есть!) Могут ли эти последние 100 лет «потепления» быть изменчивостью гораздо более длительного климатического цикла? Нет. Точно нет. Наши модели безупречны !!
О, и они тоже были рецензированы!

Я уважаю научного партнера. Вот почему некоторые из этих притворных «климатических игр» в области климатологии закладываются, поскольку «наука» так обескураживает.

О, и помните, экономисты часто используют статистическое моделирование, чтобы сделать свои фантастически точные экономические прогнозы !! Вы должны исследовать экономическую науку и узнать, насколько она научна (и точна)!

Answer 7

Цитата:

Сообщение от FLDavid ↠ Похоже уже стало политическим, как и было суждено сделать (кстати, - это экономики без среды, но я отвлекся ...) В любом случае, для членов AGF, которые действительно заинтересованы в данных / доказательствах, попробуйте найти серию из трех частей Элизабет Колберт в The New Yorker , опубликованную пару лет назад, или в ее книге Field Notes from a Катастрофа Я не видел каких-либо статей или комментариев, подвергающих сомнению содержащиеся в них неопровержимые факты Спросите инуитов об их рыбацких деревнях и таянии вечной мерзлоты. , . Если кто-то не заинтересован в чтении и оценке постоянно растущей горы эмпирических свидетельств, зачем беспокоиться? Действительно, вернитесь к игре на гитаре; попробуйте Джексона Брауна " Перед потопом " или, возможно, Стиви Уандера " Высшее основание " Доказательства неоспоримы , политическая точка зрения, несмотря на (Конечно, можно также отрицать, что солнце встает на востоке, утверждая, что все точки компаса являются частью мошенничества, начатого Майклом Муром, и что мистер Фаренгейт был лакеем, финансируемым MoveOn dot org)

Хорошо сказано !!

Answer 8

Равный темперамент - теперь есть заговор

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал tdrake ↠ Вайф ' Тебе будет лучше обслужить тратить это время, становясь действительно информированным по этому вопросу, а не просто обмениваясь мнениями? td

Справедливо. Кто-нибудь слышал последние новости о Тигре?

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Симмонс ↠ Внизу линия такова: глобальное потепление здесь, чтобы остаться, вызванное частично человеком. Не слишком сложно понять! :)

Извините, Симмонс - Итог - вы не можете этого знать. Нет никаких фактов, подтверждающих вашу претензию. Самая последняя информация, которую я слышал, это то, что сейчас мы находимся в режиме охлаждения, и похоже, что это будет продолжаться.

Время для нового результата - всегда следуйте за деньгами. В новой «зеленой» индустрии есть огромные прибыли. Люди будут лгать и производить сумасшедшие данные, чтобы поддержать эти огромные прибыли. Просто посмотрите, что Эл Гор делает для начала.

Может кто-нибудь сказать мне фактическую причину (ы) последних нескольких сессий потепления и охлаждения, через которые прошла Земля? Это было бы приятно узнать