Акустический прорыв - революционно новый процесс «открытия» акустических инструментов

Question

Привет всем, это Майк на Acousticbreakthrough.com - я представляю замечательный новый сервис, который открывает акустические гитары! Тип открытия, который обычно занимает десятилетия игры или даже больше.

Результаты впечатляют, и я рад поделиться ими со всеми вами! Недавно я выполнил «Процесс улучшения» на гитарах двух участников форума и пошел в студию, чтобы тщательно документировать результаты до и после с аудио и видео (см. Веб-сайт). Я также принял близко к сердцу, когда я опубликовал демонстрацию моего процесса здесь несколько месяцев назад, что люди хотели научного подтверждения результатов, которые я представил через аудиоспектрограмму.

Так что без дальнейших церемоний, вот веб-сайт:
http://www.acousticbreakthrough.com/

И, конечно, если вы заинтересованы в том, чтобы ваша гитара была открыта до полного ее потенциала, можно разместить через сайт потенциальные заказы. Обработка как необработанного дерева, так и инструментов в настоящее время предлагается в течение ограниченного времени по начальной цене.

Пожалуйста, обратитесь к разделу часто задаваемых вопросов, чтобы ответить на любые ваши вопросы.

Приветствия,
Майк

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал MikeD ↠ Я также Я дружу с несколькими мастерами и провел много времени в их магазинах, наблюдая за тем, как они строят гитары и ремонтируют гитары (на самом деле этим вечером я взял моего хорошего друга Билла Типпина на ловлю тунца, и он выпустил свой первый Bluefin Tuna около 75 " длинный и 250 # на 100 # снасти), так что я понимаю, как они сделаны и почему они звучат так, как они.

Если это так много, как вы говорите Я уверен, что сегодня это была одна из ваших тем для обсуждения с Биллом Типпином. Какие у него были мысли? Будет ли он использовать процесс AB на всех своих гитарах? Это аннулирует гарантию? гитара? пытливые умы хотят знать.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал MikeD ↠ Так что я спросите ... Как бы вы, ребята, сделали это? Какие методы вы бы использовали для достижения неоспоримых результатов, которые можно было бы повторять снова и снова на многочисленных инструментах, чтобы увидеть, изменились ли некоторые инструменты больше, чем другие, и изменились ли некоторые к лучшему, а некоторые к худшему? Как бы вы донесли это до масс, которые настаивают на том, что результаты испорчены или субъективны? Я понятия не имею, как этого добиться, но опять же я не эксперт и не профессионал в области записи, тестирования оборудования и измерения звука. Поэтому я прошу вашего совета, чтобы найти способ придать поддающиеся количественному измерению результаты тому, что я слышу и испытываю на моих гитарах до и после лечения. Любая информация будет принята с благодарностью.

Это невозможно сделать. Не потому, что нехватка идей или технологий, а из-за человеческого фактора.
По сути, у вас будут две проблемы смещения независимо от того, что вы делаете:

1. Смещение подтверждения - это склонность людей отдавать предпочтение информации, которая подтверждает их предубеждения или гипотезы, независимо от того, являются ли они истинными.
Склонность экспериментатора или ожидания - тенденция экспериментаторов верить, сертифицировать и публиковать данные, которые согласиться с их ожиданиями относительно результатов эксперимента и не верить, отбрасывать или понижать соответствующие весовые коэффициенты для данных, которые, по-видимому, противоречат этим ожиданиям.

IMO Это невозможно сделать. Обе стороны будут сталкиваться. Единственный способ - сделать решающий шаг и убедиться в этом самому. Даже этого будет недостаточно для некоторых. Глаза и уши могут обмануть. Человеческий мозг - лучшее 3D-программное обеспечение, которое есть, так что никакое количество, ни запись, ни технология не могут пойти против этого.

Вероятно, что произойдет, то, что случится со всеми новыми открытиями. Более авторитетные участники на этом форуме идут вместе с ним, меньше скептицизма и больше бизнес-мастеров. Это, конечно, при условии, что большинству из них нравятся результаты.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ The " расширенные »записи громче, чем не расширенные записи. Вы должны сделать уровни громкости одинаковыми.

Цитата:

Первоначально Написал min7b5 ↠ великая точка

Я не согласен с этим. Если одним из преимуществ процедуры является увеличение громкости, это также должно быть видно на видео.
Даже если бы у вас был робот, дергающий за струны с одинаковой силой, увеличение громкости будет очевидно в «после записи» и должно остаться в IMO.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал MikeD ↠ То есть в значительной степени и мои мысли, но так как многие люди здесь критикуют все, я как бы ожидал, что в совокупности они смогут объединить свои знания и опыт, чтобы придумать что-то, с чем они все могли бы прийти к консенсусу, что даст результаты, которые заслуживают доверия , Итак, я предполагаю, что вы пытаетесь сказать, что независимо от того, что Майк пытается сделать для точного документирования результатов, которые он получает от своего процесса, ничто не сможет приблизиться к тому, что люди здесь требуют видеть из его процесса? И вы также говорите, что какие заслуживающие доверия доказательства, которые Майк смог получить, вероятно, сводятся к тому, что такие люди, как Борд и я, испытали на наших инструментах, которые были обработаны Майком? Так что, похоже, мы снова вернулись к первой странице этой темы, не так ли?

Да. Это улов 22. Это как кредит. Банки не хотят рисковать, давая вам первый кредит, если у вас нет хорошей кредитной истории, но как вы можете иметь хорошую кредитную историю, когда у вас никогда не было кредитов? На бумаге Похоже, что ни у кого из нас не должно быть заслуг, а у большинства из нас. Я думаю, что если у mmasters действительно хороший продукт, и он действительно работает так, как он говорит, это неизбежно, что он будет иметь успех с ним. Ему нужно только выяснить, как начать катиться. После этого будет эффект снежного кома. Сейчас у него проблема в том, что он не обработал много гитар. Существует огромная разница между успехом с 5 из 5 против 50 из 50 гитар. И разные гитары при этом. Ему нужны цифры.
Пример: я сделал решительный шаг (дважды !!!) с Тонеритом только после того, как увидел удивительные результаты (вероятно, более 98% успеха) больших чисел, просто чтобы выяснить, что в одном случае это не так много делай и в других делалось хуже !!! Поэтому, несмотря на то, что мои результаты пошли против 98% пользователей Tonerite, дело в том, что я сделал решающий шаг и купил его. Я думал, что 98% людей не могут ошибаться. С другой стороны, я понятия не имею, как эти 98% измерили свой успех. Я отнесся к этому очень серьезно, очень строго и старался быть как можно более честным с собой. Делал много записей, экспериментировал с разными строками, разными частотами, анализаторами спектра и т. Д. Просто чтобы посмотреть, согласятся ли мои уши с фактическими данными, и они это сделали. Тонерит не работал на мои гитары.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал 220 вольт ↠ Я не согласен с этим. Если одним из преимуществ процедуры является увеличение громкости, это также должно быть видно на видео. Даже если у вас есть робот, срывающий струны с одинаковой силой, увеличение громкости будет очевидно в «после записи» и должно остаться в IMO.

Для оценки тональности Различия громкости должны быть либо пиковыми, либо среднеквадратическими, с точностью до 0,1 дБ. Даже в этом случае тот факт, что есть два разных исполнения, затрудняет сравнение.

Практически невозможно сравнить различия в громкости из-за двух разных исполнений. Слишком легко играть мягче или громче на несколько дБ, даже не осознавая этого. Робот-плеер - хорошая идея для лучшего и точного тестирования претензий MMasters. Представленное видео на YouTube не является строгим тестом.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал mmasters ↠ У меня есть чтобы найти способ размещения необработанных аудиофайлов для сайта, а сейчас приведем ритмическую дорожку до и после D-28 в формате AIFF прямо с микрофона. Я слышу разницу в регулировке громкости. До http://tootiny.net/cx9k8x После http://tootiny.net/w4hk0r

Я провел несколько минут с этими файлами. Это стереофайлы. Каждая пара обнуляется, когда одна сторона пары инвертирована.

В конце каждой записи, когда гитарная гитара затухает, системный фоновый шум становится преобладающим. Существуют различия при сравнении фонового шума двух записей.

Во-первых, появляется разница в амплитуде, при этом фоновый шум записи "после" показывает немного большую амплитуду, хотя это не может быть подтверждено, поскольку гитарный затухание все еще присутствует. Прослушивание фонового шума в начале записи, кажется, подтверждает это, но есть посторонние шумы обработки, которые ухудшают анализ.

Во-вторых, тональный звук фонового шума значительно отличается между двумя записями, что не должно происходить вообще, если сигнальная цепь идентична. Похоже, использовались два разных микрофона, или что-то еще отличалось в цепочке сигналов для каждой записи.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ Для оценки тональные разницы объемы должны быть либо пиковыми, либо среднеквадратичными, с точностью до 0,1 дБ Даже в этом случае тот факт, что есть два разных исполнения, затрудняет сравнение. Практически невозможно сравнить различия в громкости из-за двух разных исполнений. Слишком легко играть мягче или громче на несколько дБ, даже не осознавая этого. Робот-плеер - хорошая идея для лучшего и точного тестирования претензий MMasters. Представленное видео на YouTube не является строгим тестом.

Но процедура не только для тональных различий. Процедура претендует на увеличение сустейна и объема, а значит, все должно остаться в IMO. По этой логике сустейн тоже должен быть подобран и подправлен.

Но я согласен, это не строгий тест.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал mmasters ↠ Если вы Посмотрите на моем сайте, на странице процесса есть аудиограмма, где я записал звук касания куска красного дерева и апельсина Osage до и после процесса. Это настолько научно, насколько это возможно.

Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, не поймите меня неправильно. Я пытался выразить это на AGF в предыдущих темах, и утонченность точки теряется в тумане схватки:

Я против случайного вызова определенных процедур " научный"когда они не соответствуют строгим стандартам тестирования. Чаще всего это делается не со злым умыслом, а с непринужденным подходом к концепции научного доказательства, не имеющей никакого отношения к предмету под рукой.

Ваш тестовый тональный тест отсутствует какая-либо система калибровки крана. Кроме того, отсутствует какой-либо метод обеспечения последовательного нажатия. Запишите 10 нажатий. Слушайте их всех подряд. Они могут звучать «одинаково». Теперь сделайте одно касание и продублируйте его в вашей любимой программе для редактирования цифрового звука и слушайте этот самый касание 10 раз подряд. Вы сразу заметите, что слушаете один и тот же сигнал снова и снова. Теперь вернитесь к 10 различным нажатиям и слушайте. Тонкости вариаций будут более очевидными.

Я гарантирую вам, что независимо от того, сколько раз вы пытаетесь, вы никогда не сможете записать 10 различных нажатий подряд, которые вы позже не сможете чтобы отличить один из этих отводов, воспроизводимых 10 раз. Если у вас будет возможность сравнить их, ваш теперь хорошо подготовленный мозг и ухо с легкостью выполнят задачу.

Пожалуйста, найдите время, чтобы выполнить тест. Вы найдете это интересным. Звуковые эффекты и инженеры-фоли решают эту проблему каждый день. Если вы используете только 2, или 3, или 4 разных образца шагов; или только несколько образцов выстрела на сцене фильма, совершенно очевидно, что результат нереалистичен. Завершите сцену гораздо большим разнообразием повторяющихся звуковых событий, и вы будете все время дурачить людей.

Альтернативой созданию тонового аппарата для устранения человеческих переменных в сигнале было бы взять большое количество до и после отводов и усреднить их. Это не идеально, но это немного приблизит вас к фактам немного .

Черт ... проверьте себя. Запишите крана в день в течение недели. Сравните спектрографы по 7 отводам и посмотрите, насколько хорошо работает ваша мышечная память, когда вас просят ежедневно доставлять точно такой же отвод.

С уважением, ваши методы не "настолько научны, насколько вы можете получить".

сойка

Answer 9

Мое неопытное предложение новичка: поставщик этой новой услуги должен выбрать двух или трех участников форума, которые являются очень опытными, а также уравновешенными, и предлагать свои услуги бесплатно, за исключением доставки.

Если это революционно, мы обязательно услышим об этом (надеюсь) непредвзятых членов.

Answer 10

Я надеюсь, что я не несогласный в этом, но на самом деле люди .... У изобретателя есть продукт, который имеет достоинства в использовании и довольных клиентов. У него есть исследования и тесты для выхода на рынок, и он получил доллары. Пусть он продаст свой продукт, если у него есть змеиное масло, оно, скорее всего, будет выставлено вовремя, но те, кто найдет даже эффект плацебо стоимостью 5 костей, пусть сделают свои собственные суждения и будут довольны им. Что касается всей науки и т. Д., Никто не может удовлетворить всех, независимо от того, какую работу они выполняют. Я этого не делаю, но это я. Я потратил более 100 баксов на шплинты для того, чтобы громко вскрикнуть, не ожидая улучшения звука, но, поскольку мне понравился внешний вид, скажите мне, что это мудрое вложение? Я попробовал все виды для улучшения тональности и услышал zippo, поэтому я купил для косметики. Тем не менее, есть многие, которые сбрасывают 15 или 20 баксов с некоторых костей, и это делает гитару за 500 долларов такой же хорошей, если не лучше, чем 15k Martin.

Расщепление волос никому не приносит пользы и эта тема стала почти конфронтационной. Пусть мужчина зарабатывает свои деньги у других, если это не ваша чашка чая.