Акустический прорыв - революционно новый процесс «открытия» акустических инструментов

Question

Привет всем, это Майк на Acousticbreakthrough.com - я представляю замечательный новый сервис, который открывает акустические гитары! Тип открытия, который обычно занимает десятилетия игры или даже больше.

Результаты впечатляют, и я рад поделиться ими со всеми вами! Недавно я выполнил «Процесс улучшения» на гитарах двух участников форума и пошел в студию, чтобы тщательно документировать результаты до и после с аудио и видео (см. Веб-сайт). Я также принял близко к сердцу, когда я опубликовал демонстрацию моего процесса здесь несколько месяцев назад, что люди хотели научного подтверждения результатов, которые я представил через аудиоспектрограмму.

Так что без дальнейших церемоний, вот веб-сайт:
http://www.acousticbreakthrough.com/

И, конечно, если вы заинтересованы в том, чтобы ваша гитара была открыта до полного ее потенциала, можно разместить через сайт потенциальные заказы. Обработка как необработанного дерева, так и инструментов в настоящее время предлагается в течение ограниченного времени по начальной цене.

Пожалуйста, обратитесь к разделу часто задаваемых вопросов, чтобы ответить на любые ваши вопросы.

Приветствия,
Майк

Answer 1

Я принимал участие во множестве тестов двойного слепого звука высокого класса для кабелей / межкомпонентных соединений, динамиков и транспортных средств. Наши уши очень легко «одурачить», и да, громкость на 2 дБ воспринимается как «лучше».

Проблема в том, что «человеческий фактор» мы не можем дублировать / воспроизводить пьесу точно так же, как «когда-либо». В аудио-двойном слепом тесте используется консервированная музыкальная пьеса, которая точно повторяется снова и снова, и если есть различия в громкости из-за импеданса или из-за того, что громкость сбалансирована / нормализована, чтобы вывести ее из уравнения.

Я не знал, что существует такая вещь, как "робот" гитарист, но это помогло бы устранить человеческий фактор, что является большой проблемой.

Тем не менее, мой итог со всеми этими "усилителями" "это купить отличную гитару (и) и состариться с ним / ними и позволить матери-природе делать то, что она хочет. Если действительно нужно «потратить» 500 долларов на гитару, то, на мой взгляд, у вас не та гитара. Я потратил около 15 тысяч долларов на гитару, но я не буду тратить 500 долларов на «лечение», я думаю, что это глупо, но каждому свое!

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал mmasters ↠ Хорошо, Вы должны понять с помощью спектрограммы, что расстояние от микрофона и интенсивность не имеют большого значения, потому что звуковая сигнатура и вибрационные паттерны останутся в основном одинаковыми. Вот почему они используют эти вещи в судебных делах, а не потому, что они поймали голос какого-то преступника, когда он находится на расстоянии 2 "от микрофона с х уровнем интенсивности. Это не влияет на основную подпись голоса.

Расстояние от микрофона (и угол падения) может оказать существенное влияние на участок водопада.

Вы утверждаете, что интенсивность не имеет большого значения. При сравнении громкости это так, и громкость была предложена как мера желательности вашего процесса.

Что касается влияния интенсивности на сбор данных: как мы можем создавать изменения в интенсивности (громкость, если хотите) при игре на гитаре? Срывая струну с большей силой. Вы утверждаете, что срывание с большей силой не приводит к разнице в тоне?

Разница в «тоне» дает другой спектрограф? Это так. Наше восприятие тона по существу, результат различных интенсивностей гармонического и не гармонического комп участники анализируемого звукового события; соотношение интенсивностей различно, когда «тон» различен.

Следовательно, интенсивность имеет значение, и для точного сбора сравнительных данных необходим механизм для постоянно воспроизводимого обрыва с точки зрения скорости и силы.

сойка

Answer 3

Я опоздал на эту тему и только прочитал первую страницу. Достоверный тест потребовал бы средства для отрыва струн с одинаковой силой и углом и в одной и той же точке вдоль струны каждый раз. Другими словами, точная, нестандартная машина должна была бы использоваться, чтобы сорвать струны. Кроме того, расстояние и угол наклона микрофона должны оставаться точно постоянными. С такой машиной уровень записи может оставаться неизменным, чтобы проиллюстрировать различия в объеме до и после лечения.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал corleyd ↠ У меня есть вопрос и возможное предложение: Вопрос: MikeD, кто-нибудь из твоих более дружных друзей сформировал свое мнение и поделится ли им? Предложение: MMasters - ты мог бы добиться некоторого прогресса, взяв дрова образец и проведение его научного тестирования до и после обработки, чтобы убедиться, что процесс действительно «меняет» древесину. Это не тест тона, но он «может» помочь «доказать», что что-то происходит с деревом. Я считаю, что это то, что вы уже пытались сделать с помощью анализа тона. Я просто предлагаю другой взгляд на это мышление. Удачи. Деннис

Вопрос в том, к кому вы обращаетесь сделай такую ​​вещь. Это достаточно легко сказать, но сделать это - другая история. Я пытался связаться с университетом, но они не были восприимчивы. Я гуглил разные вещи, но не смог найти ничего, кроме стресс-тестирования, которое я сделал сам. Мне удалось связаться с аудио-физиком PhD из Университета Флориды, который посоветовал мне сделать звуковую спектрограмму на куске дерева, так как это было бы окончательным тестом, который уменьшит переменные до минимума и покажет, что, если что-нибудь, действительно происходит. Он также предложил, чтобы я использовал кусок очень тонкой проволоки индуктора, чтобы натянуть струну, пока она не сломается, чтобы получить измеренный отрыв, чтобы я мог измерить форму волны для сустейна. Я не задокументировал последний тест, потому что не чувствую, что это необходимо, поскольку скачок сустейна в аудио до и после дублей настолько очевиден. И я не думаю, что вообще возможно подделать что-то подобное.

Answer 5

Ну, ребята, я приложил все усилия, чтобы продемонстрировать то, что я могу предложить, и потратил на это много времени, энергии и тысячи долларов. Я не знаю, сколько еще смогу сделать, и действительно думаю, что некоторые люди либо не хотят видеть что-то подобное, либо не примут это, независимо от того, на что я иду.

Я пришел на форум несколько месяцев назад и выставил любительскую демонстрацию процесса как своего рода пробный шар, и получил много отзывов о том, как это сделать правильно. Я искренне воспользовался большинством этих советов, а также смог получить пару участников форума, чтобы дать ему шанс бесплатно.

Я буду рассматривать что-то вроде робота в будущем, но сейчас людям придется взять или оставить то, что я там выложил.

Я знаю, чего я достиг, и это то, что люди искали, в течение очень долгого времени. Возможно, есть какой-то мальчик, который плакал от синдрома волка со всеми продуктами, утверждающими, что он раскрыт, но это то, что есть, и со временем я знаю, что у меня станет принятым как настоящий.

PS спасибо, Майк за вашу поддержку, и я с нетерпением жду следующей гитары.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Matt_ Adamas ↠ Эх, я играю акустику с карбоновым покрытием, которая никогда не открывается, и мне это нравится. ;)

Эх, я тоже иногда, но я склоняюсь к тому, что деревянные акустические инструменты я предпочитаю немного больше.

Answer 7

Я думаю, что одна очень важная вещь отсутствует в обсуждении или упускается из виду. Майк из AB утверждает, что их процесс имитирует старение. Теперь, можем ли мы ожидать БОЛЬШИХ различий в записи инструмента, скажем, 50 лет назад после теста (Конечно, с такой же настройкой записи)? Разница будет незначительной, даже при возможных идеальных условиях эксперимента. То, что видео Майка на YouTube показывают что-то или нет, несущественно.

Важно то, что говорит MikeD, чьи инструменты обрабатываются, и кто, кажется, обнаружил улучшения. Его могут спросить о его опыте (с его разрешения, конечно) и запутанных деталях, чтобы лучше понять заявленные улучшения.

aG

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал MikeD ↠ .. . Но мой вопрос все еще возвращается к тому, как и что с твоим ответом. Некоторые из экспертов здесь должны быть в состоянии предложить это «механическое устройство», о котором вы говорите, и оно должно существовать не в одном месте слова. ...

Механическое устройство, которое я имею в виду, является простым, приводимым в действие гравитацией, которое я могу со временем создать для своего собственного использования с помощью друга. , Я не знаю ни о каком существующем устройстве, но не удивлюсь, если кто-то еще сделает что-то подобное. Это не должно быть сложным роботизированным устройством.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от rmyAddison ↠ У меня есть участвовал во множестве тестов двойного слепого звука высокого класса для кабелей / межкомпонентных соединений, динамиков и транспортных средств. Наши уши очень легко «одурачить», и да, громкость на 2 дБ воспринимается как «лучше». Проблема в том, что «человеческий фактор» мы не можем дублировать / воспроизводить пьесу точно так же, «когда-либо». В аудио-двойном слепом тесте используется консервированная музыкальная пьеса, которая точно повторяется снова и снова, и если есть различия в громкости из-за импеданса или того, что громкость сбалансирована / нормализована, чтобы вывести ее из уравнения. Я не знал, что существует такая вещь, как «робот» гитарист, но это помогло бы устранить человеческий фактор, что является большой проблемой. Тем не менее, мой итог со всеми этими «усилителями» "это купить отличную гитару (и) и состариться с ним / ними и позволить матери-природе делать то, что она хочет. Если действительно нужно «потратить» 500 долларов на гитару, то, на мой взгляд, у вас не та гитара. Я потратил около $ 15K на гитару, но я не буду тратить $ 500 на «лечение», я думаю, что это глупо, но каждому свое!

rmyAddison,

Я не имею в виду это в какой-то резкой форме, но ваше утверждение кажется мне нелогичным, как и некоторым другим людям, которые считают, что 500 долларов - "глупо".

Вы сказали, что заплатите 15 тысяч долларов за гитару, но не 500 долларов за лечение. Что, если владелец магазина, который предлагает гитару за 15 тысяч долларов, также предлагает гитары за 14 тысяч долларов, но взимает 1 доллар за «ручную сборку» древесины? ИЛИ он взимает 100, 200-2000 долларов за дрова? Как насчет 500 долларов на заказ бритья скоб? Любители гитар покупают многие из этих обновлений как часть своей страсти к погоне за тоном. Не потому, что «нужно», а потому, что «хочу». Эй, забавно гоняться за тоном.

Что из этого получается, когда вы: переходите на кастомный орех, кастрюлю с окаменелым предметом, которая горячая, и штифты моста и т. Д. Сколько людей могут засвидетельствовать большие улучшения в профессиональной настройке? Я не вижу никакой разницы в обращении за 500 долларов, чем при обновлении тонны древесины за 500 долларов.

Я надеюсь, что вы и другие не обидитесь на мой ответ на ваши позиции. Очевидно, что каждому свое, особенно в отношении чего-то столь же личного и «столь не важного или критического», как гитары.

Кажется, что эти недавние усилия, связанные с лечением, кажутся каким-то эмоциональным и поляризующим качеством. Я предполагаю, что это человеческая природа. Я слышал, что коллеги-ученые Луи Пастера смеялись над ним, когда он говорил о существовании маленьких организмов, которые мы теперь называем микробами.

Я думаю, что это связано с тем фактом, что мы не можем видеть это лечение, и у нас нет «рекламного тона», который «заявляет о том, что происходит», хотя Acoustic Breakthrough, похоже, пытается предложить немного больше, чем Alchemy Acoustics Labs. Они оба имеют квалифицированных игроков в качестве довольных клиентов.

Интересно, мы находимся в момент, когда через 10 лет история гитар будет включать эти новые достижения? Или не. Только время покажет эту часть истории. Возможно, 500 долларов принесут вам билет в клуб «Я был одним из первых, кто сделал xyz .. made to my guitar». История для ваших внуков ....



Деннис

Answer 10

Цитата:

Сообщение от 220 вольт ↠ Для тестов как это вам действительно не нужно механическое устройство. Просто используйте ваш большой палец отдыха. Значение: положите большой палец на низкую струну Е, как если бы вы собирались ее сыграть, затем просто позвольте гравитации притянуть большой палец к более высоким струнам. Да, робот мог бы делать это более последовательно, но я не думаю, что наши уши достаточно чувствительны, чтобы заметить разницу.

Для меня это было бы недостаточно точно и это не исключает возможности сознательного или подсознательного влияния.