Платить, чтобы играть в ресторанах?

Question

Мне сказали, что местный ресторан может отменить живую музыку в январе. B / C "музыкальные нацисты" будут взимать плату за обложки живой музыки.

Может кто-нибудь пролить свет на это?

Это единственный способ обойти всю оригинальную или неопубликованную музыку?

Отправлено с моего R1 HD с помощью Tapatalk

Answer 1

Так будет ли это применяться к «открытым микрофонам»? (Я никогда не играл одну и не собираюсь этого делать).

Я бы подумал, что если нет платы за обложку, и каждый исполнитель играет только 2 или 3 песни, это больше похоже на линию конкурса талантов (очевидно, не реальное сравнение), где каждый игрок только «хвастается», а не пытается продать CD или в будущем.

Я в этом левом поле один?

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Джимми Рекард ↠ Что о уличных музыкантах?

Интересный вопрос.

Если это сделано в публичном пространстве, то нет места для лицензирования. Если это делается на открытом пространстве, поддерживаемом бизнесом ... внутренним двориком, террасой или зоной отдыха на тротуаре, тогда на этот бизнес распространяются лицензионные требования.

У меня были районы, где контролировались лучшие места и часы уличной музыкальной мафией. Группа исполнителей объединялась, используя запугивание, хеклинг и даже прямую силу, чтобы сохранить свои «права» на территорию. Они получили бы свои деньги с места, даже если бы их нужно было получить путем ограбления «аутсайдера» для взятия после того, как они были сделаны в течение дня.

Я видел это и в Европе, и в НАС

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал mkitman ↠ Так бы это также относится к «открытым микрофонам»? (Я никогда не играл одну и не собираюсь этого делать). Я бы подумал, что если нет платы за обложку, и каждый исполнитель играет только 2 или 3 песни, это больше похоже на линию конкурса талантов (очевидно, не реальное сравнение), где каждый игрок только «хвастается», а не пытается продать CD или в будущем. Я в этом левом поле один?

Мне тоже было интересно об этом. Владелец ресторана сказал мне, что у них не будет живой музыки, потому что они не хотят платить лицензионные сборы в размере почти 10 000 долларов в год. Они сказали, что МОГУТ проводить вечера без микрофона, но я не знаю ...

Answer 4

Спасибо, KevWind, я прочитал контракт, и мне стало жаль, что я не пошел в юридическую школу. Я часто играю на небольших площадках, и примерно половина моего материала - оригиналы. Если я могу получить роялти за исполнение своих собственных песен, почему бы и нет?
Я понимаю, что это не купит продукты, но я не хотел отказываться от контроля над своими собственными композициями.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Mr. Желе ↠ Кто-нибудь упоминал песни общего доступа, такие как народные песни?

Проблема заключается в практичности ,

Неразумно ожидать или заставлять нескольких музыкантов-любителей или полупрофессионалов знать происхождение каждой песни, которую они играют, или иметь возможность иметь дело с очень обидчивой лицензионной ситуацией. К сожалению, это сценарий «один удар и результат», и владелец бизнеса должен иметь дело с неприятностями, штрафами и / или судебными исками.

Для владельца места, который не является адвокатом в наибольшей степени разумный курс - заплатить достаточно разумную плату и покончить с этим. Места, которые я видел, которые пытаются обойтись вечерами с открытым микрофоном и талантами, и это те, которые слишком дешевы, чтобы платить исполнителям гораздо меньше лицензионного сбора.

Да, все дело в авторском праве может быть может быть червяком, но подумайте о тяжелом положении профессиональных музыкантов, чья база мест размножается массами хобби-игроков, которые думают, что любой шанс подняться на сцену и сыграть за небольшую плату или вообще бесплатно - это «концерт».

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Wyllys ↠ Если учреждение хочет иметь музыку в ЛЮБОЙ форме, они должны платить лицензионные сборы за материалы, защищенные авторским правом, чтобы композитор мог заработать на своем продукте. Это относится к потоковым услугам, радио и записанной музыке в целом. Хотя теоретически можно избежать подобных проблем с лицензированием, предоставляя только оригинальные материалы или материалы, не защищенные авторскими правами, даже одну песню в нарушение защиты авторских прав обрушил весь карточный домик. Я играл в ресторане, который не платил лицензионные сборы в течение 30 лет, играл традиционные народные мелодии 18 и 19 веков и иногда самопроизвольный оригинал, соответствующий жанру. Нас регулярно проверяют шпионы BMI / ASCAP, но они еще не заставили меня играть на материалах, защищенных авторским правом. Самая распространенная техника - это делать запросы, и, скорее всего, «получилось» - «С Днем Рождения». Я не влюбляюсь в это. Единственная причина, по которой это работает, заключается в том, что я единственный исполнитель, и могу заметить, что индустрия находится на расстоянии мили и эффективно с этим справляется. Другие места? Они просто платят комиссию, если это имеет смысл для бизнеса. Если живая, легальная музыка приносит больше денег, чем лицензионный сбор, то все должны быть счастливы.

Это то, что я презираю в Америке. Когда вы входите в сферу частного бизнеса и пытаетесь играть музыку, это должно быть БЕСПЛАТНО.
Меня не волнует бессмысленная юридическая или бюрократизм. Должен быть бесплатным.
Если я напеваю мелодию для своей жены в ресторане, должен ли я платить плату?

Answer 7

Несколько вещей:

Во-первых, если бы я думал, что деньги на самом деле поступают соответствующим артистам, я бы почувствовал себя намного лучше о том, как работает система. Большинство недель я играю в кружке мятлика в местном заведении. В основном мы исполняем прямые блюграсс-каверы, но иногда мы играем популярную песню из другого жанра. Я могу в значительной степени гарантировать, что поместья Билла Монро, Джимми Martin и других обычных подозреваемых не видят ни копейки денег с места встречи.

Я также являюсь членом совета директоров для местного клуба бега пару лет назад BMI пришел к нам и сказал, что нам нужно платить, потому что мы играем музыку по нашей системе PA на гонках, которые мы проводим. Не важно, что мы купили и заплатили за каждую песню в нашем плейлисте. Итак, после того, как мы решили, что гонка не будет такой веселой без музыки, мы заплатили, а через год или около того появился ASCAP. Я вполне уверен, что на этих пиявок нас указала компания, объявляющая, что мы хотели, чтобы мы наняли их для объявления и выступления на наших гонках.

Дело в том, что большинство наших 14 или около того рас малы, менее 200 бегунов, но мы устраиваем марафон, который, между нашими тремя гонками, 5k, full и Half, привлекает более 5000 участников. Если бы не выходные Марафона, который удваивает количество клиентов каждый год, наши расходы были бы незначительными.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от jseth ↠ Это Печальный факт, что Ирвинг Берлин, Коул Портер, Джордж Гершвин и тому подобное не могли зарабатывать на жизнь сегодня из всех этих удивительных песен, которые они написали.

Неровное, неравное и возможно, несправедливое распространение или доходы, получаемые в музыкальном бизнесе, вероятно, стоят совершенно другого потока.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Mandobart ↠ Это происходило по всему США и было довольно давно. Организации по защите прав издателей (PRO), такие как ASCAP, BMI, SESAC и другие, существуют якобы для обеспечения того, чтобы авторы песен (на самом деле издатели) получали оплату каждый раз, когда исполняется их песня. На самом деле они являются бюрократическими агентствами, которые существуют для того, чтобы поддерживать себя и своих адвокатов. Они (юристы-юристы) обыскивают газеты, социальные сети, веб-страницы и т. Д., Чтобы найти открытых микрофонов, вечеринки с джемами и любые места с живой музыкой. Они появляются и сообщают владельцу объекта, что они должны PRO $ 300 000 за возвращенные гонорары и лицензионные сборы. Владелец заведения говорит: «У меня нет таких денег!» Gumshoe стреляет в хитрость "Сколько у тебя есть?" Это точно , как это произошло для нескольких владельцев ресторанов и баров в моем районе. Иногда они приходят к соглашению. Некоторые просто перестали заниматься музыкой. Некоторые пытаются бороться. «Подождите, у меня есть только оригинальная музыка на моем месте». "И эти парни никогда не играют ни одной просьбы?" спрашивает кеды «Нет ...» говорит владелец, неубедительно. "И ни у кого из них нет своей музыки, зарегистрированной в нашем каталоге?" говорит кеды «Я проверю ...» говорит владелец. «Ну, тогда никаких проблем», - говорит Гамшу, - «это должно быть легко разобраться в суде». Эй, профессионалам плевать, что это убивает живую музыку. Они все о потрясении бизнеса для максимума, который они могут получить. Хуже всего то, что большая часть денег, которые они собирают, возвращается юридическим и административным людям организации. Все, что осталось, достается оригинальному (лицензированному) автору песен в их каталоге на основе радиоэфира. Поэтому, когда вы включаете мелодию Джона Прайна, сборы, выплачиваемые местом проведения ПРО, идут Джастину Биберу, Бейонсу или Taylor Свифту, а не Джону Прайну.

Я собираюсь не согласиться с вами. «Плюсы», которых я знаю, абсолютно волнуют эту проблему, и такие организации, как BMI, ASCAP и Sound Exchange DO, выплачивают роялти своим артистам. Я должен знать, я получаю двухлетние чеки от BMI и ежемесячные чеки от Sound Exchange уже много лет.

Что касается организаций, которые приходят на площадки и требуют оплаты ... ну, у них есть право сделать это, потому что это просто закон.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от aknow ↠ Это что-то, что я презираю в Америке. Когда вы входите в сферу частного бизнеса и пытаетесь играть музыку, это должно быть БЕСПЛАТНО. Меня не волнует бессмысленная юридическая или бюрократическая волокита. Должно быть бесплатно. Если я напеваю мелодию для своей жены в ресторане, должен ли я платить пошлину?

Если вы исполняете музыку, созданную другими людьми В ресторане, чтобы привлечь клиентов в этот ресторан, ресторан должен заплатить взнос людям, которые создали эту музыку.