Как насчет художников, которые "создают оригинальный материал", но он основан на материалах, защищенных авторским правом? Сегодня очень мало музыки (или искусства), которая не в значительной степени опирается на материал другого исполнителя ни по дизайну, ни просто погружаясь в музыкальный стиль, который пишут и подсознательно поднимают идеи и фразы из других песен, защищенных авторским правом. Есть несколько экстремальных примеров, таких как «Under Pressure» и «Ice, Ice Baby», но большинство песен, которые я слышу по радио, являются явными производными от старой музыки. Означает ли это, что большинство музыкантов, играющих свои «оригиналы», подлежат выплате гонораров другим музыкантам из прошлого, которые создали стиль и пишут песни с похожими музыкальными фразами? Я думаю, что все художники должны получать деньги за свои работы, но иногда бывает сложно определить и получить деньги в некоторых обстоятельствах. Кроме того, это оказывает негативное влияние на исполнителей, чьи произведения не воспринимаются и не воспроизводятся в неформальной обстановке: чем больше исполняется песня, тем больше становится известным исполнитель. Существует ряд очень четких и простых в регулировании методов, гарантирующих, что исполнителям платят, например, когда песня используется в фильме, или когда она записана на компакт-диск, или когда она загружена в iTunes или аналогичный метод, который легко подсчитать. Попытки отрегулировать каждый раз, когда песню играют в местном баре в любой точке этой или какой-либо другой страны, являются контрпродуктивными и дорогостоящими, чтобы платить зарплату всем регулирующим органам и юристам до такой степени, что роялти вряд ли будут больше, чем стоимость регулирования в долларах, а также в ледяной воде, которую бросают на их музыку, которую люди слышат до такой степени, что художник становится известным. Для действительно именитых артистов это не имеет значения, но для маленьких ребят это будет.