Цитата:
| Создание памятного музыка, которую люди хотят услышать, тоже стоит денег. Есть расходы на инструменты, студии, музыканты и т. Д. |
Да, они есть. Но когда кто-то слушает музыку, эти расходы не растут. Когда вы едите еду в ресторане, их стоимость возрастает, отсюда и ложная эквивалентность.
В этой теме действительно есть две взаимосвязанные проблемы.
Одним из них является компенсация художников. Я только за.
Другой является бизнес-модель PRO. Если вы (имея в виду коллективное «вы» здесь, а не какой-либо человек) думаете, что основной интерес PRO заключается в том, чтобы художники получили справедливую встряску, а не заработали себе деньги, я восхищаюсь вашим оптимизмом, но не вашим критическим суждением.
Музыка это товар. Это право собственности переносимо (представьте, что Майкл Джексон является владельцем каталога Битлз). Музыкальный бизнес - это, прежде всего, бизнес.
Я подозреваю, что деловые люди совершенно счастливы, что «артисты заслуживают своей должной» стороны вещей, переплетенных со стороной «давайте сделаем деньги». Если все сосредоточены на тяжелом положении музыкантов, это лишает их практики ведения бизнеса. Такая практика может быть справедливой или несправедливой. Я действительно понятия не имею,. Что я знаю, так это то, что они не идентичны вопросу о том, как художники должны получать компенсацию. Есть конечно другие возможные модели. Нынешняя модель была разработана компаниями и лоббировалась теми же компаниями. Вот как все работает.
Моя точка зрения заключается в том, что художественная сторона и деловая сторона музыки различны, хотя очевидно, что есть некоторые совпадения. Можно твердо чувствовать, что художники должны получать справедливую компенсацию, в то же время все еще сомневаясь в том, что нынешняя структура оптимально подходит для всех сторон. Нынешняя система поддерживается законами, но законы приходят и уходят. Они являются выражением человеческих суждений в данный момент, при данных обстоятельствах, при поддержке доступных ресурсов и заинтересованных сторон. Цель законов - добиться справедливости. Некоторые законы делают это более успешно, чем другие, но справедливость действительно является целью правовой системы, а законы являются средством для достижения этой цели. Мораль и этика еще более неуловимы и сложны, и часто возникают в этой дискуссии из-за смешения двух разных вопросов, касающихся справедливой компенсации художников и практики отраслевого сбора.
Лично я действительно не вижу противоречия решительно выступая за художников, задаваясь вопросом, является ли нынешняя система PRO лучшим, что мы можем сделать для них или для общества в целом. Признание того, что эти два вопроса являются отдельными и могут обсуждаться таким образом, может быть полезным. Возможно, наша нынешняя система настолько хороша, насколько это возможно. Возможно это не так. Но это, безусловно, похоже на честную игру для обсуждения.