Цитата:
Первоначально опубликовано Fretbuzzz ↠ Не верно , Я предоставил четкие рассуждения, принципы физики и тесты, которые вы можете выполнить самостоятельно. Вы не можете просто отклонить это как «случайное доказательство и догадки», не вдаваясь в содержание того, что я сказал ... |
Не думаю, что мы читаем одну и ту же ветку. Говорить, что люди не правы, пока не представят вам результаты двойного слепого теста, доказывающего, что они правы, не наука.
Одно дело быть скептиком, а другое утверждать, что что-то не так. Если невидимый кот Шредингера находится под моим столом, вы можете сомневаться в этом и откладывать решение до тех пор, пока я не докажу это; но это трудно опровергнуть (что еще труднее, чем мне доказать это).
Я сторонник скептицизма. Я понимаю вашу точку зрения, особенно с точки зрения "аудиофильного" мира. Аргументы в пользу бескислородных медных кабелей относятся к той же категории (для меня), что и аргументы в отношении шейных суставов. Двойные слепые тесты последовательно опровергают первый, но, насколько мне известно, мы не экспериментировали с последним.
Различные смещения влияния легко продемонстрировать (и тест на вино в 2 доллара - отличный пример). Возможно, вы правы в своем аргументе о том, что между палисандром и красным деревом нет никакой разницы, но вы еще этого не доказали - и в конце концов это
ваше утверждение, чтобы доказать.
Есть много тем с сообщениями от luthiers, объясняющих физические свойства различных пород дерева, начиная от плотности и модуля Юнга, и заканчивая тем, как легко работать с определенным видом. Небольшое усилие, возможно, «скажет [вам], ПОЧЕМУ палисандр и красное дерево звучат по-разному». Странно, однако, что Гленнвиллоу предоставил вам исследование, демонстрирующее, что тональные леса на самом деле резонируют по-разному, но вы, похоже, игнорировали это до сих пор.