Почему Martin копии не звучат как Мартинс?

Question

Общеизвестно, что Martin визуально оценивает их тембры, и, как кажется, распространено мнение, что это ничего им не говорит о тоне.

Поэтому я часто удивляюсь, почему дешевые двойники не звучат просто так хорошо, как настоящая вещь. Почему они вообще оставляют Martin любую долю рынка? Здесь много долларов для взятия.

Дублирование видов, структуры и размеров древесины не составило бы труда для фабрики, созданной для выпуска сотен тысяч экземпляров в год.

Я признаю что иногда дешевая гитара звучит удивительно хорошо, и не каждый Martin звучит удивительно хорошо, но редко когда дешевая копия звучит как средний high-end Martin.

Это может быть глупый вопрос, но Я действительно не знаю ответа.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от lodi_55 ↠ Да. Вы думаете, что после 121 сообщения о том, как и почему копии не похожи на Мартинса, «Martin звук» был бы четко определен.

Я считаю, что это Справедливо.

Я знаю, когда писал пост № 1, я думал о (здесь мы идем) более толстом, более деревянном, более низком звуке, который я впервые услышал, когда впервые сыграл Martin D28 в 70-х годах. С тех пор я узнал этот тон в Martin с Ситкой и EIR чаще, чем с другими "равными" гитарами (при условии, что эти 2 дерева тонов).
HD28v может обеспечить сравнение современного дня - учитывая, что существует очень много больше хороших "равных" сегодня. Это одна попытка вызвать то, что я называю Martin звуком.
Я не должен удивляться, если не все согласны, потому что, конечно, Martin и другие делают много вариаций со значительно отличающимися звуками - так что да, это было ключевым моментом в этом обсуждении, и это было предположено, а не решено.

Answer 2

Есть ряд строителей, которые делают отличные Martin подобные довоенным инструментам, некоторые из которых сравнимы по цене (Bourgeois / Colling / Santa Cruz / H & D и т. Д.) И некоторые более дорогие (Merrill, Circa, Dudenbostel, Henderson, Blazer & Хенкес и т. Д.), Но никто из тех, кого я знаю, не делает действительно сравнимую гитару «за меньшие деньги».

Недорогие копии любого продукта где-нибудь заканчиваются, иначе более дорогой продукт не продавался бы, если бы копии были действительно эквивалентно. Это не так.

Я играл и / или владел гитарами из Санта-Круса, Bourgeois и Collings, которые я считаю "эквивалентными" большинству принадлежащих мне Мартинов, но они просто или дороже.

Чтобы получить эквивалент уличной цены в 5 тыс. долл. Аутентичные от другого строителя, вы потратите 5 тыс. долл. или более. Вы получаете то, за что платите ........... ;)

Answer 3

Когда есть люди, чьи личные знания и опыт создания гитар ограничены поиском в Интернете, и Википедия чувствует себя «способной» читать лекции с десятилетиями реального опыта, такими как Говард Клеппер, пришло время пожелать спокойной ночи, Алиса.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от HHP ↠ Не так тонкие, насколько результаты идут. Martin будет явно в последнем.

за исключением туриста.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от RustyZombie ↠ Хорошая вещь Я говорил о физике, о которой у меня есть бакалавры. :) Не говоря уже о том, что я создал несколько собственных гитар. Они были электрикой, но я уверен, что вы согласитесь, что это более значительный опыт, чем просто смотреть на гитары в Интернете. :))) Вы должны быть осторожны с этими предположениями.

Сделайте себе одолжение и нажмите Эта ссылка и Эта ссылка

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал mc1 ↠ я бить Вы за нос!

:) Да, еще раз.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Говард Клеппер ↠ Пожалуйста не персонализируйте это, люди. Я не знаю. Я подозреваю, что Расти имеет в виду нечто отличное от того, что он, казалось, говорил, поэтому я попросил разъяснений. Но часть того, что каждый производитель знает все о том, как детали конструкции влияют на звук, нереальна. Основные законы физики, необходимые для понимания гитары, были хорошо известны в середине 19-го века; это не о квантовой механике. Если бы это было все, что имел в виду Расти, у меня не возникло бы никаких проблем. Но сложность гитары такова, что доступны только обобщения о том, как основные компоненты ее конструкции влияют на тон, и ничего, кроме эпизодического опыта ... не поддается количественной оценке или проверке с помощью воспроизводимых тестов - о мелких деталях. Под этим я подразумеваю, что никто не знает каких-либо физических формул о том, как связать небольшие изменения в размере, форме и расположении скоб (или, тем более, любой новой системы крепления), или моста, или накладок, связывания, усиления шеи и т. Д. И т. Д. И т. Д. ... объективно измеримому выходу гитары или субъективным впечатлениям от ее звучания таким образом, чтобы точно предсказать этот результат. Сейчас известно больше, чем было известно всего 15-20 лет назад, но сокращение того, как гитара переводит струнный ввод в акустический выход в физические термины, даже если не учитывать вариации в древесине, еще не достигнуто. Это может когда-нибудь быть сделано, и я не сомневаюсь, что если и когда это произойдет, это будет способно быть выраженным через физику 19-го века. Вот хорошо известный пример разрыва между знание изготовителем соответствующих физических законов о резонансе и вибрации, а также о поведении фактического продукта. Это было через несколько лет после того, как были построены мост Золотые Ворота и мост SF Bay. Я предполагаю, что инженеры в то время сказали бы, что все о физике подвесных мостов было известно каждому их изготовителю и было просто применением законов Ньютона. https://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw

Я думаю, что, вероятно, человечество обладает знаниями для того, чтобы кропотливо тратить время на написание компьютерного моделирования, которое довольно точно имитировало бы то, что происходит с гитарой, но вам все равно придется Построить гитару, по той же причине, динамика жидкости довольно хорошо понятна, но мы все же тестируем машины и так далее в аэродинамических трубах. Это и настоящая трудность не обязательно в физике вибраций, но в том, как люди воспринимают это как звук. Я думаю, что однажды мы сможем создать виртуальную гитару, виртуально обойти ее и услышать очень близкое приближение к виртуальному звуку, который она издаст, но этот день не сегодня.

На примечание стороны, я думаю, что на самом деле именно Никола Тесла делал все резонансные частоты, Ньютон был до этого. Законы движения не были бы достаточными для этого приложения, и я не уверен насчет истории динамики жидкости, но хотя Ньютон изобрел исчисление, я не думаю, что у нас было такое знание до такой степени, как до недавнего времени .

Тот профессор был довольно смелым, собираясь получить эту собаку. Даже незначительное влияние могло бы расстроить, но это было главное влияние!

Answer 8

Цитата:

Сообщение от zmf ↠ :) Да, еще раз.

Я не могу вспомнить последний раз. Ваш ответ был более тщательным и полным!

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написано ZMF ↠ Чтобы принести Вернемся к исходной теме, однако, я просто должен со всем уважением спросить (а не поставить Ховарда на место :)), может ли доктор Клеппер создать гитару, которая звучит как Martin, и тот, который звучит как дешевая (но близкая) имитация Martin, и может ли кто-либо из нас сказать, что было, а что не было сказано заранее. Имеется в виду как полусерьезный вопрос, направленный на то, чтобы быть громкими может нацеливать тоны до такой степени.

ооо! Умираю чтобы услышать ответ доктора Клеппера!

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал rjsfishin ↠ Я купил новую гитару 2 дня назад, и выбрали только по качеству звука. Это было после игры почти каждого на стену, включая пару Мартинов по цене от $ 500 до $ 800. Я не играл ничего, что не мог себе позволить , ..........

Это точно моя проблема. Я должен знать лучше, чем играть на гитарах, которые я не могу себе позволить ....... ;)