Требуется ли для дружбы соглашение?

Question

Несколько недель назад я был в групповом разговоре на одну из актуальных политических / религиозных тем. (Это было о том, как лучше всего реагировать на сирийских беженцев, просто, чтобы вы знали, но это не тема этой темы.) Я с уважением не согласился с мнением дорогого друга, вдумчивого, очень умного молодого студента колледжа, который у меня был начал играть на гитаре несколько лет назад. Разговор, хотя и был полон разногласий, вовсе не был горячим или оскорбительным. Все участвующие на самом деле слушали друг друга, прежде чем ответить - что-то, что кажется редким.

Когда разговор закончился, мы все были друзьями, или я так подумал. Пару дней спустя мой молодой друг опубликовал в Facebook что-то вроде: «Если вы не согласны со мной в отношении сирийских беженцев, продолжайте и не стесняйтесь меня сейчас». Я был удивлен и немного разочарован. Я подождал пару дней, затем связался с ней в частном порядке, извинившись за грубость или неуважение и спросив, можем ли мы остаться друзьями, даже если мы все еще не согласны по этому вопросу. Она тоже извинялась, но объяснила.

«Большинство моих друзей не могут обсуждать спорные темы и остаются друзьями. Это как если бы дружба требовала согласия, особенно на горячие темы сегодняшнего дня. Думаю, меня только что догнали в этом." Затем возник вопрос, который я задаю здесь: Требует ли дружба в наши дни, чтобы мы договорились? Можно ли оставаться друзьями, а не просто дальними знакомыми, с кем-то, кто не согласен с нашими взглядами на политику, религию, спорт , машины, гитары или конфеты? Или мы дошли до того, что, чтобы быть друзьями, мы должны договариваться о таких вещах?

Коттедж

Answer 1

Цитата:

Сообщение от cotten ↠ Это недавно До меня дошло, что для некоторых людей тот факт, что между нами существуют разногласия, может помешать даже дружественному обмену мнениями по спорным вопросам. Это как: «Я не согласен с тобой в _____, так как ты можешь стоять там и настаивать, чтобы 1 + 1 = 2».

Мнения не возникают в вакууме. Тот человек, который считает, что учителям слишком мало платят, и тот человек, который считает, что им слишком много переплачивают из-за слишком длинных каникул, у каждого есть особый взгляд на мир, который, вероятно, выходит за рамки непосредственной темы. В этом случае может (но не обязательно) означает, что человек А имеет менее материалистический, более идеалистический взгляд на мир и может возмущаться сведением человеческого опыта к принципу прибыли. Это может означать, что человек Б противоположен - «оба на ногах на земле», а не бессмысленный персонаж, который видит жизнь в более практичных меритократических очках. Это всего лишь пример, но я думаю, что это может проиллюстрировать, что наше мнение может быть симптоматичным для того типа людей, которым мы являемся по существу, или, в более поэтическом смысле, для разных цветов нашей души.

Answer 2

Мои дорогие друзья - это люди, которые придерживаются политических убеждений, которые являются моими полярными противоположностями.

И у нас не было бы этого иначе.

Answer 3

Цитата:

Первоначально отправлено ewalling ↠ Можем ли мы неужели знают людей, не имея представления об их фундаментальных убеждениях и взглядах на мир?

У меня были очень хорошие друзья ... близко друзья ... никогда не вдаваясь в политику или религию.

Answer 4

Мы с друзьями просто не обсуждаем политику или религию. У нас просто отлично работает.

Answer 5

Дружба требует согласия? Это действительно будет зависеть от темы, но в целом я бы сказал, нет.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от HHP ↠ Не уверен Скалия и Гинзбург были отличными друзьями. Скалия была близка к Елене Каган, и, как говорили, она взяла ее под свое крыло и даже познакомила с охотой на птиц в горах. хорошие друзья со Скалией, но я думал, что я подтвердил бы это перед публикацией, и на этот раз моя память мне хорошо послужила: http://www.npr.org/2016/02/15/466848...urt-friendship

Answer 7

Вся проблема с социальными сетями в наши дни заключается в том, что они позволяют людям обнажиться до предела, не обращая внимания на последствия.

Прежде всего, я политик, но я несколько труден Корпус на некоторых из моих позиций.

Теперь я вижу, как давние друзья публикуют в Facebook, что они надеются, что любой, кто занимает мою конкретную позицию по определенному вопросу, может гнить и гореть в аду навсегда, несмотря на все, что им захочется.

Ты говоришь, что ты мой друг? И теперь, когда мы не согласны по какому-то конкретному вопросу, вы хотите, чтобы моя душа гнила и горела в аду навсегда? Это настоящий друг?

Я думаю, что нет. Я думаю, что защитит вас как можно скорее, и, кстати, больше не звоните мне за помощью, я не отвечаю на телефонные звонки для вас. Просто оставьте сообщение, и если вам действительно нужна моя помощь, то, возможно, я подумаю о том, чтобы быть рядом с вами, независимо от вашей публичной персоны. Это просто зависит от того, насколько я готов помочь давнему «другу», который публично объявил, что я должен гнить и гореть в аду, потому что мы не согласны где-то вдоль линии.

CK

Answer 8

Цитата:

Сообщение от flaggerphil ↠ Мои друзья и я просто не обсуждаю политику или религию. У нас это прекрасно работает.

Боже, мы уверены!

Это весело, и никто не упускает из виду тот факт, что каждый имеет право на свое собственное облажался мнение!

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал mc1 ↠ и как Если это вообще повлияет на ваши отношения, если вы узнаете, что они были плоскими землянами или отрицателями приземления на Луну?

Признаюсь, я читал о эти люди, но никогда не встречал никого. Мне нужно больше убираться. По крайней мере, это звучит как веселый разговор. У меня есть друзья и близкие, которые верят в магию, и это нормально. :)))

Answer 10

Цитата:

Сообщение от cotten ↠ Несколько несколько недель назад я был в групповом разговоре на одну из актуальных политических / религиозных тем. (Это было о том, как лучше всего реагировать на сирийских беженцев, просто, чтобы вы знали, но это не тема этой темы.) Я с уважением не согласился с мнением дорогого друга, вдумчивого, очень умного молодого студента колледжа, который у меня был начал играть на гитаре несколько лет назад. Разговор, хотя и был полон разногласий, вовсе не был горячим или оскорбительным. Все участвующие на самом деле слушали друг друга, прежде чем ответить - что-то, что кажется редким. Когда разговор закончился, мы все были друзьями, или я так подумал. Пару дней спустя мой молодой друг опубликовал в Facebook что-то вроде: «Если вы не согласны со мной в отношении сирийских беженцев, продолжайте и не стесняйтесь меня сейчас». Я был удивлен и немного разочарован. Я подождал пару дней, затем связался с ней в частном порядке, извинившись за грубость или неуважение и спросив, можем ли мы остаться друзьями, даже если мы все еще не согласны по этому вопросу. Она тоже извинялась, но объяснила. «Большинство моих друзей не могут обсуждать спорные темы и все еще остаются друзьями. Как будто дружба требует согласия, особенно по актуальным темам сегодняшнего дня. Думаю, меня только что догнали в этом." Затем возник вопрос, который я задаю здесь: Требует ли дружба в наши дни, чтобы мы договорились? Можно ли оставаться друзьями, а не просто дальними знакомыми, с кем-то, кто не согласен с нашими взглядами на политику, религию, спорт , машины, гитары или конфеты? Или мы дошли до того, что, чтобы быть друзьями, мы должны договариваться о таких вещах? Коттен

Это встречает меня дома на нескольких уровнях. Я родился / вырос цыган, поэтому друзья, по истинному определению этого слова, я никогда не делал. Я буду называть их знакомыми на протяжении 61 года во многих штатах США и разных странах. Это освобождает меня от того, что другие могут чувствовать, обязывает двух не связанных людей поддерживать дружбу. Я, так сказать, свободный агент.

У меня есть перспективы, мнения, идеи, идеалы, философии, черты характера, и все это рисует мою личность. Никто не должен чувствовать себя не в ладах со мной, потому что я не призываю их в это. Мне легко с людьми, которые говорят, что у них на уме, какой бы ни была тема, и остаются нейтральными.

Люди должны разгружаться - успокоить дикую грудь. Хороший слух - это все, что они обычно ищут в друзьях. Что-то большее, чем нюанс, и это область человеческой психики, которой я избегаю. Я не хочу, чтобы кто-то был обязан мне, и мой нейтралитет держит эту дверь закрытой. Но, кажется, все, что им нужно - это дать людям ухо, и это достаточно просто. Это ограничивает предоставление им идиотского обращения, и иногда они получают то, что просят, но обычно трезвое обсуждение темы обращается к фактам и отстает оттуда.

С другой стороны, я не буду искать ухо для себя. Мне это не нужно, люди, которые знают меня, чувствуют это, и я становлюсь высшим человеком, которого уважают, но не обязывают его внутренний круг. Это беспроигрышный вариант.

Все зависит от того, настолько ли важно ваше мнение для продвижения, что оно портит отношения. Судите, и вы будете судимы, так сказать. Там нет никаких последствий для хорошего духа молчаливого согласия.