Хорошо против Великой гитары - Гитарист
0 голосов
/ 19 сентября 2014
Заметив, что безумство кормления, вызванное распродажей Bedell, заставило меня задуматься о том, что делает отличную гитару Другими словами, в чем разница между цельной древесиной Беделла за 349 долларов и Олсоном за 12 500 долларов. Я знаю, что Олсон звучит лучше, но как Джим получает такие выдающиеся результаты, используя почти тот же лес? (Я знаю, что он использует древесину мастер-класса, но вы понимаете мою точку зрения)

Кроме того, поскольку гитара довольно простая конструкция, разве гитары Olson не могут быть реверс-инжиниринг и массовое производство намного дешевле?

Ответы [ 121 ]

0 голосов
/ 19 сентября 2014
ДА! Спасибо Ларри!
0 голосов
/ 21 сентября 2014
Цитата:
Первоначально написал StevenL
Тогда вы До недавнего времени не был на интернет-форумах.
Итак, вы говорите, что ваша оценка, которой вы очень гордитесь, основана на болтовне в Интернете. Как же тогда вы можете сделать скачок к оценке навыков человека и как другие могут отреагировать на игру этого человека? Ты не можешь

Вы сформулировали широкое обобщение, которое не имеет никакого отношения к основному вопросу о том, есть ли существенная разница между хорошо сделанной недорогой гитарой и более качественным инструментом.

Конечно, люди могут и действительно участвуют в магическом мышлении. И люди пишут на интернет-форумах такие вещи, которые могут показаться превосходными или самодовольными. И, наконец, не все согласятся с тем, является ли тот или иной инструмент большим или хорошим. Ничто из этого, однако, не предполагает, что различия между недорогими и дорогими гитарами не являются реальными и, в большинстве случаев, существенными. Значат ли эти различия для вас другой вопрос.
0 голосов
/ 19 сентября 2014
PPonk писал:
«Разрыв - это не пропасть. Его пересекают немало счастливых заводских гитар. Я подозреваю, что на днях технология еще больше сократит разрыв с возможностью измерения плотности материалов, сопоставьте вершину с соответствующими скобками, утолщите вершину и разделите скобки до целевой гибкости "

Мне сказали, что Taylor уже начал делать это в некоторой степени. Слово в том, что они измеряют плотность верхушек, в которые они попадают, и используют это как способ определения правильной толщины. Это начало.

Это может более или менее работать, потому что все мягкие породы имеют одинаковую базовую структуру. В результате все они следуют одному и тому же правилу (так близко, как можно было ожидать от природных материалов), связывающему модуль Юнга вдоль зерна с плотностью. Если вы измеряете эти вещи на куче гитарных заготовок, вы обнаружите, что примерно 2/3 из них будут находиться в пределах 10% плюс или минус той же линии на графике. Учитывая ошибки измерения, от которых невозможно избавиться, это довольно хорошо. Самое приятное в этом то, что, поскольку вы работаете «на кусочек», а не на «вид» или косметические факторы, у вас больше шансов получить последовательные результаты.

Другая треть, конечно, может быть разбросана довольно широко. Это может привести к неприятностям. Некоторые вершины намного менее жесткие, чем указывает их плотность, и в конечном итоге они становятся слишком тонкими, иногда слишком большими. Кроме того, конечно, есть те вершины, которые более жесткие, чем их плотность, что предполагает, что они «должны» быть. Те могут сделать превосходные инструменты, так как вы можете работать с ними тоньше и легче. В любом случае недостаток прямого измерения модуля Юнга является недостатком.

Проблема в том, что плотность легко и быстро измерить, но модуль Юнга требует времени. Человеко-часы являются самым дорогим входом при заводских настройках, и все делается для того, чтобы свести их к минимуму. Вот почему вы видите такую ​​отличную посадку и отделку даже на бюджетных инструментах: это лучший способ избежать ненужных потерь времени на сборку.

В конце концов, Taylor все равно придется делать то, что сделали все гитарные фабрики: немного перестраивать, чтобы избежать проблем с гарантией. Они могут делать меньше из этого, и должны в конечном итоге использовать более согласованные инструменты, если они действительно измеряют плотность, как мне сказали. Но их средний инструмент все равно будет немного тяжелее, чем мог бы, пожертвовав небольшим количеством мощности и высоких частот ради структурной надежности.

Во всяком случае, все фабрики работают в среднем, и время от времени они получают счастливый. Поскольку каждый инструмент, который они делают, будет чьим-то Святым Граалем, все, что им нужно сделать, - найти этого человека, и у него будет счастливый покупатель. Большинство ручных мастеров пытаются соответствовать определенным стандартам в звуке; оборачивая коробку вокруг этого. Это очень похоже на ловлю дыма в бутылке. Я не единственный производитель, который производит то, что всем понравилось, кроме парня, который заказал это. Конечно, вы можете продать его кому-нибудь в конце концов, но для более щедрого это неудача.

Наконец, я должен сказать, что мы можем довольно надежно измерить разницу между «плохой» гитарой и «хорошей» ' один. Чего у нас нет, так это способа отличить «очень хорошего» от «великого». Является ли «великий» просто «более хорошим», или это что-то совсем другое? В зависимости от того, какой именно подход вы выберете, будет другим.
0 голосов
/ 21 сентября 2014
Статья Эрвина - CliCk

Спасибо Ларри за то, что поделились своим опытом и статьей. Статья Эрвина удивительно проницательна и убедительна в отношении гитар, изготовленных по индивидуальному заказу или изготовленных на фабрике.

К счастью, есть еще одна «ниша» гитарных производителей на выбор - меньшие по размеру, не индивидуальные производители «бутиков», например Санта Круз Гитарная Компания. С удовольствием, ИМХО, некоторые "фабричные" производители подходят или с таким качеством, например, Pono.

Pip
0 голосов
/ 19 сентября 2014
Цитата:
Первоначально написал MOT
Если человек может услышать разницу, тогда должен быть способ ее объективно измерить. Я думаю, что PPonk точно в цели с предвзятыми комментариями. Низкие конечные пользователи к верхним конечным пользователям будут иметь субъективную предвзятость, поэтому любой субъективный анализ не очень полезен Ненавистные или пренебрежительные комментарии не нужны, если мы можем получить объективный анализ.

Итак, нам нужен кто-то, чтобы определить качественный тон (как, например, Ларри и его Олсон), а затем посмотреть, чем его звуковая подпись отличается от гитар такого же или другого качества. Возможно, это не тот звук, который все согласны с тем, что он лучший, но это не имеет значения. Мы можем провести аналогичный эксперимент с другими «лучшими» звучащими гитарами.

С другой стороны, еще раз, благодаря PP, мы настолько близки к значительному улучшению, если не абсолютному контролю материалов, используемых для сборки звуковых инструментов. Есть основания ожидать, что гитара для массового рынка, сделанная в Китае или Мексике, будет иметь точно такой же высококачественный звук и действие самой лучшей гитары, которую вы можете себе представить в ближайшее время, если ее еще нет здесь. (Аргумент Bentley / VW здесь неуместен. Было бы лучше сравнить гитару высшего класса с серийным уке)

Методы Taguchi проникают в каждый рынок, включая гитары. Пользовательские $$$$ гитары не исчезнут, но у них будет более жесткая конкуренция со стороны массовых рыночных $ гитар, которые в любом случае так же хороши, как можно объективно измерить.

Я ожидаю, что первоклассные гитары сохраняют свою стоимость при перепродаже из-за своей уникальности, но если вас интересует звук и играбельность, вы можете получить сопоставимое качество за небольшую часть стоимости. Это отличный возраст для гитар и любой другой области, где технологии могут улучшить качество сырья и производства.
Нет, это абсолютно неверно. Я работал в этом бизнесе достаточно долго, чтобы понять, что вы не можете измерить количественно то, что нравится или не нравится кому-то в отношении слуховых качеств. Наша наука не зашла достаточно далеко и, вероятно, никогда не будет, так как удовольствие и предпочтение являются противоположностью объективного измерения. Это полностью зависит от пользователя, чтобы решить. Мы видим достаточно общего мнения среди гитаристов о том, что такое качество или нет, что мы можем создавать нормы и субъективные измерения. Хорошо отклониться от толпы и отвергнуть общественное мнение, но эта идея о том, что мы должны отказаться от общих чувств и норм, потому что мы не можем объективно доказать, почему нам что-то нравится, во всех отношениях бессмысленна.
0 голосов
/ 21 сентября 2014
У Эрвина есть несколько положительных моментов, но он несколько теряет меня из-за аргумента «император не имеет одежды». То, что звучит хорошо, субъективно для слушателя, но если этот субъективный звук не измерим, кроме как зрелым слушателем, то все это подозрительно и, вероятно, обусловлено личным уклоном.

Это тот же аргумент, что и хорошее вино против хорошего вина. Иногда это все в упаковке. Если это важно для вас, тогда купите дизайнерские джинсы.

Если вам нужны играбельность и звук, такое же качество, вероятно, может быть достигнуто за небольшую часть стоимости.
0 голосов
/ 19 сентября 2014
Я согласен, что удовольствие и предпочтения субъективны, но это не значит, что предпочтения человека не могут быть измерены. Мы все можем сидеть сложа руки и голосовать за то, что мы предпочитаем, чтобы луна была сделана из сыра, но это не значит, что мы не можем научно проверить наше «предпочтение», как только технология станет доступной, чтобы увидеть, обладает ли луна теми же свойствами, что и гауда. ,

Хорошая вещь о науке в том, что ей все равно, как ты голосуешь.

Вы можете скрыть факты с помощью какой-то глупой теории, но как только вы определите свои предпочтения, существует или скоро появится объективный способ измерить их и даже воспроизвести их по дешевке.
0 голосов
/ 21 сентября 2014
Как только эго людей вовлекаются в любой разговор, нервы ломают мозг, и некоторые из них кричат ​​от боли. Никто не победит здесь, Лучше всего уйти. (совет для себя)
0 голосов
/ 19 сентября 2014
Мальчик, Ларри и Алан - отличные посты.

Большой ресурс для этого форума.

Если кто-то знает ответ на этот вопрос и хочет ответить: «Акустические работники обычно« настраивают »вершину, или они просто строят в соответствии с объективными спецификациями и уходят?» с этим?

Кроме того, модуль Юнга: я понимаю, что это мера прочности на разрыв. Будет ли лучшая верхняя древесина с высоким модулем Юнга и низкой плотностью? (Не уверен в этом вообще, но, похоже, это будет кусок дерева, который будет отзывчивым и при этом все еще будет иметь большой запас и ясность.)

Спасибо всем, кто откликнется.
0 голосов
/ 21 сентября 2014
Цитата:
Первоначально Написано Майкрофт
беспокоить меня ? В самом деле? Анонимное сообщение от кого-то на интернет-форуме?
Вы не указали никакой нелогичности.
...