Природа или воспитание?

Question

Привет,

Теперь, когда Хилдсбург отстает от нас, и между октябрем и Вудстокским приглашением есть некоторое время; Я думал, что мы могли бы вернуться к более общим дискуссиям. Я прочитал интересную статью, опубликованную в Proceeding of Meetings on Acoustics, Vol. 12, 0350001 (2011) , австралийский мастер по дереву Тревор Гор под названием Древесина для гитар , которым я хотел поделиться.

Выводы:

• У определенных пород древесины есть особые атрибуты, которые делают их наиболее подходящими для изготовления определенных гитарных компонентов.
• Хвойные породы из семейства еловых и кедровых будут предпочтительными древесинами для деки.
• Однако, уличные предания отнесение определенных типов звука к определенным видам рода редко оправдано. Свойства древесины в породе настолько изменчивы, что они существенно пересекаются между видами и между родами.
• Гитары, предназначенные для акустических критериев (а не размерных критериев), где эффекты различной жесткости и плотности сведены к минимуму, звучат очень похоже. Нет известных сообщений о том, что виды, используемые в гитарном строительстве, были успешно идентифицированы в слепых тестах на прослушивание.
• Остаточные различия, которые можно услышать, могут быть связаны со спектральным поглощением звука и излучением конкретного используемого куска дерева, свойство, которое нелегко измерить и которое плохо заменяется случайным измерением демпфирующих характеристик древесины.
• Как только плотность и модуль Юнга определенного вида учитываются при тщательном акустическом расчете, остаточные различия становятся очень тонкими Тем не менее, это может быть достаточно важно, чтобы некоторые лютеры продолжали романтический поиск этого «святого Грааля» леса

Ничего удивительного здесь, но это хорошо подытожено. Помимо установления акустических свойств путем выбора материала по его плотности и модулю упругости, мы (члены AGF) можем «романтически» сосредоточиться, возможно, слишком много на выводе присущих свойств неоднородным и трудно измеряемым атрибутам материала (часто указанным некоторыми здесь , но стоит повторить). Также ясно, что более точные методы проектирования и изготовления оказывают одинаковое или большее влияние на конечный результат, чем выбор самих материалов. Это подтверждает, что это призвание лучше оставить специалистам в данной области, чтобы компенсировать неоднородность материалов конструкции. Меня удивляет, как фабрично изготовленные инструменты, «построенные по размерам» за пределами «удачи в розыгрыше», могут производить великолепно звучащий инструмент.

:)

Боб

Answer 1

iim7v7im7:
Я опубликовал свой ответ до того, как ваша таблица появилась в моем браузере. Некоторые из измерений, которые у меня есть, противоречат этому, если, как говорит Тревор, это не стандартные отклонения. Даже в сравнительно небольшом количестве образцов, которые я потрудился ввести в электронную таблицу, у меня есть образцы за пределами указанных диапазонов. Самым вопиющим является ель Энгельманна, образцы с удельным весом от 0,304 до 0,5 и модулем Юнга вдоль зерна от 8 до 16 ГПа. Конечно, возможно, что я допустил некоторые ошибки, но я думаю, что я был более осторожен с этим. Я должен поверить слову поставщика за то, что они мне присылают, и они, возможно, случайно положили красную ель в мусорное ведро Энгельманна. У меня европейская ель колеблется в пределах SpG от .342-.45, поэтому некоторые образцы значительно ниже диапазона, предполагаемого таблицей, и отчеты от производителей скрипки о евро близки к .3. Мои красные образцы бегут от .36-.49. SpG. Помните, вся эта древесина была выбрана как хорошая древесина для инструментов: они обычно не включают в себя действительно плотные или мягкие и легкие вещи.

Если, как говорит Тревор, число «жесткости» равно e / rho, это в некоторой степени объясняет более низкое отклонение: модуль Юнга в хвойных породах хорошо отслеживает плотность, поэтому соотношение будет иметь тенденцию к меньшему отклонению чем либо. Мой Энгельманн дает диапазон значений от 23 до 32.

Answer 2

Это было здорово, Алан, спасибо, что нашли время, чтобы выразить свои мысли словами.

Answer 3

Мне кажется, что весь этот анализ рекламных номеров противоречит основному здравому смыслу, заключенному в выводах, которыми ОП поделился с нами.

Я смотрю на это от POV старика, который около сорока лет покупал, играл и продавал несколько акустических гитар.
Мои самые ранние дешевые гитары были куплены на следующих базах:

1. Чтобы они хорошо играли
2. Чтобы они звучали хорошо.

С тех пор я узнал немало о тонах древесины, геометрии гитары и качестве строителя. Теперь у меня есть высококачественные гитары, некоторые из которых сделаны с ситкой, некоторые с адирондаком, некоторые с EIR, а некоторые с красным деревом.

Получив некоторый опыт, я теперь основываю свои покупки на следующих критериях:

1. Хорошо ли играет?
2. Звучит хорошо?

Надеюсь, это поможет.

Answer 4

Алан - я всегда читаю твои посты, и это одно не исключение.

Цитата:

Мы не можем сказать, получится ли это когда-нибудь нам, чтобы "большой", потому что это не определено. «Отлично» может быть просто «лучше», и в этом случае у нас есть шанс, но если «отлично» - это нечто совсем другое, это займет больше времени. Большие гитары по определению редки, и при небольшом наборе данных потребуется время, чтобы различить объективную разницу (если она есть) между «действительно хорошими» и «большими». Если и когда мы это сделаем, «великий» больше не может быть просто случайной вещью, и это реальная надежда на «научный» подход, независимо от того, интуитивно или технически вы это делаете.

Начинается переход к той части уравнения, над которой арендатор практически не имеет контроля: индивидуальная (игрок и / или слушатель) субъективность. Хотя мы знаем достаточно много о мозге, восприятии, познании и эмоциях; это остается каплей из ведра к тому, чего мы не знаем.

Кажется, аналогичный случай с лютериной.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Глупые усы ↠ Все из этого анализа номера объявлений, как мне кажется, противоречат основному здравому смыслу, заключенному в выводах, которыми ОП поделилась с нами. Я смотрю на это от POV старика, который около сорока лет купил и сыграл несколько акустических гитар. Мои самые ранние дешевые гитары были куплены на следующих базах: 1. Чтобы они хорошо играли 2. Чтобы они звучали хорошо. С тех пор я узнал немало о тонах древесины, геометрии гитары и качестве строителя. Теперь у меня есть высококачественные гитары, некоторые из которых сделаны с ситкой, некоторые с адирондаком, некоторые с EIR, а некоторые с красным деревом. Получив некоторый опыт, я теперь основываю свои покупки на следующих критериях: 1. Хорошо ли играет? 2. Звучит хорошо? Надеюсь, это поможет.

Похоже, вы взяли это за ветку о том, как купить хорошо звучащая гитара. Это, если я не ошибаюсь, о том, как его построить.

Answer 6

Я благодарю Алана, Джона и других за то, что они выразили правую сторону процесса более красноречиво, чем я мог выразить или хотел потратить время. Иногда люди увлекаются техническим разговором и забывают, что есть мысль / причина / интуитивная сторона. Да, все используют «цифры», те, которые работают на них. Тон индивидуален и развивается со временем. Большинство хороших строителей используют оба, но не могут (или не хотят) точно сказать вам, что они делают.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Глупые усы ↠ Все из этого анализа номера объявлений, как мне кажется, противоречат основному здравому смыслу, заключенному в выводах, которыми ОП поделилась с нами. .

Анализ важен для строителей, а не для покупателей. Анализ того, почему инструмент звучит так, как он звучит, или нет, может сказать строителю, к чему стремиться и чего следует избегать.

Джим МакКарти

Answer 8

В конце концов, в этом всегда будет много «искусства». На мой взгляд, искусство заключается в определении звука, который вы хотите сделать. Наука может помочь вам туда добраться, но вы не можете никуда идти, если не знаете, где это. И поскольку я сомневаюсь, что когда-либо сможем полностью определить «великолепный» звук, мы никогда не выжмем искусство, независимо от того, насколько хороша наука. Лютерия всегда будет человеческой деятельностью. [/ QUOTE]

Аминь ...

Спасибо Ал ...

С наилучшими пожеланиями
Дафф

Answer 9

Спасибо Бобу за добавление юнитов. Причина, по которой я спросил, заключается в том, что они просто неправильно смотрели на модуль Юнга для ели. Я подумал, что это были странные юниты и пробовал каждую конверсию, которую мог, но продолжал чесать голову (надеюсь, я не пробил дыру) Спасибо Тревору за объяснение, что это за цифры.

Джим

Ганс, попкорн в этих кинотеатрах всегда такой дорогой, и, поскольку ты можешь позволить себе всю эту жемчужину для своих ладовых досок, я надеялся, что ты был покупка :)

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Тревор Гора ↠ Относительно «поиска под фонарными столбами», есть несколько основных вещей, которые нужно исправить, прежде чем начинать поиск «святого Грааля» звуков гитары. Нет особого смысла в гитарах, которые не издают много звука, играют не в духе и имеют неравномерную реакцию на струнах / ладах, но мой опыт показывает, что большинство гитар, которые вы можете купить в магазине на главной улице, страдают как минимум от двух из них. проблемы. По мере того, как гитара становится более отзывчивой, проблемы, возникающие из-за несоответствия и волчьих тонов, усугубляются, и эти проблемы в основном связаны с резонансами низкого порядка (монополя). Таким образом, если вы поймете это правильно и обладаете высокой монопольной мобильностью и умением точно играть в такт, вы проделаете долгий путь к гораздо лучшей гитаре, чем вы увидите в обычном магазине на главной улице. После этого красота звука очень сильно ощущается зрителем. Мой общий подход основан на принципах, изначально изложенных Мэтьюзом и Кохутом (Google Mathews and Kohut скрипка), в которых даются рекомендации по формированию кривой частотной характеристики. Он был написан с учетом скрипки, но, похоже, работает и на гитарах, поскольку можно выполнить их выводы в гитарной среде.

Некоторое разъяснение цели технического исследование в гитаре, или леса изготовления гитары, кажется необходимым. Он направлен на то, чтобы получить больше хороших гитар или более хороших?

Я предполагал, что цель состоит в том, чтобы сделать более великолепные гитары. Итак, если цель рассматриваемого документа - помочь создателю посредственных, некорректных гитар (как те, которые вы описываете с двумя из трех концов объема, интонации и отсутствующего баланса), перейти к следующему этапу, а затем сделать вывод, что «Уличные знания, приписывающие определенные типы звука определенным видам рода, редко оправдываются», является обоснованным и полезным. Но это потому, что он говорит только о том, что использование определенных видов не излечит недостатки в объеме, интонации и балансе. Хорошо, но это, IMO, не является сильным выводом; он имеет тенденцию поддерживать общую мудрость как у опытных строителей, так и у опытных игроков, и опровергать только ошибочные убеждения, которыми придерживаются немногие.

Когда довольно хорошая гитара - даже одна лучше, чем большинство с заводов - может быть построенным из комплекта осторожным человеком без опыта игры на гитаре, или созданным путем копирования винтажного Martin кем-то с хорошими навыками работы с деревом, нужно задаться вопросом, какой смысл всего этого исследования, если оно только должно продвигаться создатель посредственных, порочных гитар до стадии создания довольно хороших.

Где информация, которая будет полезна тем, кто уже получил свою монопольную работу? Частично это может быть связано с использованием более качественного дерева, насколько нам известно из результатов настоящей статьи.

Что касается "целостного" и "постоянно меняющегося целевого" материала, необходима дополнительная ясность в отношении того, что утверждается , Я сам, в основном, интуитивный строитель, хотя и думаю, что его интуиция обостряется благодаря вниманию к науке. Я не думаю, что состояние науки еще таково, что я могу сделать значительные улучшения, сделав больше измерений. Но я твердо верю, что гитары - это физические объекты, которые могут быть полностью описаны и объяснены в материалистических терминах. У нас просто еще нет сокращения. Если подразумевается, что мы никогда не сможем этого сделать из-за внеземного "сволочь", я это отвергаю.