Природа или воспитание?

Question

Привет,

Теперь, когда Хилдсбург отстает от нас, и между октябрем и Вудстокским приглашением есть некоторое время; Я думал, что мы могли бы вернуться к более общим дискуссиям. Я прочитал интересную статью, опубликованную в Proceeding of Meetings on Acoustics, Vol. 12, 0350001 (2011) , австралийский мастер по дереву Тревор Гор под названием Древесина для гитар , которым я хотел поделиться.

Выводы:

• У определенных пород древесины есть особые атрибуты, которые делают их наиболее подходящими для изготовления определенных гитарных компонентов.
• Хвойные породы из семейства еловых и кедровых будут предпочтительными древесинами для деки.
• Однако, уличные предания отнесение определенных типов звука к определенным видам рода редко оправдано. Свойства древесины в породе настолько изменчивы, что они существенно пересекаются между видами и между родами.
• Гитары, предназначенные для акустических критериев (а не размерных критериев), где эффекты различной жесткости и плотности сведены к минимуму, звучат очень похоже. Нет известных сообщений о том, что виды, используемые в гитарном строительстве, были успешно идентифицированы в слепых тестах на прослушивание.
• Остаточные различия, которые можно услышать, могут быть связаны со спектральным поглощением звука и излучением конкретного используемого куска дерева, свойство, которое нелегко измерить и которое плохо заменяется случайным измерением демпфирующих характеристик древесины.
• Как только плотность и модуль Юнга определенного вида учитываются при тщательном акустическом расчете, остаточные различия становятся очень тонкими Тем не менее, это может быть достаточно важно, чтобы некоторые лютеры продолжали романтический поиск этого «святого Грааля» леса

Ничего удивительного здесь, но это хорошо подытожено. Помимо установления акустических свойств путем выбора материала по его плотности и модулю упругости, мы (члены AGF) можем «романтически» сосредоточиться, возможно, слишком много на выводе присущих свойств неоднородным и трудно измеряемым атрибутам материала (часто указанным некоторыми здесь , но стоит повторить). Также ясно, что более точные методы проектирования и изготовления оказывают одинаковое или большее влияние на конечный результат, чем выбор самих материалов. Это подтверждает, что это призвание лучше оставить специалистам в данной области, чтобы компенсировать неоднородность материалов конструкции. Меня удивляет, как фабрично изготовленные инструменты, «построенные по размерам» за пределами «удачи в розыгрыше», могут производить великолепно звучащий инструмент.

:)

Боб

Answer 1

Привет и спасибо за чтение и интерес к тому, что я должен сказать Дафф. Я прочитал и понимаю, что сказал Джон Гревен, я не вижу, чтобы он что-то говорил о движущейся «цели». Цель может быть установлена, если вы выберете, а материалы и метод строительства являются переменными.

Джим

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Алан Кэррут ↠ Тревор Гор писал: «Я не знаю, кто еще знает, что такое дифференциатор, но он почти наверняка различен для разных приложений. И это объясняет, почему количество великих инструментов так мало; в значительной степени случайно. " " Удача благосклонна к подготовленным " Думаю, я просто надеюсь, что, изо всех сил стараясь выздороветь, я чаще буду бить" отлично ", даже если я не знаю, что это такое. Я также имею в виду то, что я называю «Диктумом Фейнмана»: «Ты - самый легкий человек, чтобы тебя обмануть». За несколько лет я видел несколько случаев, когда производители убеждали себя в том, что они знают, что такое «здорово», и как получить его последовательно. Они перестали слушать клиентов и исчезли, хотя иногда это занимает некоторое время. Полезна живая благодарность за ваши собственные ограничения, так как она может сохранять вас честными.

Хорошо сказано.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано iim7v7im7 ↠ Как кто-то кто работает в области науки и исследований, я могу оценить ограничения современного состояния науки. Но то, что я не могу понять, - это прекращение любых попыток лучше понять мир вокруг нас. Меня удивляет, как фабрика, производящая инструменты, «построенные по размерам» за пределами «удачи ничьей», может произвести великолепное звучание инструмент. [/ I]

Никто не «понимает» мир, применяя к нему числа.
Это в значительной степени «удача ничьей» с заводские инструменты. Однако вот что я узнал за последние 30 лет строительства. Большинство инструментов созданы для «мгновенного удовлетворения». Они созданы для звука СЕЙЧАС, чтобы захватить вас и заставить вас хотеть купить их. Они не построены для долгого пути. Вот почему кедр так популярен. Звучит хорошо сейчас. Проблема всего этого заключается в том, что инструменты, как правило, никуда не денутся или действительно портятся. Они звучат хорошо, остаются довольно хорошими, но после перерыва не продвигаются вперед. Хорошо сложенный инструмент будет продолжать работать. Звучит хорошо в начале, становится намного лучше после перерыва, и просто продолжай. Пять, десять, пятнадцать лет спустя, все еще становится все лучше и лучше. Вот почему большинство инструментов VG построены из ели. Он не уходит, если он правильно построен.
В наши дни люди требуют легкомысленных, «чувствительных» (что некоторые называют отзывчивыми) инструментов. Извлечение всей древесины из инструмента, оставление тонкой скорлупы наносит ущерб цели древесины.
Вот то, чему я научился за многие годы: тонкие инструменты в конечном итоге звучат тонко. Моя специальность на протяжении всей моей «карьеры» - это мандолины. Я видел каждую итерацию построения мандолин, и большинство строителей и производителей строили их на тонкой стороне, некоторые настолько тонкие, что они разрушались (на гитарах с плоским верхом, которые были бы брюшными). Голаны являются воплощением мандолин. Они были намеренно построены немного на «толстой» стороне и, вероятно, не были настолько впечатляющими, когда появлялись новые. Теперь они стоят пару сотен тысяч по какой-то причине. Их играли и играли, и с годами становилось все лучше и лучше. Они не уходят.
Одним из лучших комплиментов, которые я когда-либо получал от «хорошего оле южного мандолина» после того, как он сорвал несколько мелодий, был комментарий «Это ЖИР!»
Я приму этот комплимент и продолжать строить таким образом ...

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал mcduffnw ↠ Эй, Джимми ... Вы начинали в строителях стиля "Каша" и снова обратились к настоящему винтажному стилю ... так что вы думаете о производстве тонов и о том, как вы пришли к получению звук, который вам нужен? Что вы слышали, что заставило вас захотеть изменить направление в вашем стиле сборки ... и насколько по-другому вы строите для винтажа в отличие от современной тональности Каша? С наилучшими пожеланиями Дафф

Дафф,

На самом деле я начал создавать очень традиционные инструменты в конце 70-х, но у меня был довольно длительный перерыв (20 лет или около того, чтобы растить детей ........ и т. Д.). Где-то около 2000 года я снова получил ошибку лютерины и действительно построил несколько гитар Каша-Кляйн. Первоначально я был привлечен к дизайну в результате повторения моих старых ежеквартальных GAL с 70-х годов (показывая мой возраст здесь ....). Я решил попробовать дизайн, и, работая исключительно из картинок, смог создать несколько гитар, которые были довольно приличными копиями дизайна. У меня была пара личных бесед со Стивом Кляйном и Стивом Кауфманном (в то время Кауфманн занимался большей частью строительства), и у меня была возможность увидеть пару их гитар на разных этапах строительства. Это действительно помогло задавать вопросы об их специфических методологиях и их тональных целях, и мои последующие гитары, я думаю, были еще лучше.

Одна из сильных сторон дизайна Каша / Кляйн была то, что я имею в виду как тональный баланс. Конструкция обеспечивает необычайный баланс между струнами с каждой фазой (басы, средние частоты и высокие частоты), внося одинаковый вклад в тональный спектр. Поначалу это может звучать как хорошая вещь, но для меня я осознал, что величайшая сила - это тоже величайшая слабость. Я пропустил характерный бас и звенящие высокие частоты, которые производили традиционные гитары, на которых я вырос, и хотя я играл с несколькими различными вариантами дизайна, я никогда не мог получить звук, который мне нужен. Это личное предпочтение, и по сей день, я считаю, что этот дизайн способен производить очень тонкие инструменты в виде пальцев.

Моя причина отойти от этого дизайна и перейти к более винтажным инструментам стиля была просто результатом того, что я познакомился с большим количеством инструментов этого стиля и мне понравилось то, что я услышал. Я пришел к выводу, что, по крайней мере для себя, мне нужно было перейти к более традиционному дизайну, чтобы добиться звука, который я искал. С точки зрения строительства, они не могут быть более разными. Мои гитары Kasha / Klein имели изогнутые ламинированные крепления с очень тяжелым мостом без булавок и болтом на шее, по сравнению с традиционными методами, которые я сейчас использую, с очень легким дизайном в виде скоб и шейками ласточкиного хвоста. Так что никакого сходства.

Это было интересное упражнение для меня, и я рад, что прошел его. Я думаю, что это расширило и мои строительные навыки, и мою оценку влияния дизайна на тональный баланс.

Answer 5

Привет, Боб,

Хотя я в целом согласен с этими утверждениями, я лично вижу в своем магазине, что разница между видами обычно больше, чем средняя разница между видами. Тем не менее, есть большое предположение, которое действительно беспокоит меня.
Я утверждаю, что если вы завязаете глаза человеку с нормальным зрением, они попадают в дезориентированное состояние и не могут слышать нюансы различий между гитарами, возможно, голос их жены у ее сестры и т. д. Также как когда вы напуганы, ваши зрачки сжимаются, так что у вас есть большее поле фокусировки, чтобы увидеть возможную входящую опасность или путь к спасению. Я уверен, что со слухом происходит нечто подобное.
Не забывайте, что входные данные, которые вы получаете через свои чувства, являются лишь сигналами, которые начинают длинный набор интерпретаций, которые, в конце концов, мы называем реальностью.

Мне бы очень хотелось услышать сравнение AB, проведенное настоящими слепыми людьми. Готов поспорить, что мы получили бы совершенно другой набор результатов.

Марк