Есть несколько противоречий, которые возникают, когда возникают проблемы с оригинальностью и правами собственности.
Можно ли перепроектировать скошенный вырез и немного изменить его, чтобы сделать его собственным, но нельзя брать взаймы стилизовать реплики из чужой розетки и настраивать ее по-своему?
Аналогично, можно ли считать минимализм оригинальной идеей, когда большинство гитар начального уровня минималистичны по дизайну?
Правда заключается в том, что оригинальность должна быть определена в упаковке. Каждая гитара будет иметь одинаковые элементы дизайна независимо от строителя. Это в значительной степени эволюционная область, с очень немногими истинными революционными идеями за последние пару веков.
Я могу только мечтать о том, чтобы обладать достаточным талантом, который другой человек хотел бы подражать в плане дизайна, конструкции или техники. Я не могу сосчитать, сколько работы по дереву я выполнил, когда архитектор взял на себя всю ответственность, несмотря на то, что не рисовал (или не знал) детали того, как построить такую работу. И я не против. Вероятно, я бы не возражал, если бы кто-то достаточно высоко оценил мою идею, чтобы воплотить ее в своем дизайне; кредит был бы глазурью на торте. Я думаю, что это человеческая природа - хотеть получить кредит, быть известным и запомниться. Я не могу видеть, как я играю на гитаре, как NASCAR - с клином Манцера, реберной кромкой Ласкина, удлиненным вырезом Стивенса, грифом Novax, приподнятой шейкой Хамфриса, тюнерами Штейнбергера, шейным шарниром Cumpiano, разрезным мостом Yairi, креплением Каша .. ... это почти соблазняет меня: собрать гитару со всеми этими функциями и поставить имя всем на функции, которую они разработали ...
ОК. Я просто немного циничен, но иногда я задаюсь вопросом, это может прийти к этому. Я бы, например, надеялся, что люди, которые меня помнят, делают это для того, кто я есть, а не для обелисков, которые я воздвигаю.