Это эмуляция или хуже?

Question

На AGF неоднократно возникал вопрос о том, чтобы производители гитар заимствовали элементы - эстетические или структурные - друг от друга. Это приводит к интересным вопросам об интеллектуальной / эстетической собственности на конкретную концепцию или дизайн.

С одной стороны, эмуляция - величайшая форма лести. С другой стороны, этическая линия пересекается, когда один арендатор заимствует основную концепцию дизайна или конструкции у другого, не требуя одобрения. Хитрость, конечно, и то, что мы, игроки, не должны думать почти так же, как производители.

Где люди проводят черту здесь? Подумайте о количестве исполнителей, которые делают прямые копии гитар Martin и Gibson без разрешения. Это проблема или это нормально, потому что это крупные компании, и они могут противостоять конкурентам. Это больше вопрос, когда участвуют два независимых помощника? И допустимо ли это, когда студент берет у наставника?

Я с нетерпением жду возможности услышать вежливо (не подстрекательские) мысли людей по этому вопросу, особенно тех, кто занимается этим каждый день.

Answer 1

Круто, хорошо, что заставляет меня чувствовать себя немного лучше. Похоже на многомасштабную вещь тогда.

Это был забавный разговор с Бэтсоном. Начнем с того, что спросить, могут ли они дать рекомендации по общей высоте струны над декой для сквозных мостов. Они ответили, что информация является собственностью и не могут ею поделиться. Затем спросили, хотим ли мы рассмотреть вопрос о строительстве для них. Я уверен, что они отличные парни, просто не знали, кто мы, возможно, решили, что мы какая-то индийская компания, пытающаяся скопировать их вещи. Заказчик специально спрашивал об этом типе дизайна, поэтому мы просто ломали голову над ним.

У нас так много разных типов пользовательских запросов, которые я часто ищу в поисках помощи по новым идеям. И, как оказалось, новых идей не так уж и много, и информация, как правило, довольно полезна для Google, но я всегда предпочитаю прямой контакт с другими строителями, когда это возможно.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал dlowry ↠ Ник Бенджамин в Соединенном Королевстве с 2006 года предлагает вырубку под углом (он называет это вырубкой из совка) и отмечает на своем сайте, что он впоследствии обнаружил , возможно, предшествующий примеру 2005 года. Итак, по крайней мере, два лютира по этой стороне пруда, похоже, независимо друг от друга придумали одно и то же решение - неудивительно, когда творческие умы применяются к одной и той же проблеме. Вот один из них Ник Бенджамин и Тео Шарпах До прочтения этой ветки я не знал о развитии нарезки скоса в США и проконсультировался с Ником или Тео, если бы я подумал о включении одного в сборку. Я думаю, суть в том, что быстро становится довольно сложно присвоить «собственность» и определить, когда что-то является производным или независимым развитием. Можно сказать, что под солнцем нет ничего нового, но в наше время действительно намного меньше подлинного. Дрю

Это стиль скоса доступа, который я сделал еще в '07. Я строил в течение 1 года, понятия не имел, что такое AGF, и понятия не имел, кто еще строит гитары в мире. Это пришло ко мне ... не ищет похлопывания по спине или параду. Просто повторяя сказанное ранее, несколько человек могли придумать одно и то же решение, когда столкнулись с проблемой, особенно такой простой.

Бред

Answer 3

"Взял реплики от гитары Absinthe Линды Мэнзер для этого:"

И Линда взяла ее от Blue Centura Джимми Д'Акисто, все это отличная линия!

Answer 4

Вы уверены, что это патент на дизайн, а не торговая марка на его фигуре?

Answer 5

Я подозреваю, что Линда тоже пришла из синего гитарного проекта. Она также была ученицей Джимми, поэтому она имеет прямой контакт.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано KevinLPederson ↠ Пол Рид Смит торговал торговой маркой, которая срезала скос на его электронике. Кевин.

Спасибо, я исправляюсь ...

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал dberkowitz ↠ Я бы Подозреваю, что Линда тоже пришла из синей гитары. Она также была ученицей Джимми, поэтому у нее есть прямой контакт.

И Д`Акисто отправился в Д'Анджелико ...

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал dlowry ↠ Ник Бенджамин в Соединенном Королевстве с 2006 года предлагает вырубку под углом (он называет это вырубкой из совка) и отмечает на своем сайте, что он впоследствии обнаружил , возможно, предшествующий примеру 2005 года. Итак, по крайней мере, два лютира по этой стороне пруда, похоже, независимо друг от друга придумали одно и то же решение - неудивительно, когда творческие умы применяются к одной и той же проблеме. Вот один из них Ник Бенджамин и Тео Шарпах До прочтения этой ветки я не знал о развитии нарезки скоса в США и проконсультировался с Ником или Тео, если бы я подумал о включении одного в сборку. Я думаю, суть в том, что быстро становится довольно сложно присвоить «собственность» и определить, когда что-то является производным или независимым развитием. Можно сказать, что под солнцем нет ничего нового, но в наше время действительно намного меньше подлинного. Дрю

Как ни странно, ссылка, которую Бертон опубликовал относительно Учиды, http://www10.plala.or.jp/harp-g/Uchida-MagamookEng.htm, содержит следующую фотографию, опубликованную в августе 1998 года:

(я не уверен, что это изображение будет пост, но это страница 184 издания Player от августа 1998 г. (5 августа 1998 г.), расположенного примерно посередине веб-страницы) https://www.flickr.com/photos/126281...7602/lightbox/

Я бы предположил, что при дополнительном исследовании Вы могли найти более ранний пример, который вдохновил работу Учиды. И так далее . , , почти с каждым элементом дизайна, обсуждаемым в этой теме.

Кроме того, как юрист, я высоко оценил поклон знаменитого взгляда судьи Стюарта на непристойность выше. Это удачная аналогия. Тем не менее, я думаю, что было бы уместно также отдать должное Алану Новаку за его роль в разработке этой фразы (Новак был тогдашним клерком юстиции Стюарта, который предположил, что на самом деле изначально подготовил это заявление).

Answer 9

Итак, если я НЕ строитель, а потребитель (что я) ... что мне разрешено попросить моего строителя построить для меня? Если мне нравится дизайн шпиндельной бабки одного строителя, но подлокотник другого строителя, мне разрешено включать моего строителя в мою новую нестандартную гитару, или я нарушаю «политику»? Позвольте мне прояснить это ... Я думаю, что вопиющее копирование проектов в «спецификацию» является нарушением. Мой вопрос не о спецификациях ... подвергается ли ТАМОЖЕННЫЙ покупатель и его строитель такой же проверке? Если это так, нужен ли нам набор «правил для клиентов, желающих использовать собственные гитары»?

Я прошу прощения, если это кажется смешным, но просто попробуйте быть потребителем, попавшим в центр всего этого. Потратьте много тысяч долларов на то, что, по вашему мнению, будет приятным и особенным для вас, и окажитесь в середине битвы ... добро пожаловать в мой мир ...

Answer 10

Я рад видеть некоторое обсуждение этого ... и, возможно, более ранняя публикация в ветке сборки, которую я сделал, способствовала решению этого ОП создать эту ветку.

Я дружу с большим количеством строители, как участники AGF, так и строители, которые здесь не являются. Все мои друзья / знакомые, как правило, являются зрелыми строителями, которые сделали свой собственный знак и свои собственные художественные высказывания, и в рамках параметров, которые включают «запрос разрешения», если используется какая-то похожая идея (но не прямая копия). Некоторые из этих строителей были более «придирчивы», когда я впервые встретил их, но * все * имели высокий стандарт целостности, когда речь идет о разработке собственного пути тематического визуального представления их гитары.

Одна вещь, которую, я думаю, я видел упомянутой * только один раз в этой теме, это общее художественное / эстетическое впечатление от гитары при любых обстоятельствах. Я обнаружил, что зрелый строитель разработал свое собственное «видение» гитары и ее эстетики. На мой взгляд, успешный / зрелый строитель всегда будет иметь какой-то «фирменный» вид (или эстетику) для своих гитар.

Пример более ранней темы, которую я прокомментировал, представлял гитару с двумя или тремя четко скопированными элементами от двух или трех разных сборщиков. Такой инструмент (на мой взгляд) в целом является эстетическим недостатком, поскольку в конечном итоге он превращается в смесь разнородных элементов, которые, как бы хорошо они ни копировались, в конечном итоге вызывают диссонанс. В эстетическом представлении зрелого строителя есть единство, которого обычно не хватает копировальному устройству.

Эта последняя мысль / комментарий является лишь одной из опасностей копирования, с разрешениями или без них, и, безусловно, никому не приносит пользы. включая (возможно * особенно *) строителя, выполняющего копирование.