Это эмуляция или хуже? - Гитарист
       1359

Это эмуляция или хуже?

0 голосов
/ 18 августа 2014
На AGF неоднократно возникал вопрос о том, чтобы производители гитар заимствовали элементы - эстетические или структурные - друг от друга. Это приводит к интересным вопросам об интеллектуальной / эстетической собственности на конкретную концепцию или дизайн.

С одной стороны, эмуляция - величайшая форма лести. С другой стороны, этическая линия пересекается, когда один арендатор заимствует основную концепцию дизайна или конструкции у другого, не требуя одобрения. Хитрость, конечно, и то, что мы, игроки, не должны думать почти так же, как производители.

Где люди проводят черту здесь? Подумайте о количестве исполнителей, которые делают прямые копии гитар Martin и Gibson без разрешения. Это проблема или это нормально, потому что это крупные компании, и они могут противостоять конкурентам. Это больше вопрос, когда участвуют два независимых помощника? И допустимо ли это, когда студент берет у наставника?

Я с нетерпением жду возможности услышать вежливо (не подстрекательские) мысли людей по этому вопросу, особенно тех, кто занимается этим каждый день.

Ответы [ 117 ]

0 голосов
/ 19 августа 2014
Мистер Фэй (я говорю г-н из уважения и не знаю вас лично; я не пытаюсь казаться снисходительным или пренебрежительным), ранее отмечал, что на разработку дизайна уходит много лет, а новый строитель может сделать несколько частей и снисходительность для «заимствования конструкций». Однако, если на разработку конструктивных элементов уходят годы, то разве новому строителю не должно быть предоставлено больше времени для развития? Это наносит ущерб новым строителям, ограничивая их тем, что вы считаете приемлемым. Они такие же творческие люди, как и вы, и будут развивать свой собственный стиль по мере своего развития. Если они этого не сделают, они никогда не смогут выйти из тени тех, кого они пропитывают. Однако мистер Чассон использует одну и ту же розетку из многих гитар. Эти розетки, конечно, с разным деревом и очень хороши, но если бы кто-то скопировал их или сделал что-то очень похожее, я бы сказал, что они не совпадают. Мистер Чассон издавал эти розетки уже давно и утвердил их как своего рода товарный знак. Эти две идеи, кажется, также противоречат друг другу. Я утверждаю, что если это стиль, то это честная игра, но если это повторяющийся дизайн (не стиль) на многих гитарах, и он имеет форму логотипа или грифа, вы можете быть вне линии. Тем не менее, хотя я не думаю, что это действительно какая-то проблема, потому что я не думаю, что какой-либо строитель пытается стать другим строителем. Каждый производитель, которого я когда-либо встречал, пытается разработать свой дизайн, вырастить свой бренд и развить себя как уникальный бренд; копирование других не сделает этого. Также вы упоминаете, что они должны повернуть в сторону проверенного и правдивого, но хочет ли строитель вступить в более современный мир создания гитар? Как они могут экспериментировать с новыми конструктивными особенностями, не испробовав более проверенных и настоящих конструктивных особенностей, разработанных вами, Мацуда, Краутом, Шомоди и т. Д. Как всем известно, творческий рост требует времени, а создание гитары требует времени. Современный мир изготовления гитар кажется той областью, которую некоторые считают неприкасаемой. Вы можете работать над традиционным дизайном, но ничего современного. Я не уверен, что это справедливо. Кроме того, я еще не видел, чтобы кто-то делал точную копию чужого дизайна. Я видел некоторые, которые были, конечно, вдохновлены и близки, но ничего точного. Я считаю, что если бы кто-то смог построить что-то близкое, он мог бы сделать то же самое. Там есть осознанный выбор, чтобы сделать что-то другое, возможно, чтобы помочь этому стилю или дизайну. Также многие гитарные производители создают что-то, что выглядит по-разному для каждой гитары. Может ли строитель утверждать, что каждая гитара, которую он выпускает с новым нововведением, является их торговой маркой?
0 голосов
/ 21 августа 2014
Я вспоминаю акустику с костяными седлами, которая настраивается аналогично Tune-O-Matic на Les Paul, но не может вспомнить строителя. На самом деле это было очень элегантное решение, хотя я уверен, что оно требовало точной обработки.

Еще один момент, который не затронут, заключается в том, что есть начинающие строители, которые использовали книги Сомоги, Богдановича, Кумпиано, Гора, Бенедетто в качестве справочного материала при обучении строительству. Для меня очевидно, что если кто-то учится таким образом, он начнет с аналогичных инструментов.

Помимо неписаного кода, если кто-то свободно выдает незащищенные знания, должны ли они ожидать кредита, когда кто-то, не входящий в «клику» строителей, решит его использовать? Также большинство может утверждать, что они «открыли» идею независимо. Кто действительно может опровергнуть это утверждение? Уникальным для гитаростроения является то, что среди независимых строителей идет борьба за индивидуальность, но рынок таков, что ничего радикального не принято. Например, бас-гитаристы более восприимчивы к новым технологиям и радикальным формам.
0 голосов
/ 19 августа 2014
Я не уверен, что люди, делающие розетки в стиле Мацуда, обесценивают работу Мацуда; Мацуда может предложить гораздо больше, чем просто розетки или черты. Разве современный стиль гитарного строительства не полезен для современных гитаристов? Привнесение в массы гитары более современного стиля может помочь разорвать некоторые узы, которые люди связывают с «традицией». Гитаристы, безусловно, придерживаются «традиции», привнося современный стиль в более широкое сообщество, и это только усилит интерес людей к гитаре современного стиля от мастера Мацуда.
0 голосов
/ 21 августа 2014
Цитата:
Первоначально написал LouieAtienza
Вы дона не находите неуважительным в принципе публично обвинять здесь палача в плагаризме?

<<snip>>

Нет, если это правда, что подтверждается прямой информацией.

Вы можете сделать это настолько спорным или саркастичным, насколько вам хотелось бы.

Эта тема заполнена неточностями, неправильными прочтениями, риторическими (бессмысленными, ИМО) вопросами / предположениями, аргументами соломенного чуда и еще хуже ...

... а также некоторые очень хорошие перспективы, если нужно время, чтобы прочитать и полностью переварить то, что было написано самими строителями.
0 голосов
/ 19 августа 2014
Цитата:
Сообщение от Rodger Knox
This это немного не по теме, но судебный процесс Гибсона / Ibanez еще в 70-х годах показал, что форма грифа Gibson принадлежала Gibson, и Ibanez больше не мог ее использовать.
Дело в том, что другие говорили, что форма бабки является элементом дизайна, который может охраняться как интеллектуальная собственность. Я подозреваю, что дизайн розетки такой же.
Да, но в этом случае Ibanez копировал абсолютно каждую деталь LP. В случае с Мичи Мацуда, даже он не делает свои розетки таким же образом, как и каждый раз, что делает заявления о вопиющем копировании немного менее ясными. Шаблон розеточного кольца Мартина легко идентифицируется, и, скорее всего, это наиболее скопированный рисунок розетки. Любопытно, что их головной убор, вероятно, является наиболее скопированным, хотя я не знаю, чтобы они активно преследовали строителей и передавали им приказы о прекращении и воздержании.
0 голосов
/ 21 августа 2014
Мы вышли далеко за пределы Правила № 1 (будь любезен), и поэтому этот поток закрыт.
0 голосов
/ 18 августа 2014
Я не совсем продумал свои чувства по этому поводу, но меня гораздо больше беспокоит, когда современный производитель, например Мацуда, срывает свои проекты, чем люди, делающие Martin копии.

Кроме того, я бы по-другому относился к хобби, использующему чужие дизайнерские идеи, если бы это была гитара, созданная для себя, а не сделанная профессионалом для публичной продажи.
...