Это эмуляция или хуже?

Question

На AGF неоднократно возникал вопрос о том, чтобы производители гитар заимствовали элементы - эстетические или структурные - друг от друга. Это приводит к интересным вопросам об интеллектуальной / эстетической собственности на конкретную концепцию или дизайн.

С одной стороны, эмуляция - величайшая форма лести. С другой стороны, этическая линия пересекается, когда один арендатор заимствует основную концепцию дизайна или конструкции у другого, не требуя одобрения. Хитрость, конечно, и то, что мы, игроки, не должны думать почти так же, как производители.

Где люди проводят черту здесь? Подумайте о количестве исполнителей, которые делают прямые копии гитар Martin и Gibson без разрешения. Это проблема или это нормально, потому что это крупные компании, и они могут противостоять конкурентам. Это больше вопрос, когда участвуют два независимых помощника? И допустимо ли это, когда студент берет у наставника?

Я с нетерпением жду возможности услышать вежливо (не подстрекательские) мысли людей по этому вопросу, особенно тех, кто занимается этим каждый день.

Answer 1

Это, конечно, сложный район. Хорошо, отчасти я чувствую, что гитары - это продукт, а изготовление гитар - это бизнес. Теперь, производя продукт, вы, конечно, не можете скопировать что-либо, что является логотипом или авторским правом чего-то или другого. Это полностью приемлемо для меня. Однако есть много предприятий и компаний, которые «извлекают» из идей друг друга каждый день без кредита. Посмотрите на мистера Пибба и доктора Пеппера, они похожи по вкусу, банки выглядят одинаково, и все же вы не слышали о каких-либо судебных делах или даже жалобах на их сходство. Это делается каждый день в арт-сообществе. Вы не увидите, как художник напишет на обороте своей картины, чтобы отдать должное другим художникам, из которых вытекает их стиль. Люди, безусловно, отдают должное художникам, просто зная, откуда происходит определенный стиль. Все еще часть меня удивляется, может быть, причина, по которой этого конкретного художника помнят за этот стиль, потому что он или она был самым популярным человеком. Существует также вероятность того, что он или она получили свой дизайн или технику от встречи с другим художником. Будет ли это происходить, если копировщикам это нравится или нет, или, если честно, я не понимаю, как это может повредить лютеру. В автомобильном мире Hyundai сделал несколько очень похожих копий высоких автомобилей. Они даже изменили свой логотип, чтобы выглядеть более похожим на производителя высокого класса. Вы искренне верите, что кто-то, кто может позволить себе Bentley, купил вместо этого Hyundai? Я очень сомневаюсь, что есть кто-то, кто не купил Somogyi, потому что Дехрадун мог сделать ту же розетку, что и Somogyi. Я никогда не видел, чтобы кто-то видел сегментированную гитару или гитару в стиле Мацуда и не знал, откуда у меня этот стиль. Если они этого не сделали, я считаю, что это наша работа - информировать их. Тем не менее факт остается фактом, что это бизнес, и люди будут делать все возможное, чтобы сделать свой бизнес прибыльным.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от gstar ↠ Это из Конечно, предполагая, что проекты, о которых вы говорите, были действительно оригинальными, новыми или уникальными. Как было сказано ранее в этой теме, я задаюсь вопросом, так ли это на самом деле. В лучшем случае человек может придумать вариант существующей идеи или дизайна, а не придумать что-то действительно новое, учитывая историю человечества. Я не уверен, что глубокое чувство причастности к этим вариациям существующих идей, дизайнов и тем оправдано. Независимо от того, знаете вы это или нет, высока вероятность того, что то, что вы считаете новеллой, на самом деле не так. «оригинал» означает, что идея возникает ex nihilo , возникшая без какого-либо происхождения. Но мне кажется, что я критикую соломенного человека, чтобы критиковать это мнение, поскольку я не думаю, что это кто-то действительно придерживается. Каждую идею можно проследить из разных источников. Но это не делает их сводимыми к этим источникам. Оригинальность является функцией производства чего-то нового из этих источников. Существует множество примеров оригинальности в этом смысле. И в случае создания акустической гитары (которая существовала на мгновение в течение «периода человеческой истории»), я думаю, что для новых идей остается достаточно места. Я с нетерпением жду возможности увидеть их больше и надеюсь, что кредит будет дано, где это должно быть.

Answer 3

Интересный косвенно связанный сайт:

https://www.facebook.com/pages/Desig...90313407647321

Ответы до сих пор вызывают наибольшую мысль. Как человек, который только что купил заказанную гитару, мне пришла в голову мысль, что Maker X может сделать очень прямую копию Греты, которую я только что купил у Марка Хэтчера - я все равно буду покупать Хэтчер только по любой причине, что вы мог представить.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Саймон Фэй ↠ Если Я могу, я думаю, основной причиной, вызывающей путаницу, является просто недостаток знаний. Чем дальше ты погружаешься в мир искусства (мебель, живопись, скульптура), тем больше узнаешь, что отличает художников друг от друга. Человек начинает распознавать тонкие, но уникальные отклонения в пределах данного стиля или формы. Есть ряд художников, которые сосредоточились на «костистых» экземплярах - Рубенс, Берил Кук и Ботеро. Но вы можете выбрать картину или скульптуру Ботеро довольно легко - по крайней мере, я могу, потому что я немного знаком с его работами и работами других художников. Как уже упоминалось в этой теме, «все» в некоторой форме было сделано, будь то гитара, живопись, скульптура, архитектура, деревообработка и т. Д. Тем не менее стиль Фернандо Ботеро по-прежнему очень уникален. , Как это может быть, если другие делали подобные вещи. Как насчет музыки. Есть некоторые песни, которые кажутся прямыми копиями, но большая часть музыки звучит уникально, даже если стиль такой же. Некоторые из аргументов, приведенных в этой теме, имеют вид «Ну, эта музыка в одном и том же главном ключе - поэтому ни одна из песен, написанных в этом ключе, не является уникальной». Дело здесь «слишком близко для комфорта». Чтобы определить, что находится слишком близко, нужно хорошо знать, что было сделано раньше, а также уметь критически анализировать искусство. Если у вас нет таких вещей, то вы будете сбиты с толку. Я люблю современную архитектуру, но не изучаю современную и современную архитектуру. Я не смог бы различить уникальные стили в этой области и не сказал бы, скопировал ли кто-то работу другого. *** Вот почему я сказал, что это не является обязанностью заказчика. Мужчина или женщина, которые садятся и приходят к дизайну, ЗНАЮТ, скопировали ли они чужой дизайн. Я лично - я начинаю с "чистых листов". Я знаю, что делают другие, и если то, что я сделал, кажется похожим, то я продолжаю процесс проектирования. Это все довольно просто ИМО. Это действительно слишком усложняется - возможно, потому что это обсуждается потребителями, а не настоящими художниками - я могу гарантировать, что большинство ремесленников смогут отличить свои работы и работы своих сверстников , Существуют уникальные проекты - если вы сознательно одалживаете что-то, поговорите с человеком, у которого вы заимствовали идею. Если вы считаете, что ничего не позаимствовали у конкретного человека - нет необходимости искать кого-либо, чтобы попросить разрешения. Опять же, это ответственность художника, а не покупателя. Для тех из вас, кто не является «профессионалом» - не беспокойтесь о копировании слишком много, поскольку в таких ситуациях не произойдет никаких последствий - хотя быстрая электронная почта или телефонный звонок - положительный знак уважения. С наилучшими пожеланиями, Саймон

Да, конечно.

Смогут ли те, кто не обладает необходимыми знаниями / опытом, переварить то, что Вы представили?

Сомнительно.

Ваш последний комментарий в немалой степени отразил меня в другой ветке ... не только копирование, но и общее продолжающееся игнорирование вопрос уважения.

Answer 5

Это немного не по теме, но судебный процесс Гибсона / Ibanez еще в 70-х годах пришел к выводу, что форма бабки Gibson принадлежала Gibson, и Ibanez больше не мог ее использовать.
Дело в том, как уже говорили другие, форма бабки является элементом дизайна, который может охраняться как интеллектуальная собственность. Я подозреваю, что дизайн розетки будет таким же.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Burton LeGeyt ↠ . .. В этом смысле, я думаю, вы можете (или должны?) Контролировать весьма специфический способ создания определенной функции, например, скос Райана с флейтами или шейно-шейный сустав Кена Паркера. Я не думаю, что это реалистично, если предположить, что вы доминируете над широкой идеей функции. Кажется, это исключает весьма вероятную возможность того, что это уже было сделано в долгой истории приборостроения. Очевидно, что много серой зоны, и именно это делает ее интересной для обсуждения.

Я проверил флейты, потому что покупатель спрашивал о них. Патент Кевина действует на этот дизайн в течение следующих 17 лет. Это означает, что Джеффри Эллиотт может начать принимать заказы на инструменты с рифленой фаской примерно через 2 года. Остальным из нас придется подождать немного дольше.

Answer 7

Проблема с головкой является товарным знаком, поскольку дизайн и форма отражают то же, что и логотип компании. Я думаю, что розетка может быть торговой маркой, только если на самом деле дизайн розетки был продублирован * точно * на каждой изготовленной гитаре. Но если вы делаете мозаичный «витражный» дизайн - вы можете утверждать, что это метод дизайна, и нет двух одинаковых, поэтому такая защита торговой марки не применяется. Поскольку розетка в значительной степени является неотъемлемой частью акустических гитар, ее будет намного сложнее зарегистрировать или защитить эстетику дизайна. Однако * конкретный и точный * дизайн розетки может быть защищен торговой маркой, особенно если она содержит название. :-)

Answer 8

Я думаю, что K Райан поступил правильно, защитив свои флейты. Неужели парень, который придумывает «немного чего-то уникального», не может себя отделить?

Например, я должен признать, я хотел скопировать это, но я сказал «нет», я не собираюсь. Потом я узнал, что у него есть патент, так что это было «его», по закону, и я не мог. Я решил поставить свои двойные звуковые порты сбоку и накрыть их тканью для гриля, и вырезать безель с четырьмя отверстиями. У меня нет патента на это, но это пример скрытого мышления. «Не могу скопировать его, поэтому мне придется сделать что-то другое».

Вот пример изображения.



Другой пример, на этом гитара, мостовые седла. Все сделали / делают седло слота, и я тоже это сделал. Но набор в точках интонации становился для меня «неэффективным», и я думал о том, как сделать седло, которое можно регулировать, - в течение трех лет. Они весят не более 1/4 "ширины седла Сомойги. Они сделаны из кости и неотделимы от основания моста. Они отлично работают !! Я получил патент США на это. Мне стоило запатентовать это Окупится ли это? Я уже продал достаточно, чтобы окупить себя. Будет ли это выгодно? Время покажет. Это два примера попыток выбрать иной путь, чем у других. Примет ли игрок эти седла? Я думаю, что они будут , они являются частью рецепта моей модифицированной гитары SJ. У меня есть больше примеров в этой модели гитары, которые являются «уникальными», но не патентуемыми идеями. Двойные боковые стенки, ламинированные в головном блоке. вещь настолько, насколько это возможно по-человечески.

Кевин.

Answer 9

Скопированные дизайны вообще не помогают составителю. Они обесценивают оригинальность и новизну произведения. Как только дизайн копируется несколько раз, он становится «общественным достоянием». Перенесемся на 10 лет вперед, и многие люди никогда не узнают, кто был первым. Думайте об этом так, если бы все начали делать конические флейты Райана - тогда, если бы был клиент, которому просто нужно было иметь коническую флейту, он / она мог бы выбрать несколько разных строителей вместо одного. Со временем это окажет реальное влияние на Кевина Райана. По этой самой причине я держался подальше от розетки Мацуда - и реальность такова, что есть еще множество неиспользованных конструкций, которые можно обнаружить - поэтому творчество строителя никоим образом не душит.

Цитата:

Первоначально: invguy921 ↠ Хорошо, так, если я НЕ строитель, а потребитель (что я) ... что мне разрешено просить моего строителя построить для меня?

Ответ - все, что вы хотите. Только строители обязаны знать о работе своих коллег и знать, когда что-то слишком близко к комфорту. Некоторые строители будут менее склонны делиться проектами, а некоторые не будут заботиться вообще. Арендатор отвечает за руководство заказчиком в процессе проектирования. Я бы обработал запрос клиента на дублирование чужого дизайна, просто отправив его этому строителю. «Похоже, вам лучше купить _____ гитару вместо моей».

Answer 10

А как насчет конструкции розетки или бабки? Является ли это плагиатом, если вы черпаете вдохновение, а не точное дублирование от другого?