Это эмуляция или хуже?

Question

На AGF неоднократно возникал вопрос о том, чтобы производители гитар заимствовали элементы - эстетические или структурные - друг от друга. Это приводит к интересным вопросам об интеллектуальной / эстетической собственности на конкретную концепцию или дизайн.

С одной стороны, эмуляция - величайшая форма лести. С другой стороны, этическая линия пересекается, когда один арендатор заимствует основную концепцию дизайна или конструкции у другого, не требуя одобрения. Хитрость, конечно, и то, что мы, игроки, не должны думать почти так же, как производители.

Где люди проводят черту здесь? Подумайте о количестве исполнителей, которые делают прямые копии гитар Martin и Gibson без разрешения. Это проблема или это нормально, потому что это крупные компании, и они могут противостоять конкурентам. Это больше вопрос, когда участвуют два независимых помощника? И допустимо ли это, когда студент берет у наставника?

Я с нетерпением жду возможности услышать вежливо (не подстрекательские) мысли людей по этому вопросу, особенно тех, кто занимается этим каждый день.

Answer 1

Имеет ли Martin авторские права на форму тела x-brace или dreadnought?

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал JoeCharter ↠ Если я попросил Харви Лича сделать инкрустацию, как Грит Ласкин, я уверен, что он скажет мне, что я набрал неправильный номер.

Еще один лаконичный ответ, который поддерживает мой личный уклон

Кстати, я изобрел форму тела ОМ.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от ukejon ↠ Вопрос Несколько раз возникало на AGF о том, что производители гитар заимствуют элементы

Любители заимствуют ... профессионалы воруют!

(перефразируя Стравинского).

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано Oxwood_Handmade ↠ Рад Посмотрите, что также поднято ... после того, как я увидел много проектов и, по крайней мере, один из моих собственных работ на этом строителе без упоминания о кредите ... не круто ...

Это, конечно, предполагает, что проекты, о которых вы говорите, были действительно оригинальными, новыми или уникальными. Как было сказано ранее в этой теме, я задаюсь вопросом, так ли это на самом деле. В лучшем случае человек может придумать вариант существующей идеи или дизайна, а не придумать что-то действительно новое, учитывая историю человечества. Я не уверен, что глубокое чувство причастности к этим вариациям существующих идей, дизайнов и тем оправдано. Знаете ли вы это или нет, высока вероятность того, что то, что вы считаете новым, на самом деле не так.

Answer 5

Это простой вопрос для строителей, но для игроков это трудный ответ. Причина в том, что в процессе проектирования, строитель осознает свое влияние и то, копируют ли они или влияют на работу другого.

Прежде всего, конструкции гитары Martin в значительной степени общественное достояние на данный момент. Люди, которые делают Martin репродукций, делают "Martin клонов". В этом нет ничего плохого, поскольку есть большое уважение к этим инструментам старого стиля и многим, кто желает иметь инструмент, воссоздающий прошлое. Тем не менее, каждый человек признает и признает, что эти инструменты напрямую скопированы / скопированы с работы Martin Гитар. Создание клона Мацуда - это совсем другой вопрос, и причины этого должны быть очевидны.

Крупные производители запатентовывают определенные образцы и будут преследовать людей, если они чувствуют, что их бренд копируется. Тем не менее, спорить о художественных замыслах может быть непросто, и юридическое обращение просто не лучший вариант. Лучший вариант - просто пройти уникальный путь проектирования, если вы независимый строитель.

Пара важных моментов

1) Процесс проектирования занимает огромное количество времени. Хороший дизайн может уточнить годы. Из уважения к другим строителям - сообщество лютериан придерживается хорошо установленных принципов «художественной целостности», признавая конкретные проекты других художников и запрашивая разрешение на проекты, которые заимствованы до их использования.

2) Гораздо проще просто скопировать и немного изменить, чем создать что-то новое. Тем не менее, я рассматриваю это как пощечину другим ремесленникам, и один человек по существу получает выгоду от всей тяжелой работы, потраченной на дизайн другим ремесленником. Короче говоря, это эгоцентричный и неуважительный путь для прогулок. Я чувствую это так, когда вижу, что использовалась розетка из витражного стекла Джейсона Костала или сорван какой-то особенный дизайн Мацуда. У меня нет никаких проблем, когда эти проекты заимствованы с разрешения, и в большинстве случаев я думаю, что сообщество лютерианцев неплохо сначала спросить разрешение.

3) Ни один строитель не владеет жанром. Я думаю, что именно здесь большинство «игроков» путаются с тем, что копирует, и что является просто источником вдохновения. Можно создать гитару в стиле ар-деко. Тем не менее, если вы видите, что строитель копирует очень специфические проекты в стиле ар-деко - это то, с чем большинство из нас сталкивается с проблемой.

4) Если у вас есть сомнения, свяжитесь с этим человеком, прежде чем использовать его дизайн. Это супер легко сделать. На моем веб-сайте я благодарю Джеффа Трауготта за мою «плавающую фигурную скобку» (Тим МакКнайт также использует это), и я благодарю Мичи Матсуда за определенный элемент инкрустации. Авторы благодарны Райану и Ласкину за разработку дизайна скоса подлокотника, хотя мой собственный дизайн является значительным эстетическим отклонением от их дизайна. Я связался с Трауготтом и Мацудами, прежде чем использовал эти элементы в своих гитарах и получил их благословение. Все остальное на моих гитарах - это, в основном, мой собственный дизайн - конечно, в пределах разумного - общая работа современных строителей зависит от восприятия и видения моих собственных инструментов - но в процессе проектирования я стараюсь начинать с пустая страница, а не начинать с чужого дизайна.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от gstar ↠ Это из Конечно, предполагая, что проекты, о которых вы говорите, были действительно оригинальными, новыми или уникальными. Как было сказано ранее в этой теме, я задаюсь вопросом, так ли это на самом деле. В лучшем случае человек может придумать вариант существующей идеи или дизайна, а не придумать что-то действительно новое, учитывая историю человечества. Я не уверен, что глубокое чувство причастности к этим вариациям существующих идей, дизайнов и тем оправдано. Знаете ли вы это или нет, велика вероятность того, что то, что вы считаете новеллой, на самом деле не так.

Правда в некотором смысле. С дизайном, на который я ссылаюсь, я черпал вдохновение в каком-то элементе винтажного инструмента (а не гитары). Он стал моим благодаря многим дизайнерским работам и черновикам. Я думаю, что то, что я имею в виду, больше связано с близостью и временем и близостью репликации ... в некоторых случаях это слишком удобно.

Брэд

Answer 7

Просто чтобы добавить вторичную точку, есть пара строителей, которые приобрели репутацию за копирование определенных конструкций других строителей. Очень печально видеть, что проекты, над которыми вы работали годами, включены в чужую работу без разрешения или разрешения. Я не думаю, что кто-либо из нас хочет вступить в законные баталии, но это несколько деморализует. Для любого начинающего строителя я бы порекомендовал вам постараться создать свой собственный стиль, а не копировать уникальные дизайны. Суть в том, что если вы не можете придумать что-то новое, тогда просто начните с проектов, которые являются хорошими путями. Стиль и эстетика, используемые Taylor, Gibson и Martin, по большей части являются общественным достоянием, за исключением очень специфических элементов дизайна (например, taylor мост и бабка).


*** Чтобы уточнить, я не думаю, что какой-либо ремесленник мог бы сильно обидеться на новичка, использующего свои проекты для своих первых нескольких произведений. Проблема возникает, когда люди, которые хотят стать сверстниками / конкурентами, несправедливо извлекают выгоду из вашей тяжелой работы и уменьшают новизну вашей работы - или, что еще хуже, потенциально крадут ваш «товарный знак».

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал LouieAtienza ↠ Я помню Акуст с костяными седлами, которые настраиваются аналогично Tune-O-Matic на Les Paul, но не помнят строителя. На самом деле это было очень элегантное решение, хотя я уверен, что оно требовало точной обработки. Еще один момент, который не затронут, заключается в том, что есть начинающие строители, которые использовали книги Сомоги, Богдановича, Кумпиано, Гора, Бенедетто в качестве справочного материала при обучении строительству. Для меня очевидно, что если кто-то учится таким образом, он начнет с аналогичных инструментов. Помимо неписаного кода, если кто-то свободно выдает незащищенные знания, должны ли они ожидать кредита, когда кто-то, не входящий в «клику» строителей, решит его использовать? Также большинство может утверждать, что они «открыли» идею независимо. Кто действительно может опровергнуть это утверждение? Уникальным для гитаростроения является то, что среди независимых строителей идет борьба за индивидуальность, но рынок таков, что ничего радикального не принято. Электрические бас-гитаристы кажутся более восприимчивыми, например, к новым технологиям и радикальным формам.

У меня была такая же мысль на секунду ... но аргумент здесь не техники строительства, но эстетического дизайна. Somogyi не написал книгу об инкрустации сегментированных розеток. Он написал книгу о конструкции и теории гитар и призывает строителя / читателя разработать собственную эстетическую подпись в своих проектах. В качестве примера, он нигде не говорит «именно так должен выглядеть мост», - говорит он (в двух словах) - это функция моста, и для достижения наилучших результатов он должен делать «это». Не говоря уже о первых 30 или 40 страницах, посвященных тому, чтобы приводить примеры и указывать людям на их творческие замыслы. Если вы читали книгу, вы знаете, что целью было не побудить множество строителей сделать все возможное, чтобы сделать копии Somogyi.

Но я понимаю, что вы говорите о более "традиционной" аудитории, когда речь заходит об акустических гитарах. Вот почему это более хлопотно. Человек очень усердно работает, чтобы создать что-то, что будет цениться, а затем угоняется без разрешения или кредита.

Брэд

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Тим Макнайт ↠ I Можно предположить, что между строителями состоялся обмен мнениями, о которых широкая публика не знает. Мы - сплоченное сообщество во многих отношениях, и мы всегда разделяли дух товарищества в обмене идеями и построении философий.

+ 1 к этому

У моего обычая Baranik Meridian есть розетка, которая была вдохновлена ​​- но не скопирована с - дизайнами Мичи Мацуда (на самом деле, один в частности). Я на самом деле нарисовал этот дизайн, и Майк Бараник (который является близким другом Мичи), и я согласовал его с ним, прежде чем мы пошли дальше - на самом деле, мы спросили Мичи, хотел ли он сделать вкладку для нас. Мне нравится думать, что это «вдохновлено», а не «копия» - что вы думаете:


Мой «вдохновленный дизайном Мацуда»


Оригинальный дизайн Matsuda, который мне очень понравился

Кстати, я очень против прямого копирования или «срыва» и не хотел бы продолжил дизайн этой розетки без благословения Мичи.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от LouieAtienza ↠ Да, но в этом случае Ibanez копировал ровно каждую деталь LP. В случае с Мичи Мацуда, даже он не делает свои розетки таким же образом, как и каждый раз, что делает заявления о вопиющем копировании немного менее ясными. Шаблон розеточного кольца Мартина легко идентифицируется, и, скорее всего, это наиболее скопированный рисунок розетки. Любопытно, что их головной убор, вероятно, является наиболее копируемым, хотя я не знаю, чтобы они активно преследовали строителей и передавали им приказы о прекращении и воздержании.

Возможно, это вина сообщества или, может быть, в этом виноват он или она. Не связывая имя с дизайном, это, безусловно, облегчает другим заимствовать его, а также не отдавать должное. Например, клин Манзера, Райан или фаска из ласки. В мире розеток это еще предстоит сделать. Может быть, это вина сообщества, или, может быть, это вина самого его самого. Не связывая имя с дизайном, это, безусловно, облегчает другим заимствовать его, а также не отдавать должное.