Gibson Рейдовое обновление

Question

Ранее на этой неделе Министерство юстиции издало официальное заявление и заключение, в котором говорится, что все бланки из индийского розового дерева и черного дерева являются незаконными. Это решение основано на том факте, что гармонизированный код Всемирной торговой организации для пиломатериалов, который лучше всего описывает бланк для грифельной доски, который будет обрабатываться в дальнейшем, составляет 4407. В заявлении правительства Индии об использовании торгового кода для деталей музыкальных инструментов, 9209, описывается законченная часть, которой глухой бланк определенно не является. Следовательно, все бланки из индийского палисандра и черного дерева являются незаконными, потому что они были импортированы с неправильным кодом, а также потому, что Индия запрещает вывоз незаконченного отечественного дерева размером более 6 мм, которое будет экспортироваться под правильным кодом 4407.

Приятного день....

Answer 1

Цитата:

Первоначально: geokie8 ↠ * 1014 Следователи были также встревожены, чтобы узнать, что индийские экспортеры неправильно закодировали древесину как «готовый» продукт. Это может привести к появлению красных флажков в любом расследовании, поскольку может показаться, что существуют незаконные экспортеры, пытающиеся обойти индийские власти. Со своей стороны, Gibson не проявляет особого интереса к сокрытию своей незаконной деятельности, поскольку в цитируемом документе приводятся ссылки многие партии "нелегальной" древесины, в которых Gibson не предпринимали попыток "неправильно маркировать" древесину, как это сделали экспортеры индейцев. (И я предполагаю, что все мастера, покупающие дрова, покупают его как 4407 дров). geokie8

Во-первых, нужно решить вопрос о высокомерии То, что индийские экспортеры и власти решили классифицировать (9209,92 части для струнных инструментов), не является правильным.

Я думаю, что есть вполне обоснованный аргумент, что эти части могут быть импортированы в соответствии с 9209.92 - части для струнных инструментов. Кажется, что натолкнуться на мысль, что кто-то может подумать, что он может быть для чего-то, кроме того, для чего он предназначен, грифов для музыкальных инструментов.

На стороне импорта. Если экспортеры экспортируют эти заготовки в соответствии с 9209.92, то по какой возможной причине кому-либо придется импортировать их по любому другому коду, кроме 9209, если они не были невероятно некомпетентны или неопытны.

Answer 2

Как человек, который десятилетиями занимается экспортным бизнесом, я могу вам сказать, что в последние несколько лет таможенная служба США и таможенные органы большинства других стран уделяли особое внимание точности согласованных кодов. Там, где я работаю - производитель аудио, - мы доставляли всевозможные вещи в самые разные места, используя обозначение «детали громкоговорителей». Мы вовсе не обманывали: они были частями громкоговорителя, даже если они были очень разными предметами, и нас никогда не вызывали и не делали выговоры. В какой-то момент несколько лет назад все изменилось: гармонизированные коды теперь обширны, утомительны, специфичны и очень подробны. Во многих компаниях коды были почти запоздалой мыслью - наладить производство и запустить его, и выяснить детали позже. Если у вас нет кода для чего-либо, не проблема, отправьте его в любом случае, и пусть ваш брокер сделает обоснованное предположение. Больше никогда. Получение правильного кода на вашем материале является частью процесса создания нового продукта, и это происходит до начала производства.
Я экспортировал большое разнообразие материалов, от машин до декоративных материалов, в Индию - еще на прошлой неделе - и они ничем не хуже, чем любая другая страна, с которой приходится иметь дело. Я ничего не знаю о ситуации Gibson, кроме того, что я прочитал, но я знаю из личного опыта, что федеральные агентства могут быть похожи на собаку на косточке, если они думают, что их игнорируют. Я не знаю, так ли это, но для меня это здравый смысл, что если есть ситуация, которая может сильно повлиять на ваш бизнес, вы должны позаботиться об этом СЕЙЧАС, а не позже.

Answer 3

Я согласен, что ЕСЛИ это стандартная практика, которая сосет, что индийское палисандр больше не доступно.

Я понимаю, как и вы, разницу между грифом и грифом.

На основании имеющейся информации, Gibson обвиняется в обходе закона. Если другие производители делают то же самое, они должны беспокоиться.

Answer 4

Спасибо тем, кто рассказывает интересные новости и факты.

Answer 5

Вот что говорит PRS, когда вы получаете гитару с надписью Braz:

Answer 6

Я сделал некоторую очистку в этой теме, чтобы удалить некоторые политические комментарии / троллинг / не по теме. Это НЕ приветствуется! Если ты хочешь говорить о политике, иди в другое место. Проблема Gibson, безусловно, важна для нас как для гитаристов, покупателей и строителей, поэтому мы хотели бы сохранить эту ветку открытой, точно так же, как нам хотелось бы, чтобы другие 251 темы оставались открытыми. Это зависит от вас, ребята!

Спасибо.


Bel isi,
-kyle

Answer 7

Прости меня, Дэвид, потому что я не очень хорошо разбираюсь в законе, и я ценю, как ты держал нас в курсе этого вопроса. Означает ли это, что индийский палисандр и черное дерево больше не могут использоваться на инструментах всеми производителями, или просто Gibson использовал неправильный код для импорта древесины?

Пожалуйста,
Дэнни

Answer 8

Не дедушка существующих гитар? Они могут попытаться вытащить мою гитару из моих холодных мертвых рук, как из-за моего мертвого тела.
Джефф Б.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал pappy27 ↠ Дон не совсем так читал. Мне кажется, что в этом письме Министерство юстиции весьма конкретно заявило, кого они заинтересованы в судебном преследовании. « Федеральное правительство сосредотачивает свои усилия по защите прав тех, кто вывозит охраняемые виды из дикой природы и получает прибыль от торговли ими ». Они ВЫБИРАЮТ не преследовать конечного пользователя. В противном случае незнание закона может стать жизнеспособным оправданием всех видов правонарушений. Покупатель угнанного автомобиля не был замешан в преступлении и понятия не имел, что автомобиль был украден, но он до сих пор не принадлежит ему, потому что закон применяется таким образом. Или кто-то покупает вашу машину за деньги, украденные в результате ограбления банка. Федералы захотят вернуть эти деньги. Вы не знали, что это незаконно. Замените слово «наркотики» в их тексте, и это будет означать преследование только торговцев людьми, а не пользователей. Помнить, что продукт, будь то гриф или наркотики в этом сценарии, является незаконным. Потребитель наркотиков мог утверждать, что он понятия не имел о законе, что он был незаконным.

Этот анализ не соответствует действительности. (Извините, что я так недоволен. Я - судебный преследователь.) Элементом преступления по Закону Лейси является знание владения. Это закон. Защита - это не незнание закона; это незнание фактов. Элемент - это технический термин, означающий по существу «необходимое, но не достаточное условие».

На примере отмывания денег с автомобилем, как и в Законе Лейси, знание также является элементом. См. 18 USC 1956 (а) (1). Соответственно, в инструкциях, данных судьей присяжным перед обсуждением, говорится: «Чтобы признать обвиняемого виновным, вы должны доказать, что правительство доказало ... ответчик знал, что в сделке участвовали доходы от какой-либо незаконной деятельности». Если кто-то покупает вашу машину за украденные деньги, которые вы даже не подозревали, были украдены, вы не несете ответственности.

Что касается примера наркотиков, ваша гипо предполагает незнание закона и, следовательно, не является анальгезным. Тем не менее, согласно Закону Лейси и статуе Денежного взлома, игнорирование фактов является законной защитой.

Предположение о том, что федералы могут захватить гитару обычного человека из-за материалов, которые в ней содержатся, ошибочно и юридически, и практически.

Answer 10

Ребята, я получил сводку из известного источника.

Пожалуйста, укусите гиперболу в задницу и будьте терпеливы. Если бы я получил его из публичного источника, я бы разместил его в Интернете; Тем не менее, заинтересованная сторона дала мне это и их и их адвокатов, чтобы я дал разрешение на это, не раньше. Теперь у меня есть копия, которую я не успел прочитать, но у меня пока нет разрешения. - дБ