Gibson Рейдовое обновление

Question

Ранее на этой неделе Министерство юстиции издало официальное заявление и заключение, в котором говорится, что все бланки из индийского розового дерева и черного дерева являются незаконными. Это решение основано на том факте, что гармонизированный код Всемирной торговой организации для пиломатериалов, который лучше всего описывает бланк для грифельной доски, который будет обрабатываться в дальнейшем, составляет 4407. В заявлении правительства Индии об использовании торгового кода для деталей музыкальных инструментов, 9209, описывается законченная часть, которой глухой бланк определенно не является. Следовательно, все бланки из индийского палисандра и черного дерева являются незаконными, потому что они были импортированы с неправильным кодом, а также потому, что Индия запрещает вывоз незаконченного отечественного дерева размером более 6 мм, которое будет экспортироваться под правильным кодом 4407.

Приятного день....

Answer 1

Цитата:

Я также хотел бы прокомментировать, что утверждение FWS о том, что LMI был неправильно указан в качестве конечного пункта назначения вместо Gibson, чтобы достичь немного - логически, если не юридически. LMI был импортером, а не Gibson. LMI не действовал в качестве агента для Gibson, но имеет собственный бизнес (дерево и другие товары для гитаристов и гитарных компаний, включая Gibson). FWS, похоже, делает вывод, что Gibson скрывался за этой документацией. Я нахожу это незначительным. Конечный пункт назначения может быть так же легко описан как музыкальный дилер, который заказал гитару у Гибсона; да, тогда это готовый продукт, но «конечный пункт назначения», кажется, добавляет сомнительную проблему в ордер, чтобы усилить «дело» против Gibson.

На самом деле, размышляя над моим собственным комментарием выше, возникает вопрос, почему на Gibson был произведен рейд, а не LMI. Это (набег Gibson) имеет меньше смысла, чем больше я обдумываю это.

Приветствия,

Фил

Answer 2

иди тихо и неси большую палку из розового дерева

Answer 3

Они поменялись местами. Тот, где я играю, является более длинным местом. - дБ

Answer 4

Я хотел бы издать показания под присягой, в которых, по моему мнению, на основании того, что я прочитал в Интернете, Gibson не нарушено ни одно из указанных правил.

Кроме того, я бы сделал присяжное заявление, что Gibson делает хорошие гитары.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Wilko ↠ Согласно аффидевит. , .

Ну, тогда.

geokie8

Answer 6

41 Gretsch,

Спасибо за поиск в Google! Это имеет смысл: нет «мнения», но есть «жалоба», поданная министерством юстиции, и показания подаются официальным лицом USFW.

Спасибо, еще раз.

Answer 7

Я решаю, как Индия должна истолковывать их законы?

Для справки, я против жестокого обращения США с Gibson в данном случае.

Я также против незаконной торговли находящихся под угрозой исчезновения растений и продуктов животного происхождения.

У меня также есть довольно хорошее понимание правильного и неправильного.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал sachi ↠ I ' Я был юристом достаточно долго, чтобы знать, что даже когда у вас есть вся информация, вещи все равно не всегда имеют смысл.

Привет Сати,

Согласовано. :)

- Гленн

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано OCnStiggs ↠ Хотя и поздно Я хотел поставить в моих двух ценностях на этом. [snip]

Мне нравится этот поворот фразы! Очень запоминающийся.

Если бы мое мастерство как автора песен было на высоте, я бы написал народные песни об этой ситуации: один за Gibson и один против Gibson. Один из них может стать хитом - или, может быть, даже оба. :)

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал jt1 ↠ 41 Gretsch, Спасибо за поиск в Google! Это имеет смысл: нет «мнения», но есть «жалоба», поданная министерством юстиции, и показания подаются официальным лицом USFW. Еще раз спасибо.

Кроме того, как лучше всего видно из этих новостных статей, никаких изменений в том, как USFW читает закон с момента аффидевита агента в августе в поддержку первоначального обыска и изъятия. Они по-прежнему говорят, что заготовки для грифов размером более 6 мм следует классифицировать как пиломатериалы, а не как готовый продукт. Окончательное решение об этом и о том, было ли нарушено законодательство Индии, будет приниматься судами, если только суды не решат эту проблему, решив, что Gibson не является владельцем или импортером древесины. Закон и позиции правительства не изменились вчера, как показывают эти статьи.