Gibson Рейдовое обновление

Question

Ранее на этой неделе Министерство юстиции издало официальное заявление и заключение, в котором говорится, что все бланки из индийского розового дерева и черного дерева являются незаконными. Это решение основано на том факте, что гармонизированный код Всемирной торговой организации для пиломатериалов, который лучше всего описывает бланк для грифельной доски, который будет обрабатываться в дальнейшем, составляет 4407. В заявлении правительства Индии об использовании торгового кода для деталей музыкальных инструментов, 9209, описывается законченная часть, которой глухой бланк определенно не является. Следовательно, все бланки из индийского палисандра и черного дерева являются незаконными, потому что они были импортированы с неправильным кодом, а также потому, что Индия запрещает вывоз незаконченного отечественного дерева размером более 6 мм, которое будет экспортироваться под правильным кодом 4407.

Приятного день....

Answer 1

Я пытался процитировать ваше сообщение в поле для ответа, но по какой-то причине оно оказалось пустым.


Паппи писал:
"... я предполагаю, что у меня было те же знания, что и у импортера, возможно, он предупреждал меня о возможных незаконных проблемах с дровами, которые использовались на моей гитаре, у него может быть даже информация об этом по электронной почте. "

Ответ:
Хорошо, я просто отмечу, что это довольно теоретическая дискуссия, посвященная очень маловероятному набору фактов. Он должен был бы отправить вам электронное письмо с подтверждением. Не то, что говорит: «эй, ты знаешь, я думаю, что гриф мог быть сделан из незаконченных заготовок из Индии. Я читал, что была большая партия во время создания этой гитары». Этого было бы недостаточно, даже близко закрыть, как вы видели, когда читали показания по ордеру Gibson.


Паппи написал:
Я пытаюсь выяснить, ЕСЛИ они имеют законное право преследовать любого индивидуального владельца, который имел столько информации, сколько, как они утверждают, Gibson имел. ... Вы говорите, что все лица освобождены от любого возможного судебного преследования по причине их самого статуса конечного пользователя продукта, независимо от их предшествующего знания?

Ответ:
Во-первых, это не моя сфера деятельности, и я не даю здесь юридических консультаций. Я обсуждаю общие понятия .

Во-вторых, внимательно читая закон, я не думаю, что какой-либо реалистичный конечный пользователь может быть нарушителем. Можно, конечно, придумать гипос, который бы это делал, но в реальном мире я сомневаюсь, что такой конечный пользователь существует, потому что:

1) Закон Лейси делает незаконным для любого "человека ... получать, приобретать или покупать «все, что ввозится в нарушение законов любой страны или законодательства США.

Таким образом, существует основополагающее нарушение для Закона Лейси.

2) Здесь основным нарушением является часть Закона о тарифах (18 USC), которая делает его незаконным "получать, скрывать, покупать, продавать" или содействовать этим действиям ", зная те же , которые были ввезены или ввезены в Соединенные Штаты вопреки закону". 18 USC 545.

Итак, вернемся к элементу знания. Вы должны купить эту гитару, «зная то же самое», чтобы иметь компоненты, которые были импортированы нелегально. И вы видели в заявлении на ордер, что требовалось для установления знаний. Книги и записи импортера; книги и записи судоходной компании; книги и записи конечного получателя; книги и записи производителя; документы с указанием цепочки поставок. И все это только для того, чтобы идти за производителем!

Чтобы идти за конечным пользователем, вам нужно будет спустить цепочку знаний от производителя к магазину до конечного пользователя, а также цепочку физического хранения. с такими же убедительными документальными доказательствами.

Похоже, ответ в основном таков: нет, гитара конечного пользователя не будет захвачена в соответствии с Законом Лейси. Конечно, можно представить какой-то в принципе неправдоподобный набор фактов, которые сделали бы это возможным, но это не очень полезно или поучительно. Давным-давно, когда кто-то выдумывал факты, мой учитель по контракту говорил: «Да, и если бы у моей бабушки были колеса, она была бы грузовиком, а она нет и не будет».

Answer 2

Это действительно важно. Я могу только видеть федералов, идущих в магазины гитар и конфисковывающих гитары. Мне все равно, как дрова попали сюда, если они здесь и на готовых гитарах, их нужно оставить в покое, и мы должны убедиться, что наши законодатели знают, что мы чувствуем.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от mdunn ↠ Вот самая свежая новость об этой ситуации. Это было передано в этот AM (5 октября 2011) на Fox News. Они освещали историю как бизнес-ситуацию. Они берут интервью у адвоката в Вашингтоне, округ Колумбия, который обеспокоен последствиями для его малого бизнеса. Один штраф от правительства уничтожил бы его. http://video.foxnews.com/v/120167770...c-wood-seizure Похоже, что в Конгрессе есть сторонники, которые понимают и будут действовать, чтобы что-то сделать с ситуация. Однако для решения этой проблемы может потребоваться время.

Да, но они (снова) объединили проблемы 2009 и 2011 Gibson, заявив, что эта текущая проблема Речь идет о древесине, а не об индийских экспортных законах, которые департамент США интерпретирует более ограничительно, чем индийское правительство.

И процитированный ими источник (по крайней мере, в той версии, которую я слышал, он не записывался вживую) ) был "наш" Берковиц. Они взяли интервью у владельца Gruhn.

Я думаю, что эта ветка содержит более обновленную и точную информацию, чем история Фокса, но она не была чрезмерно раздутой или сенсационной.

Фил

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал kscobie8 ↠ I ' мы сделали некоторую очистку в этой теме, чтобы удалить некоторые политические комментарии / троллинг / не по теме. Это НЕ приветствуется! Если ты хочешь говорить о политике, иди в другое место. Проблема Gibson, безусловно, важна для нас как для гитаристов, покупателей и строителей, поэтому мы хотели бы сохранить эту ветку открытой, точно так же, как нам хотелось бы, чтобы другие 251 темы оставались открытыми. Это зависит от вас, ребята! Спасибо. Бел, -kyle

Это действительно важная тема, имеющая отношение ко многим из постеры здесь. Я искренне надеюсь, что моды могут найти способ сохранить эту ветку открытой для тех, кто интересуется проблемами, как они разворачиваются, и как это получается, даже если это означает немного больше усердия со стороны модов в отсеивании открытые политические заявления.

Искренне благодарим dberjkowitz, John Thomas и Howard Klepper за их усилия по поддержанию информативности обсуждения, это очень ценится.

D.

Answer 5

Суть в том, что я вижу, что эти леса не являются «контролируемыми веществами», такими как героин или горшок, и вы не вправе владеть ими или даже продавать их. Что незаконно, так это то, что вы сознательно покупаете или продаете вещи, которые были получены незаконным путем, и это довольно широко распространено. Материал «должной осмотрительности» может быть неудобным, но как часто вы покупаете Martin у парня, который приближается к вам на парковке торгового центра с «невероятной выгодой»?

Я слышал о случае конфискации клена, потому что у импортера не было лицензии, но это звучит как действие APHIS (Служба инспекции здоровья животных и растений) для меня. Они пытаются остановить такие вещи, как шерстистый век, который нападает на hemlocks, изумрудный жук пепла, и упадок, который убивает деревья ореха. Я за это (как, впрочем, и за ограничение торговли лесом, находящимся под угрозой исчезновения и незаконным путем).

Чего я не вижу, так это того, как правительство может подать иск в соответствии с Законом Лейси против любого Древесина, которая была получена до того, как закон был продлен в 2008 году, при условии, что он был «законным». Мне кажется, что это закон «ex post facto».

Многие домовладельцы, как правило, покупают древесину задолго до ее использования: если они видят хорошую доску, они ее получают, поскольку трудно сказать, когда вы увидите другое, что хорошо. Для «зрелых» luthier совсем не странно иметь древесину в своем тайнике, который был там 25 или более лет. Если предположить, что древесина была получена легально в то время, как она могла стать незаконной после прохождения расширения Лейси?

Конечно, для мастеров это может быть хитростью: вам придется довольно тщательно следить за всем, что вы купили _с 2008 года, а затем заставить правительство показать, что вы купили дрова с тех пор под вопросом под таблицей у _and_ была причина полагать, что это было незаконно в некотором роде.

В этом случае, конечно, «находиться под радаром» работает против отдельных производителей гитар: просто в любой отрасли просто не принято хранить инвентарь в течение любого промежутка времени, если его можно избежать. У Luthiers есть причины (некоторые из них иррациональные, но эй ...) для таких вещей, но эти причины, похоже, еще не дошли до федерального уровня.

Answer 6

Хорошо сказано, не могу не согласиться.
Джефф Б.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от riorider ↠ Да, но они (снова) объединили проблемы 2009 и 2011 годов Gibson, заявив, что эта текущая проблема касается древесины, а не экспортных законов Индии, которые департамент США интерпретирует более ограничительно, чем индийское правительство.

Я видел это много раз, но не знаю, откуда оно.

Индия запрещает экспорт древесины с кодом HS 4407 и разрешает экспорт древесины 4408. Опять же, в соответствии с показаниями ордера на обыск, древесина была импортирована компанией Luthier Mercantile, поскольку Gibson была фактически деревом с кодом 4407, но была помечена как древесина с кодом 4408 на таможенных формах импорта США.

4407 определяется кодами ТН ВЭД как «Листы для облицовки (включая листы, полученные путем нарезки многослойной древесины), для фанеры или другой аналогичной многослойной древесины и другой древесины, распиленной в продольном направлении, нарезанной на кусочки или очищенные, строганные или не строганные, шлифованные или торцевые, толщиной не более 6 мм. " См. http://www.cybex.in/HS-Codes/Wood-Sa...ding-4407.aspx

«Код ТН ВЭД» означает Согласованный код расписания. Это согласованный на международном уровне график. Индейцы не придумали это, и, похоже, толковать нечего. Заготовки для грифа 4407 деревянные. Все, что вам нужно сделать, это измерить их, чтобы увидеть это.

4408 Древесина определяется в соответствии с международным "Согласованным графиком" как "Древесина, распиленная или колотая в продольном направлении, нарезанная или очищенная от кожуры, строганая или нет, строганая или шлифованная, толщиной более 6 мм . " См. http://www.cybex.in/hs-codes/sheets-...ding-4408.aspx

Там, очевидно, не может быть никакого смешения этих вещей. Там нет ничего, чтобы интерпретировать. Древесина либо меньше или равна 6 мм (4407), либо больше 6 мм (4408).

На чем основано фактическое утверждение о том, что «толкование» кодов со стороны правительства США отличается от «толкования» со стороны Индии и что именно в этом корень проблемы?

Answer 8

Это касательно основной проблемы доступности древесины или беспокойства по поводу конфискации гитары, но некоторые исследования по торговле могут объяснить применение законов, которые не всегда имеют смысл.

Существуют странные пристрастия, когда речь идет о торговле, сотрудничество и правоохранительные органы. Таким образом, я не удивлюсь, если мы поможем обеспечить соблюдение законов Индии, чтобы они помогли обеспечить соблюдение наших законов, но я могу быть очень неправ.

Если вы ищите кусочки «Планетных денег» о субсидиях и торгуете чем-то, что кажется абсурдным кресло директора и защитников может иметь больше смысла. Это интересная штука, независимо от того, что делают люди, которые внимательно следят за аргументами, когда они следят за темой.

Спасибо за то, что вы поддерживаете это, и еще раз спасибо за интересные биты, которые выходят за рамки эмоций, потому что я У меня есть много интересных и вызывающих мысли вещей, если вы идете между микро и макро представлением по этим темам.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Алан Кэррут ↠ Что Я не могу понять, как правительство может возбудить дело в соответствии с Законом Лейси против любого дерева, которое было получено до того, как закон был продлен в 2008 году, до тех пор, пока это было иначе «законно». Мне кажется, это закон ex post facto.

Я тоже не понимаю этого.

Answer 10

Другими словами, являются ли нормативные акты и законы политическими или процедурными?