Я на самом деле считаю эти результаты довольно убедительными. В статье есть ссылка на более раннее исследование, в котором более подробно объясняется, как проводятся эти исследования. В этом исследовании судьи были «элитными скрипачами», которые играли и оценивали инструменты. В недавнем исследовании процедура была в основном повторена, но слушатели, кроме игроков, делали оценку.
Понятие, что ни одно исполнение никогда не бывает одинаковым дважды, не имеет значения. Дело в том, что при усреднении по спектаклям с участием разных скрипок и разных исполнителей (в некоторых случаях) предпочтение отдается современным скрипкам. Тон не был выбран в качестве переменной, и это был мой мудрый выбор. «Тон» означает разные вещи для разных людей. Суть в том, какие скрипки звучат лучше для людей, учитывая все обстоятельства. Оказывается, что новые сделали, и что измерение, которое коррелировало с этим предпочтением, было тем, что исследователи охарактеризовали как проекцию. Strads и Guarneris, так что это не просто какие-то старые инструменты.
Особенно, если рассматривать их как совокупность работ (что является наилучшим способом рассмотрения научных результатов), выводы чертовски сильны. Мы находим пример, когда кто-то жаловался на какой-то возможный артефакт в исследовании, этот артефакт контролировался в последующем исследовании, и результаты были практически такими же - что новые скрипки складываются так же хорошо, как и лучше, чем высокие. долларовые старички. Это довольно убедительно.
Содержание минеральных веществ в колодце может отличаться, но при условии, что это влияет на тонус, это немного прыжок. Я подозреваю, что если вы посмотрите достаточно внимательно, вы можете найти различия в содержании минералов между лесами, заготовленными в одном лесу, по сравнению с другим. До тех пор, пока эти различия не будут связаны с конкретными различиями, которые люди оценивают по-разному, они кажутся довольно неуместными.
Обратите внимание, что в этих исследованиях игроки не играли на своем собственном инструменте, а затем на странном. им поручили кучу разных скрипок последовательно и попросили сыграть их, надев очки, из-за которых было невозможно увидеть, во что они играют. Я сомневаюсь, что большинство скрипачей могли отличить один незнакомый инструмент от другого, основываясь на невизуальных подсказках. И если бы они могли, я бы ожидал, что они предпочтут старые инструменты, основываясь на предвзятости подтверждения. результаты были в обратном направлении.
Эти выводы не конец истории. Никакого набора результатов никогда не бывает. Наука так не работает. Но они не поддерживают аргумент, что старые, уважаемые скрипки объективно превосходят качественные новые. Очевидно, что многие игроки по-прежнему предпочитают старые инструменты по разным причинам. Но обоснование того, что предпочтения на основе их звучания лучше просто не подтверждается датой из этих исследований.