Какие мастера не используют станки с ЧПУ?

Question

Здравствуйте,

Это не комментарий о том, хороши или плохи станки с ЧПУ. Но я знаю, что некоторые мастера (такие как Джон Гревен) не используют их, предпочитая использовать комбинацию электрических и ручных инструментов, и им было интересно, кто они.

Спасибо.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал dberkowitz ↠ I ' Я не собираюсь никого звать, но многие строители, упомянутые в этой теме, используют ЧПУ, будь то по частям, логотипы или инкрустация. Многие заканчивают свою отделку (как и я), хотя многие делают свою собственную. Мои логотипы сделаны Pearlworks. Я не мог ни эффективно, ни так же точно оторвать их от руки. У меня есть мосты с ЧПУ из дерева, которые я поставляю машинисту. У меня было шесть часов на мосту без булавок, и я не мог позволить себе такое время. Я понимаю, что люди смотрят на среднюю и верхнюю часть рынка гитар и говорят: вау, этот строитель действительно должен зарабатывать деньги, но практичность заключается в том, что все внешние компоненты здания - долгосрочные инвестиции в материалы, которые не в противном случае накапливаемая стоимость (а с учетом изменений в СИТЕС может стать бесполезной с практической точки зрения), аренда магазина, страховка, и она может быть высокой, если вы выполняете отделку чем-либо, кроме водных материалов, и т. д. Здорово, когда кто-то может сделать всю работу самостоятельно, так как он обладает всеми навыками, необходимыми для этого, и заинтересован в этом. Я вырос на классической игре, поэтому моя эстетика довольно проста, поэтому я не интересуюсь инкрустацией и изготовлением маркетри. У меня не было места, чтобы должным образом закончить свою игру на гитаре, учитывая условия в моем здании, и я обязан своим клиентам наилучшим образом по своим инструментам, поэтому я разбираюсь с ними. Я думаю, что важно дистанцироваться от роман "ручной работы" гитары и углубиться в более фундаментальный вопрос о том, говорит ли инструмент как игрок и стимулирует ли ваш интерес к созданию музыки. Откровенно говоря, случайность использования компоновщиком ЧПУ для упрощения операции:

Я бы абсолютно согласился, что сборка всего вручную не делает гитару лучше звучащей.

Я скорее указывал на совсем другое - что является основанием для дифференциации сольного исполнителя от более крупной операции, такой как Санта-Крус. Мне кажется, что, поскольку последний также озвучивает индивидуально свои сборки, а первый также использует шаблоны, шаблоны, шаблоны и сборки в соответствии с заранее установленными категориями или моделями, а не настраивает их в соответствии с потребностями отдельного гитариста с нуля, нет реальная концептуальная разница между ними?

Answer 2

Я не знаю.

Но я все время фантазирую об этом, особенно когда время вырезать шею.

Answer 3

CNC, смотрите и смотрите:

Эта чепуха, почему я никогда не читаю форумы, тем более пост, но так как я уже процитирован, я добавлю свое текущее мышление по этому вопросу (которое не сильно изменилось за лет).

Вот вопрос; может ли Rolex с инкрустированной платиной и бриллиантом показывать лучшее время, чем Timex за 29,95 долларов, или мы действительно говорим о каком-то ДРУГОМ аспекте этих двух предметов? Может ли гитара за 26 тысяч долларов функционировать в 10 раз лучше, чем гитара за 2600 долларов? Может ли большинство людей услышать разницу? Могло ли большинство игроков играть достаточно хорошо, чтобы вызвать тонкости любой гитары?

Использование точного производственного инструмента, такого как ЧПУ, в условиях небольшого магазина, мне кажется неискренним. Является ли производитель «ручным сбором» или нет. Является ли каждый значительный кусок дерева, который предназначен быть неотъемлемой частью готовой гитары, обработанным, тщательно оцененным, сформированным и сформированным тонкими способами строителем, или это какой-то тупой механизм, требующий всех навыков и удовольствия? из «ручной сборки» инструмента? Абсолютно идеально, точно сделанная деталь будет звучать лучше, чем та, которая была (по существу) сделана вручную, или она просто предлагает точность и не обязательно что-либо еще в уравнении?

Я спрашиваю все это, потому что с За полвека работы со всеми видами винтажных и новых инструментов я могу сказать вам, что гонитесь за точностью в надежде создать инструмент с лучшим звучанием, если дурак сделает это. Я всегда поражаюсь винтажным мартинсам (например) всеми их маленькими «недостатками», которые, кажется, остаются незамеченными их владельцами. Асимметричные очертания тела, слегка смещенный мост, накладки на пятки не совсем по центру от центральной линии тела, шеи, которые не были отцентрированы, но заводские линии под небольшим углом, так что все выровнялось, и лады, которые все перпендикулярны, потому что доска не была обрезана по средней линии. И это тонкие, но очень распространенные из них.

Несколько месяцев назад у меня был 1942 000-18, который не играл бы в такт выше 5-го ладу и шел очень резко. Я полагал, что мост был смещен, что я часто видел в Мартинсе, но нет, этот был особенным. Они установили неправильную доску D с длинной шкалой и расположение моста с короткой шкалой. Все оригинальные, ребята. Я отказался это исправить.

Мартинс всегда был золотым стандартом для акустических стальных струнных гитар. По сути, они были сделаны вручную с довольно простой машинной работой. Вся сборка и большая часть отдельных деталей были выполнены опытными руками. Должны ли мы как отдельные производители гитар не стремиться к подобной строительной этике? Мы можем достигать или не достигать абсолютной точности при выполнении всех аспектов инструмента, но будем полностью участвовать в его создании, доверяя и проверяя наши реальные навыки, а не делегируя эти задачи и наборы навыков машине и ее программисту.

Извините, что сообщаю, что идеально выполненная гитара - это просто отлично выполненная часть деревообработки, но делает ли она ФУНКЦИЮ и эргономически и тонально лучше, чем чуть менее совершенная? Разве эта удивительная елочка 1937 года с ее отсутствием совершенств звучит для них менее удивительно? Звучит ли (вставьте название любимой изготовленной вручную гитары из пяти или шести цифр) гораздо лучше, чем с меньшей ценой? Только вы, ребята, можете сами ответить на эти вопросы, но это стоит задуматься. Просто скажите НЕТ ЧПУ.

Answer 4

Я думаю, что ЧПУ выгодно для нас, покупателей (в некоторой степени), потому что оно сокращает время, которое строитель должен брать за свой продукт

Answer 5

Гитары развивались, рынок развивался. Vintage Martins всегда будут почитать за их историю и их тесную связь со многими художниками. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что мастера по изготовлению криволинейных гитар в наше время не будут оставаться в бизнесе очень долго.

При оценке гитары, была ли она построена с ЧПУ или без, это не имеет никакого значения. Если гитара играет хорошо, звучит хорошо и выглядит хорошо, это все, что имеет для меня значение.

Кроме того, мне нравится поддерживать артистов, которые верят в то, что они делают, и демонстрируют позитивное отношение. Пусть общественность решит. Те, кому нужно кричать, что они лучше других из-за эзотерических рассуждений, уже проиграли битву.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал милосердие ↠ Я думаю, ЧПУ выгодно для нас, покупателей (в некоторой степени), потому что оно сокращает время, которое строитель должен взимать за свой продукт

Но тогда они также должны окупить цену машины, так не будет ли это учтено в цене?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал justonwo ↠ Для меня все возвращается к тому же аргументу. Аргумент, который я вполне могу выдвинуть как кого-то, кто покупает и играет эти вещи. Есть люди, которые делают гитары, использующие ЧПУ, которые так же хороши, как гитары, сделанные без ЧПУ (включая вашу, Говарда, как они хороши). И я также знаю, что они могут выполнять работу с ЧПУ вручную. Мне все чаще кажется, что вы засовываете нос в других в своей профессии, которые не используют ваш подход. , , настаивая на том, что они что-то теряют в процессах, которые они используют, или о том, что корабль страдает в целом. Доказательство в пудинге, и я играл на достаточно гитарных гитарах, чтобы сказать, что это просто не имеет значения в конечный продукт. Это похоже на последнюю попытку создать разногласия и враждебность в сообществе, которое иначе посвящено наслаждению и празднованию гитар и исполнителей. Я не думаю, что использование ЧПУ ставит под угрозу гитары, которые у меня есть в любом отношении. Я играл много Kleppers и других гитар, которые сделаны без ЧПУ. Я не могу сказать разницу, и я бы хотел, чтобы люди перестали настаивать на том, что есть какое-то вещество. Эта дискуссия, кажется, больше о том, что «мой подход более артистичен, чем ваш, поэтому ваш материал не так хорош, как мой». Это полная болони. Возможно, это просто мое самодовольное знаток.

Юстон, наши комментарии, кажется, проходят мимо. Вы, возможно, не заметили, что я отвечал на претензию (сделанную вами и другими лицами), что в обход изготовления деталей, которые традиционно изготавливались строителем, можно сделать гитары лучше , освободив строителя от задачи, которые не имеют значения, поэтому он или она может сосредоточиться на тех, которые делают. Посты, которые я цитировал, требовали превосходства для этого способа построения. Я выступил против этого требования и предложил причины почему. Но вы не принимаете мой аргумент: вы не защищаете утверждение о превосходстве не делать всю работу самостоятельно; Вы не говорите, почему выполнение всех маленьких задач не делает кого-то лучшим строителем. Вместо этого вы критикуете меня, а не мои аргументы - обвиняете меня в распространении негатива и разногласий. Как может быть так, что неразумно говорить, что один из способов построения (избегая якобы бессмысленных заданий сосредоточиться на ограниченном количестве, которое «действительно имеет значение») имеет преимущество, но при этом не позволяет мне противостоять этой позиции?

Я не спорил с использованием ЧПУ. Я выступал против обхода некоторых традиционных частей здания, полагая, что они не имеют значения. Мое единственное упоминание о ЧПУ касалось резки жемчуга, когда я согласился, что логотип ЧПУ не повредит звуку вообще. Тем не менее, ваш комментарий сфокусирован на ЧПУ, которое не затрагивает мои мысли о важности, казалось бы, обыденных задач построения.

И вы также, кажется, не заметили, что я сказал тем, кто не делает все Сами части здания могут создавать очень хорошие или отличные гитары. Более того, я уверен, что строители, о которых вы думаете, которые используют станки с ЧПУ, долгое время делали все это без своих станков с ЧПУ, чтобы усвоить уроки, которые преподает этот вид работы. Это уменьшит потери, которые я произнесу в результате передачи части работы. Но многие без этого опыта могут прийти к выводу, что они ничего не упускают - на самом деле, они потратили бы больше времени, потратив время в другом месте, - если бы они никогда не строили мост, гриф или шею. Я знаю людей, называющих себя адвокатами, которые попадают в эту категорию, и я думаю, что им нужно услышать, почему это ошибка. И если отличный производитель никогда не выполнял некоторые части работы сам, то как вы можете сказать, что он или она не могли бы чему-то научиться и стать еще лучше? Я не знаю ни одного строителя, который сказал бы, что у них нет места для улучшения (ну, только один, но он на пенсии).

Короче, я не напал на вас или строителей, чьи работы я вас знаю подобно. Я был осторожен, чтобы сказать, что я никого не обвиняю в выборе путей увеличения производства. Я сказал, что почти каждый, кто не падает своими деревьями (я не делаю), делает какой-то компромисс с тем, что было бы самым идеальным опытом, и что все должны выбрать для себя, где провести черту. Это не негативная картина, которую вы рисуете. Я защищал целостный подход к построению против утверждения, что некоторые части лютеранства имеют значение, а другие - просто утомительная тяжелая работа, которая ничего не делает для конечного продукта производителя. Я говорю, что все это имеет значение; что все это помогает производителю достичь лучших своих навыков. Я не думаю, что это негативная позиция; это положительная позиция в пользу того, чтобы все части здания рассматривались как важные. Я думаю, что вы читаете меня с неоправданно оборонительной позиции и приписываете мне нападение на некоторых ведущих производителей (многие из них, как оказалось, мои друзья), которых я не совершал.

Answer 8

Вопрос также должен включать в себя то, делают ли они все части гитары в своем магазине, а не то, что это имеет для меня значение.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от printer2 ↠ Вопрос в том, сколько людей хотят получить более качественный инструмент, построенный в основном из долота, в котором могут быть контрольные остатки человеческой руки, или сколько людей хотят иметь инструмент, близкий к безупречному в конструкции? Кажется, людей достаточно строительство как в лагерях, так и в промежуточных лагерях для того, чтобы человек мог найти нужного строителя по своему вкусу. Так в действительности ли виноват тот, кто выбирает тот или иной путь, или покупатель? Конечно, если человек с деньгами продиктовал, как он хотел, чтобы инструмент был изготовлен, и тот, кто платил за него, может изготовить его на сумму, которую покупатель раскроет, тогда все будут счастливы, верно?

Мой опыт показывает, что более «сделанные вручную» более качественные инструменты гораздо более безупречны в посадке и отделке, чем любые модели машинного производства.

До сих пор это были интересные и сердечные комментарии, которые просто отражают многочисленные перспективы, которые неизбежно будут приведены к такой теме. В результате нет правильного ответа. Делайте то, что вам нужно, и как производитель, и как покупатель. Марк Хэтчер в настоящее время создает для меня вторую гитару ..... Мне еще нужно спросить его, какие инструменты он использует!

Answer 10