Help! = Запись микрофонов

Question

Я ищу совет по поводу отличных записывающих микрофонов для записи моей акустики.
К сожалению, в современном мире почти невозможно найти магазин, в котором есть все микрофоны, которые мне интересно слышать рядом. Лучше сначала послушать .. чем купить и вернуть. ..
И это оставляет менее желательный метод прослушивания звуковых фрагментов через личный или Youtube. Я говорю меньше, чем хотелось бы ... поскольку я не всегда знаю точный звук той гитары и точное расположение используемого микрофона.
Вот параметры:
1. Мне нравится запись с разнесенными парами (не обязательно
+ либо два небольших конденсатора, либо одна большая диафрагма и одна маленькая диафрагма
2. Мне нравится микрофон, звучащий на открытом воздухе ... Это захватывает динамику, верхний конец ... Sparkles.
3. I как маленький край - и более открытый бас (не близость, хотя), который производит хорошо помещенный образец Кардиоиды. Омни - это замечательно ... но на мой вкус мне понравился слегка сфокусированный характер? звук, который дает Cardioid.
4. У меня немного более дикий стиль игры ... переходя от тяжелых чистых ритмов к одиночным нотам. У моих гитар много обертонов = блесток ... много басов и полноты и определенных нот.
+ Мне нужны микрофоны, которые сами по себе ... или в сочетании с микрофоном будут захватывать мой широкий динамический диапазон громкости ... блеск, бас - полнота.
5. Теперь проблема. ..Budget! К сожалению, некоторые микрофоны, которые я слышал ... полностью выходят за пределы моего ценового диапазона. И пример микрофона, который я слышал ... который, казалось бы, имел большинство желаемых звуковых качеств, которые мне нравились ... был SERN17 ... но этот микрофон стоит 1000 долларов и пока .. Я не видел ничего использованного. Плюс .. Мне нужны две микрофоны! так что это вдвойне выходит за пределы моего диапазона цен.
То, что я хотел бы сохранить, составляет около 500 долларов за штуку. Надеюсь, это даст мне некоторую свободу ... Я нашел микрофон, который я рассматриваю в диапазоне 700 долларов за 500 долларов на открытой коробке ... и другие микрофоны, которые стоят 400 долларов в новинку и немного используются за 275 долларов.
То, что я испытал и / или услышал
Я только что стал ОТВЕТСТВЕННЫМ на музыку и гитары за последние 8 месяцев ... и очень рад, что ... моему Внутреннему Ребенку не хватало ... и Акустические гитары вернули большая страсть во мне ... Люблю это!
Я использую для записи еще в 80-х годах Нойманна (продал его), и у меня все еще есть три Sm81. Хотя они и являются отличными микрофонами ... Я считаю, что им немного не хватает живости и открытости, которые я бы хотел услышать.
Микрофоны, которые я слышал через Интернет и которые должны быть рассмотрены, - это Audix SC25A, Sennheiser E914. ... Что мне нравится в этих микрофонах (снова слышу только в Интернете ... и ... очень мало сэмплов) Это то, что они оба, кажется, улавливают обертоны. Я немного боюсь Sennheiser ... интересно, может ли при моем стиле это создать неравномерный динамический диапазон ... как с Audix и его немного большей капсулой, это может смягчить абразивность моего стиля игры ... возможно, что оба вместе будут работать превосходно ... Но, как мы все знаем, теория и практика часто совершенно разные.
Я также слышал некоторые разумные звуки от AT4033 Cl ... но также слышал, что они могли иметь более высокий конец присутствия? Но опять же ... иногда эти вещи, которые мы слышим о характеристиках микрофонов, связаны с гитарой или позиционированием.
Хотя мне нравится Rode ... Мне не нравится звук маленькой диафрагмы Rodes на Acoustic. Хотя некоторые из их более дорогих микрофонов с большой диафрагмой могут хорошо работать.
И я слышал некоторые хорошие записи на акустике от Avantone 12 ... но я также знаю из некоторых тестов прослушивания вокала, что они могут быть чувствительными в определенных областях ... Но я, безусловно, открыт для обсуждения и на этом микрофоне.
Так что, мои друзья ... Я не прошу многого ... Я просто прошу всего! ха ха ... Отличный звучащий микрофон, который звучит открыто, Can Capture может записывать как низкие частоты, так и отражать блеск-обертон, кардиоидный паттерн и все это при ценовом налоге в размере до 500 долл. США новым или бывшим в употреблении.
С нетерпением жду ваших ответов!

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Круто Я понимаю, что вы пытаетесь сделать сейчас. Фаза выравнивания нескольких микрофонов в моно с чем-то вроде Phazer имеет смысл. Вы пробовали использовать только один микрофон? Мне не ясно, что добавляет второй микрофон. Кроме того, вы пробовали запись в стерео? Я ожидаю (предполагая, что ваше предназначение для трека имеет смысл в стерео, как мы уже пинались), что 2 микрофона в стерео будут звучать намного лучше.

Я сделал все эти ^^ По правде говоря, на реальном треке (т.е. не на тестовом треке) я бы не использовал оба микрофонных источника на одном уровне. Я бы использовал LDC omni в качестве основного трека для наполненности и некоторого «эфира», а затем подгонял фейдер вверх, чтобы добавить кусочек от SDC.

В стерео я сделал разнесенные пары, X / Y, ORTF и Blumlein ... все с разной степенью успеха ... но я не часто делаю несопровождаемые треки соло на гитаре, так что стерео не ' Не всегда работай на меня. Одна вещь, которая мне очень нравится, это взять моно гитарный трек, а затем второй моно гитарный трек, который удваивает первый, но записан с натянутой гитарой в Нэшвилле. Я мог бы не распространять это слишком широко, но мне иногда нравится эффект ... как разделенная 12 строка.

Answer 2

Как вы думаете, почему у микрофонов LD более ограниченный динамический диапазон?

Answer 3

На самом деле интересно читать, спиной к спине, тома 1 и 2 «За стеклом» ... Том 1 вышел в 2000 году и Том 2 в 2009 году. В 2000 году многие из опрошенных людей только начинали копаться в записи диск и Pro Tools ... к 2009 году это стало более приемлемым, но вы также можете почувствовать, что индустрия изменилась менее чем за десятилетие. Множество опрошенных людей делают для увлекательного чтения тоже ... от Джорджа Martin до Тони Висконти через Алана Парсонса, Брайана Уилсона и Фила Рамона. Второй том еще более эклектичен с джазовыми продюсерами, классическими инженерами и т. Д. Кроме того, есть книга Глина Джонса и его знаменитая 4-х микрофонная техника для барабанов (в отличие от 12 в наши дни) ... и Фил Браун, который, кажется, бросил U67 на все. Я люблю разнообразие.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Почему Как вы думаете, у LD-микрофонов более ограниченный динамический диапазон?

Это совершенно новая концепция для меня ... та, которую я узнал только вчера вечером ... из статьи.
И я не говорю, что это правильно и верно .. Я говорю, что раньше я мог думать о вещах в разных терминах.
В прошлом ... Я всегда думал, что маленькие капсульные микрофоны быстрее переходят время отклика Так меня всегда учили ... и так звучит ...
И это имеет некоторый логический смысл ... думая, что намного легче переместить маленькую капсулу по большей диафрагме ...
Согласно этой статье
http://www.dpamicrophones.com/Websit...Diaphragm.aspx
В самом низу вы увидите диаграмму, которая говорит, что большая диафрагма имеет меньший динамический диапазон ... Если я правильно читаю ... ха-ха .. вы, вероятно, меня поправите .. ха-ха ..
Так что, может быть ... просто, может быть, все эти годы, как я думал, я слышал как более быстрые переходные процессы ... на самом деле мог бы быть больший динамический диапазон.
Так что я открыто признаю ... что я могу ошибаться ... много предположений здесь ... я учу своего друга ... но это то, что диаграмма заставляет меня верить.
Просто торгую динамикой для переходных процессов ... Пока это не говорит об этом ... я предполагаю, что это происходит.
Слова такие сложные ... и я часто говорю одно слово, означающее что-то другое.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал DesolationAngel ↠ I ' Я собираюсь опубликовать это, не потому, что я обязательно с этим согласен, а потому, что это показывает, что у всех инженеров разные, а иногда и дико разные мнения о том, как записывать вещи ... «Нет ничего более раздражающего, чем две микрофоны на акустической гитаре. Меня удивляет, почему кто-то захочет поставить две микрофоны на моно исходную точку, которая не является полностью неподвижной, особенно для заявленной цели "стерео" гитары. Два микрофона в непосредственной близости от довольно компактного места сбора для стереозахвата не имеют никакого смысла ... " Со страницы 208 из Последняя книга Миксермана «Дзен и искусство записи». (Миксерман является автором бестселлеров трех книг о музыкальном производстве, профессиональном аудио-блоге и т. Д. И т.д. Он записывает, микширует и продюсирует с 1992 года, а его дискография включает в себя Foreigner , Эми Грант, Бен Харпер, Фарсайд и т. Д. И т. Д.) Это большой мир там ... и иногда кажется, что вряд ли кто-то прибывает в одну и ту же точку одинаково

Это имеет смысл, но только в том случае, если слушатель слушает одно ухо.

Хотя многие инструменты можно считать моноисточниками, звук, генерируемый из Арендные площади акустического инструмента могут сильно различаться. То, что мы пытаемся достичь с помощью стереофонического микрофона, - это воссоздать то же диффузное звуковое поле, которое мы услышим в качестве слушателя. Результирующим эффектом можно манипулировать, используя все обычные приемы, начиная от выбора и размещения микрофона и заканчивая манипулированием результирующими wav-файлами в DAW.

То, что мы слышим, часто является результатом WHERE ( акустическая среда) мы играем столько, сколько играем. Не учитывать последствия того, что происходит со звуком инструмента между точкой, в которой он создан, и тем, где он входит в микрофон (ы), идет по довольно элитарному пути.

Любой, кто заявляет, что гитара может быть только Рассматриваемый как источник моно должен ходить с пальцем в ухе. (ПО МОЕМУ МНЕНИЮ)

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано Ножи и гитары ↠ Согласно эта статья http://www.dpamicrophones.com/Websit...Diaphragm.aspx В самом низу вы увидите диаграмму, на которой написано, что большая диафрагма имеет меньший динамический диапазон ...

Ну, хотя DPA является авторитетным источником, эта диаграмма кажется мне слишком общей, чтобы иметь смысл. Но даже если это относится к конкретным микрофонам, которые вы рассматриваете, я серьезно сомневаюсь, что вы можете получить динамический диапазон 119 дБ из гитары или записать его разумно на записи. Например, 16-битный CD может захватывать только 96 дБ. Да, если вы записываете в 24 битах, теоретически вы можете хранить больший динамический диапазон (144 дБ, я полагаю), но ваш уровень снаряжения и шума, вероятно, этого не поддержит. В домашней студии, если вы можете получить уровень шума -70db, у вас все будет хорошо. Для акустической гитары динамический диапазон просто не кажется мне важным. Возможно, если бы вы записывали оркестр или даже барабаны.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Не очень хороший звук, сидящий сам по себе.

Answer 8

Я бы не стал подвергать сомнению то, что эксперты dpa говорят о микрофонах, однако комментарии являются обобщениями, и микрофоны в пределах данной категории размеров могут достаточно различаться для создания совпадений между категориями размеров.

Что касается динамического диапазона, то это последнее, о чем я бы беспокоился при записи акустической гитары. :)

Answer 9

Мики не обязательно должны совпадать. Лучше иметь совпадающие микрофоны, если вы используете XY или ORTF, но для разнесенных пар или MS (при условии, что у вас есть цифра 8) они не должны быть, и это может быть даже полезно, чтобы сознательно использовать разные микрофоны. Будьте осторожны с Auralex, просто нанесение пены везде просто убивает все максимумы, а не в этом настоящая проблема. Auralex делает другие продукты, басовые ловушки и так далее, которые могут быть более эффективными.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Ну Поскольку DPA является авторитетным источником, эта диаграмма кажется мне слишком общей, чтобы иметь смысл. Но даже если это относится к конкретным микрофонам, которые вы рассматриваете, я серьезно сомневаюсь, что вы можете получить динамический диапазон 119 дБ из гитары или записать его разумно на записи. Например, 16-битный CD может захватывать только 96 дБ. Да, если вы записываете в 24 битах, теоретически вы можете хранить больший динамический диапазон (144 дБ, я полагаю), но ваш уровень снаряжения и шума, вероятно, этого не поддержит. В домашней студии, если вы можете получить уровень шума -70db, у вас все будет хорошо. Для акустической гитары динамический диапазон просто не кажется мне важным. Возможно, если бы вы записывали оркестр или даже ударные.

Замечательно, Даг, я думаю, что мы действительно говорим о том, как они переносятся в реальных рабочих ситуациях ... во время записи динамические объемы = как вы сказали, не может быть достигнуто до этого уровня .. это может привести к некоему переходному ответу в реальной жизни ... Я, вероятно, не объясняю это в том смысле, в котором я хочу ...
Просто пытаюсь утверждать, что часто вещи превращаются в другой технический результат.