Несколько случайных моментов о троллинге

Question

То, что ты разозлился, не означает, что другой человек - тролль. Единственное, что определяет, является ли кто-то троллем, это его намерение. Все ваши реакции определяют, были ли они успешными или нет, предполагая, что они действительно были троллями.

То, что кто-то с вами не согласен, не означает, что они тролли. У большинства людей на самом деле будут разные мнения. Не все люди тайно соглашаются с тобой, но потом говорят что-то иное, чем то, во что они верят, просто чтобы разозлить тебя.

Большинству людей наплевать на твои чувства. И если они не заботятся о ваших чувствах, то у них нет мотивации пытаться заставить вас чувствовать себя так или иначе.

Если вы так уверены, что кто-то является троллем, то почему вы продолжаете отвечать? Вы даете им именно то, что, по вашему мнению, они хотят.

Когда кто-то не вернулся в созданную им ветку, это всего лишь признак того, что он не тролль, если что-нибудь. Если вы ловите рыбу и получаете кусочек, что вы делаете? Вы наматываете это. Вы не игнорируете это. Если тролль ищет отрицательный ответ и получает его, он попытается получить больше отрицательного ответа от человека, который принял приманку. Разжигать огонь легче, чем начинать новый. Кроме того, у большинства людей есть жизнь вне этого форума, и большинство людей считают их жизненные приоритеты более важными.

К счастью, большинство людей, присутствующих в AGF, не получат пользу от прочтения этого. :)

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Псалад ↠ Да, особенно тема, начатая кем-то с четкой просьбой о тех, кто не согласен воздерживаться от публикации ... как темы с оружием, которые мы иногда имеем Я думаю, что это троллинг для кого-то, чтобы прыгнуть (нить оружия или другая нить), когда его любезно попросили не делать этого.

Так что вы действительно думаете, что совершенно разумно опубликовать спорная тема, детализирующая вашу точку зрения. Зная, что многие не согласятся. И ожидать, что они воздержатся от публикации, потому что вы просили их не делать этого?
Снова я говорю просто неразумную нереалистичную попытку контролировать разговор ТОЛЬКО ВАШИМИ МНЕНИЯМИ.
Я всегда подозревал, что эти нити на самом деле являются тонко скрытыми ловушками. Вы публикуете спорные темы, прекрасно зная, что они начнут огненную бурю. А затем попытайтесь обозначить тех, кто не согласен, «плохим парнем» или троллем.
Но кто на самом деле тролль? Человек, который отвечает на спорные темы или тот, кто публикует их в попытке доставить другим неприятности?

Answer 2

Цитата:

Сообщение от mc1 ↠ танцующий тролль действие?

Мне сказали, что я похож на один на нижний правый. Я лично не вижу этого.

Я не вижу смайлика, который бы отражал то, что я сейчас чувствую. Это трудно.....

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Fatstrat ↠ Так вы на самом деле думаю, что вполне разумно опубликовать спорную ветку с подробным изложением вашей точки зрения. Зная, что многие не согласятся. И ожидать, что они воздержатся от публикации, потому что вы просили их не делать этого? Опять я говорю просто неразумную нереалистичную попытку контролировать разговор ТОЛЬКО ВАШИМИ МНЕНИЯМИ. Я всегда подозревал, что эти нити на самом деле являются тонко скрытыми ловушками. Вы публикуете спорные темы, прекрасно зная, что они начнут огненную бурю. А затем попытайтесь обозначить тех, кто не согласен, «плохим парнем» или троллем. Но кто на самом деле тролль? Человек, который отвечает на спорные темы или тот, кто публикует их, пытаясь втянуть других в беду?

Точно. Сдается мне, если кто-то чувствует необходимость начать диктовать, кто может или не может публиковать сообщения в своей теме, тогда он должен начать свой собственный эксклюзивный форум, где он может одобрить или не одобрить, кому разрешено публиковать сообщения. И это никогда не работает (диктует). На самом деле, я думаю, что на самом деле это имеет противоположный эффект, потому что он задает защитный тон. На открытом форуме люди собираются ответить своим мнением. Я пытаюсь все больше принимать это, когда туфля на другой ноге. Конечно, все мнения должны выражаться без личной атаки (тонко завуалированной или нет) - «будь милым» по правилам форума

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Дирк Хофман ↠ Это должны быть размещены в правилах форума. Никаких дискуссий о религии, политике или науке, потому что в результате любой научной нити ее удаляют, потому что люди входят в нее и вызывают раздоры. Или это слишком неловко, чтобы оставлять сообщения, как правило? Я был бы смущен.

Я предложил одному из модов, что "нет глобальных потеплений темы" должны быть добавлены к предупреждению "нет религии или политики". Я не предполагал, что это должно вызывать смущение ... Я думал, что это может показаться провокационным.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано Fatstrat ↠ Так вы на самом деле думаю, что вполне разумно опубликовать спорную ветку с подробным изложением вашей точки зрения. Зная, что многие не согласятся. И ожидать, что они воздержатся от публикации, потому что вы просили их не делать этого? <<snip>>

Многие из нас следовали этому точному этикету с недавней нитью "орудий".

Тех, кто не поддерживал эту ветку, просили не разглашать, и * мы * (все несогласные голоса) на самом деле держались подальше от этой ветки. Оружейная толпа наслаждалась их разговором, не отвлекаясь.

То же самое нельзя сказать о сегодняшней ситуации.

Противники опубликовали.

Неравное поведение самих членов AGF.

Одному потоку было разрешено вежливо выполнить свой курс, а другой был намеренно прерван.

... и это закономерность.


Это также упоминалось некоторые (как я), которые поражены тем, что что-либо касающееся * науки * может фактически считаться спорным.

У кого-то есть проблемы с гравитацией, или вокруг Земли, или Солнца, которое не вращается вокруг Земли или планеты и галактики (почти) вне счета ...?

Answer 6

Я не уверен, что делать с тем фактом, что вопрос о глобальном потеплении считается слишком спорным, чтобы быть предметом обсуждения, но другие столь же спорные темы, такие как контроль над оружием, не запрещены, как если бы степень спора была вторичное рассмотрение?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Fatstrat ↠ Так вы на самом деле думаю, что вполне разумно опубликовать спорную ветку с подробным изложением вашей точки зрения. Зная, что многие не согласятся. И ожидать, что они воздержатся от публикации, потому что вы просили их не делать этого? Опять я говорю просто неразумную нереалистичную попытку контролировать разговор ТОЛЬКО ВАШИМИ МНЕНИЯМИ. Я всегда подозревал, что эти нити на самом деле являются тонко скрытыми ловушками. Вы публикуете спорные темы, прекрасно зная, что они начнут огненную бурю. А затем попытайтесь обозначить тех, кто не согласен, «плохим парнем» или троллем. Но кто на самом деле тролль? Человек, который отвечает на спорные темы или тот, кто публикует их, пытаясь втянуть других в беду?

Жир,

Если человек вежливо просит ограничиваясь ответами тех, кто придерживается своей точки зрения, чтобы обсудить эту тему, я считаю, что мы должны принять их на слове. Зачем читать что-то еще в это? Я знаю, что перешел к ответу после прочтения сообщения ОП, поскольку я обычно беру слово человека за слово, и я не догадываюсь, какие слова ОП напечатал на экране.

Когда я вижу, что кто-то отвечает на сообщение, которое игнорирует запрос ОП, я иногда задаюсь вопросом, почему? Разве они не читали пост ОП? Разве они не уважают простой вежливый запрос ОП? Они не могут осуществлять самоконтроль?

Если бы это был не интернет-форум, а просто комната собраний, состоящая из единомышленников, разве плакат, который игнорирует просьбу ФП, ворвется в комнату собраний и нарушит собрание этой группы? Я серьезно сомневаюсь в этом.

У нас больше общего, отсюда и наше присутствие в AGF, однако мы всегда сосредоточены на обсуждении наших разногласий, а не на том, что у нас общего. Иногда я смотрю в зеркало, удивляюсь, что, черт возьми, я делаю (да, я тоже виноват!), Затем я возвращаюсь в комнату, беру гитару и начинаю играть ...

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Iâ € ™ м не уверен, что сделать из того факта, что проблема глобального потепления считается слишком спорной, чтобы в качестве темы для обсуждения, но и другие не менее спорных вопросов, таких как контроль над огнестрельным оружием, не запрещены, как если бы степень состязательности была вторичное рассмотрение?

Я попросил объяснить это из модов в личку. Я еще не получил ответа, но я надеюсь, что они обсуждают это. Это действительно ключ, не так ли? Нельзя не задаться вопросом, почему одни горячие темы выбраны для запрета, а другие нет. Там нет никакой разницы между ними.

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написано Fatstrat ↠ Так вы на самом деле думаю, что вполне разумно опубликовать спорную ветку с подробным изложением вашей точки зрения. Зная, что многие не согласятся. И ожидать, что они воздержатся от публикации, потому что вы просили их не делать этого?

Конечно, почему бы и нет? Это происходит с оружием все время. Со мной все в порядке, когда люди говорят об оружии и просят не говорить о контроле над оружием ... почему это не должно быть хорошо? Или я должен быть в состоянии прыгнуть и быть критически настроенным

Это терпимость ко мне ... не стесняйтесь обсуждать между собой, я рад поддержать, если обсуждение не пойдет в этом направлении.

Цитата:

Опять я говорю просто неразумную нереальную попытку контролировать разговор ТОЛЬКО ВАШИМИ МНЕНИЯМИ.

Нет, не совсем. Мне нравятся разговоры на разные темы ...

Цитата:

Я всегда подозревал, что эти темы на самом деле являются тонко завуалированными ловушками ,

Это правда с резьбой пистолета? Искренний вопрос.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано GraceGuitars ↠ сделано Риоридер в последней ветке, посвященной изменению климата, совершенно ясно, что эта тема больше не будет разрешена для AGF: { ссылка }

Ух ты, я ухожу на 14 дней, а место выходит из орбиты. :)))
Кулак, позвольте мне сказать, что большинство модов здесь делают выдающуюся работу.
Но приведенное выше связанное утверждение, безусловно, дает одну паузу.
Является ли AGF только для обсуждения тривиального и краткого списка модных предпочтительных потенциально спорных тем? Без сомнения, изменение климата было спорным здесь, как и везде, понятно, учитывая, что оно вполне может быть одной из самых важных научных и экономических тем для обсуждения, но реальность такова, что она становится политической только тогда, когда участники отступают от политических лозунгов и позерства, а не обращаются к актуальная наука.

А что касается модов, «не успевающих с этим справиться», разве не единственная реальная работа, которую выполняют моды, - сортировать спорные темы? С другой стороны, кажется, что моды будут ненужными в первую очередь.