Несколько случайных моментов о троллинге

Question

То, что ты разозлился, не означает, что другой человек - тролль. Единственное, что определяет, является ли кто-то троллем, это его намерение. Все ваши реакции определяют, были ли они успешными или нет, предполагая, что они действительно были троллями.

То, что кто-то с вами не согласен, не означает, что они тролли. У большинства людей на самом деле будут разные мнения. Не все люди тайно соглашаются с тобой, но потом говорят что-то иное, чем то, во что они верят, просто чтобы разозлить тебя.

Большинству людей наплевать на твои чувства. И если они не заботятся о ваших чувствах, то у них нет мотивации пытаться заставить вас чувствовать себя так или иначе.

Если вы так уверены, что кто-то является троллем, то почему вы продолжаете отвечать? Вы даете им именно то, что, по вашему мнению, они хотят.

Когда кто-то не вернулся в созданную им ветку, это всего лишь признак того, что он не тролль, если что-нибудь. Если вы ловите рыбу и получаете кусочек, что вы делаете? Вы наматываете это. Вы не игнорируете это. Если тролль ищет отрицательный ответ и получает его, он попытается получить больше отрицательного ответа от человека, который принял приманку. Разжигать огонь легче, чем начинать новый. Кроме того, у большинства людей есть жизнь вне этого форума, и большинство людей считают их жизненные приоритеты более важными.

К счастью, большинство людей, присутствующих в AGF, не получат пользу от прочтения этого. :)

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Fatstrat ↠ <<snip>> И мне еще предстоит увидеть нить орудия, в которой кто-то не публиковал антипушечные взгляды. Может быть, вы этого не сделали. Но кто-то сделал. С предсказуемыми результатами. Каждый раз. Так что я не покупаю это.

Вы просто не правы.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано GraceGuitars ↠ Но нет Кто-то говорит о запрете науки в целом, именно об этой ОДНОЙ области, которая, очевидно, является ее более спорным аспектом.

В прошлом были закрыты многочисленные темы науки, которые не имеет ничего общего с этой темой. На этой неделе ОП попросил закрыть свою ветку, посвященную теме «Philae», из-за всех пост-тем не по теме. Есть много других примеров. Там были темы по геологии закрыты, потому что люди хотели указать возраст Земли в 6000 или около того лет, без каких-либо фактов, подтверждающих это.

Я понимаю, что никто не говорит о запрете науки, но пингуйте меня в следующий раз, когда научная тема появится и не закроется. Я давно этого не видел. Не по теме сообщения могут быть удалены.

Более того, вы думаете, что все спорные темы должны быть запрещены, или только одна? Было бы трудно представить, что кто-то может назвать оружие менее спорным, чем изменение климата, но при этом просить людей, которые возражают против второй поправки или хотят обсудить правила применения оружия (все политические темы в теме), делать это было в основном невозможно. уважал. Почему мы не можем иметь то же самое для научных тем? Если вы хотите обсудить науку, отлично. Если вы хотите выдвинуть ненаучные возражения, пожалуйста, найдите доску, где вы можете обсудить религию. Я думаю, что разрешение обсуждения оружия в этом направлении было очень мудрым. Я не могу понять, почему такая же мудрость и вежливость не могут быть распространены на другие «спорные» темы. Ты можешь?

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Psalad ↠ Снова, это правда с оружейными нитями тоже? Я не согласен, но мне интересно, что вы думаете.

Это полностью зависит от ОП. Если они поднимают тему, они должны быть готовы к тому, что не все согласятся с ними и не потребуют, чтобы эти люди не высказывали свое мнение. Я тоже здесь проповедую. Я помню одну отдельную ветку, в которой я начал, когда другой участник высказал очень твердое мнение, которое меня не устраивало. Я эмоционально отреагировал на это, и запустил свой собственный поток в такой беспорядок, я просто попросил мод, чтобы уничтожить его. В то время, на мой взгляд, этот другой участник был человеком с «проблемой». Но позже я понял, что это я был проблемой. Я должен был просто позволить ему высказать свое мнение, возможно, ответил один раз, а затем просто отпустить. Не противоположные посты срывают нить, а эмоциональные реакции людей на них, которые могут быстро перерасти в личные атаки, когда они не могут научиться «отпускать».

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано harmonics101 ↠ Я всегда скажите «Доброе утро», когда каждое утро я провожу своего «друга-тролля» под мостом на работу. Я бы скучал по нему, если бы его там не было, H

Вы живете во Фремонте? :)

Answer 5

Я нахожу довольно интересным видеть тех, кто борется за разнообразие, призывая к сегрегации, когда им это удобно.

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано GraceGuitars ↠ Ну, Я был здесь (как минимум в качестве члена) столько же времени, сколько у вас. Если бы «Открытый микрофон» был отменен, я бы не бросил глаз.

Вы были здесь так долго, но, судя по нашим сравнительным подсчетам, я бы сказал, что вам нужно будет пройти еще несколько тысяч тонн древесных и чистых дебатов, прежде чем вы сможете встать на ноги этого старика! ;)

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Fatstrat ↠ Я нахожу довольно интересно наблюдать за теми, кто борется за разнообразие, призывая к сегрегации, когда им это удобно. не ответил ... это "сегрегация", когда его просят за ружье?

Answer 8

Цитата:

Первоначально отправлено GraceGuitars ↠ Но нет Говорят о запрете науки вообще, только эта ЕДИНАЯ область, которая, очевидно, является более спорным аспектом .

На мой взгляд, это не так. «т науки, что делает тему изменения климата спорна. Эта тема запуталась в политике и, по сути, стала доверенным лицом для споров по поводу этой политики. Некоторые люди принимают свое решение, основываясь на политике, а не на науке, и вы знаете, что люди получают, когда чувствуют, что их политика бросает вызов.

Было бы хорошо, если бы мы все могли отделить науку от политики, но, как мы все видели, некоторым людям не хватает зрелости, чтобы сделать это. Действительно разочаровывает, учитывая средний возраст членов AGF.

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написано GraceGuitars ↠ Это полностью до ОП. Если они поднимают тему, они должны быть готовы к тому, что не все согласятся с ними и не потребуют, чтобы эти люди не высказывали свое мнение. Я тоже здесь проповедую. Я помню одну отдельную ветку, в которой я начал, когда другой участник высказал очень твердое мнение, которое меня не устраивало. Я эмоционально отреагировал на это, и запустил свой собственный поток в такой беспорядок, я просто попросил мод, чтобы уничтожить его. В то время, на мой взгляд, этот другой участник был человеком с «проблемой». Но позже я понял, что это я был проблемой. Я должен был просто позволить ему высказать свое мнение, возможно, ответил один раз, а затем просто отпустить. Не противоположные посты срывают нить, а эмоциональные реакции людей на них, которые могут быстро перерасти в личные атаки, когда они не могут научиться «отпускать».

Я ценю перспективу.

Но на самом деле дело не в ОП, не так ли? Если люди уважительны, когда дело доходит до оружейных нитей, и встряхнуться ... разве люди не должны относиться с уважением к другим вещам? Мне не имеет смысла, почему это работает так, а не иначе.

Этот форум посвящен оружию не больше, чем изменению климата.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Fatstrat ↠ Я думаю мы все (включая себя) могли бы рассмотреть полезный аспект взаимодействия с людьми даже с совершенно разными взглядами. В большинстве вопросов обычно есть две стороны. Например, проблема с оружием, когда городские жители с большей вероятностью выступают против оружия, чем сельские жители. У каждой стороны есть хотя бы несколько действительных точек зрения. Как вы можете понять, какими они могут быть, если не можете их обсуждать? Очень часто у нас есть люди, которые получают информацию только из определенных источников, с которыми они склонны соглашаться. И рассмотрите любой другой источник, И людей, которые получают их информацию там как, неосведомленные, непросветленные неандертальцы. И поэтому полностью отвергайте их и их точки зрения. Слишком часто в оскорбительной манере. Проблема не в теме, а в США. Мы стали настолько поляризованными, что гражданские дискуссии по некоторым темам практически невозможны. И, конечно же, мы никогда не видим своих собственных грехов. Это ВСЕГДА ОШИБКА ДРУГИХ ПАРНЕЙ.

Хорошо сказано, fatstrat. Благодарю.