Несколько случайных моментов о троллинге

Question

То, что ты разозлился, не означает, что другой человек - тролль. Единственное, что определяет, является ли кто-то троллем, это его намерение. Все ваши реакции определяют, были ли они успешными или нет, предполагая, что они действительно были троллями.

То, что кто-то с вами не согласен, не означает, что они тролли. У большинства людей на самом деле будут разные мнения. Не все люди тайно соглашаются с тобой, но потом говорят что-то иное, чем то, во что они верят, просто чтобы разозлить тебя.

Большинству людей наплевать на твои чувства. И если они не заботятся о ваших чувствах, то у них нет мотивации пытаться заставить вас чувствовать себя так или иначе.

Если вы так уверены, что кто-то является троллем, то почему вы продолжаете отвечать? Вы даете им именно то, что, по вашему мнению, они хотят.

Когда кто-то не вернулся в созданную им ветку, это всего лишь признак того, что он не тролль, если что-нибудь. Если вы ловите рыбу и получаете кусочек, что вы делаете? Вы наматываете это. Вы не игнорируете это. Если тролль ищет отрицательный ответ и получает его, он попытается получить больше отрицательного ответа от человека, который принял приманку. Разжигать огонь легче, чем начинать новый. Кроме того, у большинства людей есть жизнь вне этого форума, и большинство людей считают их жизненные приоритеты более важными.

К счастью, большинство людей, присутствующих в AGF, не получат пользу от прочтения этого. :)

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал ewalling ↠ Я делаю иметь привычку преувеличивать дело, чтобы сделать точку. Я работаю над этим ... ;)

Нет проблем, это стоит подчеркнуть. :)

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Темы выросли на многих страницах и длились бесконечно, иногда собирая посты годами, хотя на первый вопрос был дан ответ на первой странице. Когда стало законной практикой закрывать ветку, потому что первый вопрос считался ответом? Каковы критерии для определения того, что вопрос о начале работы получил удовлетворительный ответ? Потоки развиваются, и как можно пренебречь обсуждением последствий вопроса только потому, что на первый вопрос потока было получено несколько ответов, которые считаются достаточными? Иногда последующие вопросы становятся более значимыми, чем первоначальный вопрос.

Я думаю, что когда модератор объявляет предмет исчерпанным, он обычно означает, что были предоставлены некоторые полезные идеи, но это тема спорна и начинает поворачивать в проблемном направлении. Как сказал SWF, это вежливый способ сказать «хватит». Как вы говорите, потоки без таких проблем могут запускаться до бесконечности.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Psalad ↠ Как сделал В любом случае нить допускается?

Я запустил нить допуска. Я нашел один из ответов разочаровывающим, а другой ответ (IMO, правильно) указал, что поток был в основном просто продолжением двух спорных потоков, которые были закрыты вчера. Поэтому я попросил модов удалить его, и они сделали. Я не был заинтересован в том, чтобы повторить тот же процесс ... Я думаю, что я мог бы быть признан нетерпимым, определенным образом. Или, возможно, я просто устанавливал здоровый предел.

Я за живое обсуждение идей, в том числе изложение оскорбительных для меня идей и убеждений; представление идей и убеждений может быть троллингом, но в большинстве случаев это не так. Однако я на 100% против названий, насмешливых комментариев о людях и классах людей, выражений личного презрения или необоснованной критичности людей. Такое поведение нехорошо, межличностно токсично, представляет собой словесное нападение и издевательства. Им не место в зрелом разговоре или на форуме, где главное правило должно быть хорошим. Некоторые люди, кажется, думают, что выражение сильных мнений может также включать личные нападки на классы людей или на людей. Такое поведение, как минимум, ошибочно, ИМО. было бы также справедливо описать его как глубоко потворствующего себя, враждебного, и это определенно троллинг, ИМО.

Атакуйте и обсуждайте мысли и убеждения. Желаю мира и счастья всем людям, даже вашим врагам.

Конец пояснения и редакции.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано GraceGuitars ↠ сделано Риоридер в последней ветке, посвященной изменению климата, совершенно ясно, что эта тема больше не будет разрешена для AGF: { ссылка }

Мне сказали, что это было вчера. Я не мог ясно вспомнить, так ли это, и люди, с которыми я встречался до начала обсуждения, также были неясны. Но тема больше не допускается ни при каких обстоятельствах.

Я понимаю, что у модераторов AGF нет времени или ресурсов для работы с потоками, которые становятся враждебными и жестокими ... поэтому я не думаю, что это фактически редакционная политика как таковая. Это просто прагматичное решение, основанное на опыте сговоров, связанных с изменением климата (и политических, и религиозных), которые сгорают и требуют чрезмерного мониторинга и вмешательства. Иногда нить может успешно танцевать по краю (как недавняя нить Оттерхаунда о том, что является чудом), когда несогласные используют сдержанность и сохраняют самообладание.

Очевидно, некоторые люди не хотят или не могут сохранять самообладание, когда выражают свои сомнения по поводу изменения климата.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от buddyhu ↠ Конец объяснения и редакционная статья.

Спасибо, любопытство удовлетворено. :)

Answer 6

Я думаю, что мы все (включая себя) могли бы рассмотреть полезный аспект взаимодействия с людьми даже с совершенно разными взглядами. В большинстве вопросов обычно есть две стороны. Например, проблема с оружием, когда городские жители с большей вероятностью будут противостоять оружию, чем сельские жители. У каждой стороны есть хотя бы несколько действительных точек зрения.
Как вы можете понять, что они могут быть, если вы не можете их обсуждать? Очень часто у нас есть люди, которые получают информацию только из определенных источников, с которыми они склонны соглашаться. И рассмотрите любой другой источник, И людей, которые получают их информацию там как, неосведомленные, непросветленные неандертальцы. И поэтому полностью отвергайте их и их точки зрения. Слишком часто в оскорбительной манере.
Проблема не в теме, а в США. Мы стали настолько поляризованными, что гражданские дискуссии по некоторым темам практически невозможны. И, конечно же, мы никогда не видим своих собственных грехов. Это ВСЕГДА ОШИБКА ДРУГИХ ПАРНИ.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Bucc5207 ↠ Это зависит о том, что делает «честные дебаты». Владельцу, не являющемуся оружием, который посещает оружейный форум в поисках информации и понимания, скорее всего, приветствуется Владелец, не являющийся оружием, который посещает форум орудий для обсуждения, получит дебаты. Если указанное лицо демонстрирует укоренившуюся позицию или повестку дня, другие члены, скорее всего, придут к выводу, что желаемая дискуссия не была «честной», и объявят его или ее троллем. Может ли поклонник Уайт Сокс постить поклоннику новичков сайт с целью проведения честных дебатов? Трудно представить, что это кто-то, кроме тролля.

Как насчет другой стороны медали? Кто-то писал в ветке, которую не начал опровергать уже заявленные позиции, с которыми они сильно не согласны?
Одна вещь, которую мы должны помнить, это то, что география и демография играют огромную роль. Кто-то недавно прокомментировал людей "моего рода" вредным образом. Чего они не понимают, так это того, что я живу целым государством, полным людей "моего рода". Где у нас, видимо, есть ценности, которые сильно отличаются от его. Принимая во внимание, что он живет в государстве, полном людей "его рода". (Я мог бы, но не буду входить в состояние, в котором больше всего проблем).
То, что все, кого вы знаете, согласны с вами, не означает, что все в стране согласны с вами. Или даже близко.
Показательный пример: приведенный выше пример оружия. Противопожарные мнения в крупных городах превосходят численность профессиональных противников. Потому что, когда люди в центре города слышат, как гремит пистолет, это обычно означает, что произошло преступление. В то время как люди в сельской местности, которые используют оружие в качестве спортивного инструмента по назначению, как правило, гораздо более профессионально.
А потом люди из этих двух разных демографических групп встречаются на форуме. Каждый из них твердо придерживается своего мнения и имеет действительные аргументы.
Так что, если вы приходите сюда и публикуете свое мнение, которое вы считаете фактом, основанным на общем мнении вашей демографии. Вы не должны удивляться или обижаться, что на самом деле может быть много людей, которые не согласны с вами. Даже если лишь немногие готовы встать и сказать это. Человек, который прокомментировал «мой род», может быть удивлен тем, сколько PM я получаю от людей, которые предпочитают хранить молчание, но подбадривают меня.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано GraceGuitars ↠ Риоридер сделал в последней ветке, посвященной изменению климата, совершенно ясно, что эта тема больше не будет разрешена для AGF: { ссылка }

Это должно быть размещено в правилах форума. Никаких дискуссий о религии, политике или науке, потому что в результате любой научной нити ее удаляют, потому что люди входят в нее и вызывают раздоры. Или это слишком неловко, чтобы оставлять сообщения, как правило? Я был бы смущен.

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написал Fatstrat ↠ Как насчет другая сторона медали? Кто-то публикует в теме, которую он не начал опровергать уже заявленные позиции, с которыми он категорически не согласен?

Да, особенно тема, созданная кем-то с четкой просьбой кто не согласен воздерживаться от публикации ... как темы оружия, которые мы иногда имеем. Я думаю, что это троллинг для кого-то, чтобы прыгнуть (нить оружия или другая нить), когда их любезно попросили не делать этого.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Кому нужно хладнокровие? Я приезжаю в AGF для каких-то действий !!

dancing troll action?

800) {this.width=800;this.alt='Click here to see a large version';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='pointer';" onclick="if(this.alt) window.open('http://www.funnymisfit.com/wp-content/uploads/2012/09/dancing-troll.gif');" border="0">