9 мифов о самозащите

Question

ссылка здесь
http://www.womenshealthmag.com/life/...ues?fullpage=1

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Nailpicker ↠ Я согласен что это в значительной степени вопрос толкования и могут быть установлены ограничивающие правила. (За прошедшие годы в отношении владения оружием действительно были введены ограничения, правила и правила в отношении приобретения и владения оружием). И в этом заключается загвоздка. Чья интерпретация и какая степень ограничения? Когда степень ограничения достигает уровня, достаточного для того, чтобы по существу свести на нет Билль о правах (независимо от того, какую поправку), которую наши основатели также называют Богом, которому даны права, тогда у Хьюстона возникает серьезная проблема. Исторически, без Билля о правах действительно не было бы никакой ратификации Конституции и не было бы США Так что я осмелюсь утверждать, что в Конституции Б Р, возможно, является фундаментом, камнем, предпосылкой, на которой построена наша страна. Я думаю, что принятие Конституции в качестве основы для нашего аргумента является лучшей альтернативой, чем те, кто просто говорит: «У людей слишком много оружия; почему у людей так много оружия; людям нельзя позволять так много / любое оружие; я ненавижу оружие; почему люди с оружием такие ненавистные / параноидальные / и т.д. " Что касается интерпретаций выбора вишни, то, как вы продемонстрировали, это без вопросов происходит с обеих сторон аргумента.

Действительно, в этом и заключается загвоздка. Но мы либо принимаем всю Конституцию и ее механизмы для толкования, либо нет. Кто решает: «Когда степень ограничения достигает точки, достаточно великой для того, чтобы по существу отрицать Билль о правах?» Мы, Люди, как направлено нашей представительной демократией. Несогласие с большинством не означает тиранию, независимо от того, насколько вы не согласны. Если это так, у меня есть длинный список того, что мы делаем как нация, санкционированного законом, с чем я не согласен.

Ограничения на оружие не отличаются от любых других вопросов. Я стараюсь разработать закон, отражающий мои убеждения - вы делаете то же самое для своих убеждений. Компромисс, конечно, кажется в порядке, но в настоящее время в дефиците. Я хочу сказать, что Конституция США не предусматривает прикрытия для компромиссов и претензий на тиранию.

max

Answer 2

Я был вовлечен в работу полиции в течение длительного времени, более 40 лет. Я также был вовлечен в различные боевые искусства еще дольше; с тех пор, как я вытащил из библиотеки книгу о джиу-джитсу в возрасте 12 лет ...
Вы можете понять математику там ...

Во всяком случае, в течение многих лет Я очень много читал о различных вещах, которые можно предпринять с точки зрения самозащиты и личной безопасности.

Я думаю, что статья в значительной степени правильна. В случае с женщиной мы обычно не говорим о «борьбе» в том смысле, в каком это часто делают мужчины. Мужчины борются друг с другом за доминирование по большей части.
Это не случай "нападения незнакомца" на женщину. Злоумышленник хочет больше. Существует серьезная опасность изнасилования, похищения или убийства.

В таких случаях каждый выполняет «самооборону», применяя максимальную силу к наиболее уязвимым областям тела атакующего, без жалости или угрызений совести или сдерживания любым способом. Вы наносите серьезный урон атакующему как можно быстрее.

Это не легко. Это требует не только физических навыков, но и мышления. Большинство людей не имеют такого мышления, мужчины или женщины. Мужчины, как я уже сказал, борются за доминирование. Мы зашиты в этом отношении.
Женщины, как правило, сражаются неэффективно, во многом я бы вообразил, потому что большую часть своей жизни они учили не сражаться. Существует определенное нежелание причинять вред.

Итак, хотя я нашел много, с чем можно согласиться в этой маленькой статье, я боюсь, что это крутой путь ... Трудно преодолеть. Я видел, как многие молодые женщины занимались различными видами единоборств и достигли довольно высокого уровня мастерства. Форма, техника и все такое ... Но не боевой дух.
Всегда есть исключения. Однажды я справился с попыткой ограбления. Молодой парень решил, что он собирается ограбить молодую мать, несущую ее ребенка, из ее сумочки.
Женщина жестоко избивала парня бутылочкой, пока он не убежал. (старые добрые стеклянные бутылки ...)
Никогда не связывайтесь с самкой с детенышами .....

Answer 3

Сообщение от Fatstrat Посмотреть сообщение
I'm pro. Твердый сторонник дружелюбия и вежливости во все времена. Хотя также готовится убить всех на виду.

Цитата:

Сообщение от jpd ↠ Лучшее наблюдение на сегодняшний день! ;)

Я думаю, я больше боюсь быть убитым, не пытаясь защитить себя. Но согласитесь, что вооруженный нападавший имеет преимущество.
Человек с ружьем может убить вас на расстоянии. И только если они окажутся в пределах досягаемости, у вас есть шанс разоружить их. Но довольно хороший, если вы знаете, как.
Это ножи, которые пугают меня до смерти. Гораздо сложнее разоружиться. Просто потому, что ты не можешь ухватиться за это. И очень трудно удерживать чью-то руку и вырывать нож из их рук. После того, как вы отпустили руку одной рукой, чтобы пойти за ножом, вы снизили свою способность контролировать эту руку на 1/2. И это займет всего доли секунды, чтобы нанести вам удар, если они освободятся с ножом в руке.
Тогда как с пистолетом, если вы получаете контроль над их рукой. Вы можете взять пистолет и вывернуть его так, чтобы они отпустили его.
Если человек находится позади вас с пистолетом в голове, его положение тела диктует, что он может видеть только одну из ваших рук. Как правило, тот, на стороне пистолета. И вы можете очень незаметно поднести другую руку к шее перед вами, чтобы они не обнаружили это. В этот момент вы можете очень быстро и с силой вытянуть руку и схватить пистолет. Поверните запястье, чтобы оттолкнуть его от головы назад к ним. Это не движение для слабых или робких. Вы должны сделать это на 100%. В этот момент, если вы достаточно быстры и успешны в захвате оружия, если он стреляет, он выстрелит себе в лицо. В этот момент вы поворачиваетесь к телу, чтобы использовать другую руку, чтобы схватить ствол пистолета и вывести его из руки. Есть видео онлайн, которые демонстрируют эту технику. К счастью, мне никогда не приходилось их пробовать. Но нашли время, чтобы узнать их.

Answer 4

Это серьезный вопрос, поэтому не думайте, что я просто пытаюсь что-то разбудить:

Почему американцы так боятся других американцев?

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Если прыгать чтобы выводы были олимпийскими, вы бы просто взяли золото.

Погоди. Вы уже вручали мне ту же самую награду в прошлой ветке ...

Может показаться, что эта желанная награда присуждается нескольким людям, которые приходят к выводам, которые отличаются от вашего! ;)

Answer 6

Я помню, как мой коллега, выросший в суровой части лондонского Ист-Энда, однажды сказал мне, что относительно маленький и слабый человек может эффективно защищаться от более крупного и сильного. Его научил старший друг, который, очевидно, имел большой опыт уличного насилия. Но совет совпал со статьей о том, как быстро и сильно нацелить уязвимые части тела - пальцы в глаза, удар в дыхательную трубку, удар, нанесенный в середине области, выбить дыхание у нападавшего и, как только он удвоится, поднят колено, чтобы раздавить нос. Этот друг дал моему коллеге режим из трех ударов, который за считанные секунды мог нанести большой удар по земле, и, видимо, коллега однажды использовал его для «хорошего» эффекта.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Боб Вомак ↠ Статистически Если вы пострадали от случайного выстрела из огнестрельного оружия, это, скорее всего, будет в руках сотрудника правоохранительных органов. Грустно, но правда. * Боб * Джон Лотт, Больше оружия, меньше преступлений

"Частично в В ответ на книгу Лотта была созвана группа из 16 членов Национального исследовательского совета Соединенных Штатов для рассмотрения вопроса о том, влияют ли законы о праве на ношение на уровень преступности. В 2004 году они выпустили доклад «Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор» который подробно изучил статистические методы Лотта, включая вычисление связанных статистических неопределенностей, и написал

Комитет обнаружил, что ответы на некоторые из наиболее острых вопросов не могут быть решены с помощью существующих данных и методов исследования, как бы хорошо они ни были разработаны. Например, несмотря на большой объем исследований, комитет не нашел достоверных доказательств того, что принятие законов о праве на ношение уменьшает или увеличивает насильственные преступления , и практически нет эмпирических свидетельств того, что более 80 профилактические программы, ориентированные на насилие, связанное с применением оружия, оказали какое-либо влияние на поведение, знания, отношение или убеждения илдрен в отношении огнестрельного оружия. Комитет пришел к выводу, что имеющиеся данные по этим вопросам слишком слабы, чтобы поддержать однозначные выводы или сильные политические заявления. [2]

Было одно несогласие среди членов группы из шестнадцати человек, которые считали, что анализ Лотта был обоснованным, то есть, больше оружия действительно приводит к меньшему количеству преступлений. [3]

Повторная проверка работы Лотта и анализ NRC в 2010 году, а также дополнительные данные за шесть лет показали, что

Мы подкрепляем осторожный вывод СРН, показывая, насколько чувствительным является предполагаемое влияние законов RTC на разные периоды данных, использование данных по штатам и округам, конкретные спецификации и решение по контролю за тенденциями состояния. В целом, наиболее последовательный, хотя и неоднородный, вывод, вытекающий из множества моделей, состоит в том, что нападение при отягчающих обстоятельствах возрастает, когда принимаются законы RTC . Для любой другой категории преступлений практически нет признаков того, что RTC оказывает последовательное воздействие на преступность. [4] "

Из Википедии.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от sbeirnes ↠ Это серьезный вопрос, так что не думайте, что я просто пытаюсь что-то разбудить: Почему американцы так боятся других американцев?

Это не их национальность, о которой я беспокоюсь, ее склонности.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Bucc5207 ↠ Может быть, я может помочь вам, если я пойму, что вы используете «одновременно». Многие американцы были обмануты, полагая, что «фашист» и «либерал» являются противоположностями. Это заблуждение, пропагандируемое советскими коммунистами и их западными сторонниками (экспертами по переопределению слов в соответствии с их повесткой дня), для которых любой правый Ленин был правым экстремистом. Фашисты двадцатого века, хотя и были преданными социалистами, немного уступили советским идеалам и поэтому получили ярлык «правых». Этот лейбл застрял по сей день. Я не говорю, что все либералы являются фашистами, но каждый правильно назвал фашиста убеждениями и политикой, которые мы бы назвали «либеральными».

Очень странный пост.

Я жил в двух странах, которые обычно считаются "либеральными": в Финляндии и Швеции. Ни один из них не был отдаленно фашистским.

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано HHP ↠ Это не их национальность, о которой я беспокоюсь, их склонности.

Роджер, что HHP.