Нерегулируемый ферменный стержень - Гитарист
0 голосов
/ 26 декабря 2012
Почему строители все еще используют их? Гитары McPherson - одни из лучших инструментов на сегодняшний день, они созданы для того, чтобы быть красивым и, что более важно, звучащим инструментом.

Я бы с удовольствием купил один, но меня всегда беспокоит конкретная проблема: у них нет регулируемый ферменный стержень. Я понимаю, что они используют ферменный стержень с «однонаправленным высокомодульным углеродным волокном» (я инженер, поэтому я понимаю, что все это значит и важно), но разве вы не ожидаете, что гитары этого калибра и цены позволят регулировать облегчение шеи?

Может быть, кто-то может сообщить мне о преимуществах этой установки?

Ответы [ 179 ]

0 голосов
/ 26 декабря 2012
Цитата:
Первоначально написал Пайкон
, что означает что вы не доверяете luthier по рельефу шеи ... когда вы доверяете ему во всем остальном?
Luthiers и гитарные магазины настраивают вещи в соответствии со своими предпочтениями. Я тот, кто будет играть на моих гитарах и настраивать их под мои характеристики. Я не могу вспомнить какие-либо гитары или басы, которые я купил, которые не требовали каких-либо настроек или настроек. Конечно, гитарный мастер не расстроится, если я отрегулирую рельеф и действие.
0 голосов
/ 29 декабря 2012
Я прошу прощения за использование слова "глупый".

Это было глупо с моей стороны ...



Однако я могу с полной уверенностью заявить, что для меня было бы особенно глупо покупать гитару с нерегулируемым ферменным стержнем!
0 голосов
/ 26 декабря 2012
Это не делает тебя или твою гитару "глупыми". Но я бы скрестил пальцы, чтобы никогда не было проблем с облегчением шеи. Если это произойдет, вы захотите иметь регулируемый стержень фермы.
0 голосов
/ 29 декабря 2012
Цитата:
Сообщение от Ларри Паттис
I Хотелось бы услышать, как Арнольд или Каррут (или кто ... с непосредственным, практическим опытом ремонта) рассказывают любые истории о великолепно звучащих гитарах с фиксированными ферменными стержнями, которые требовали этой операции, и чьи владельцы затем решили сделать ремонт с помощью установив регулируемый стержень фермы.

Я уверен, что есть некоторые ремонтники с этим опытом.

Как впоследствии звучала гитара ... как хорошо, или нет?

Просто любопытно.
Одна вещь, которую вы могли бы попробовать?

Найдите гитару, звучание которой вам действительно нравится. Снимите с него лады, ослабьте ферменный стержень. Если бы поверхность грифов оказалась совершенно плоской, это было бы хорошим началом. Тогда проверните стержень фермы, насколько вы смеете хорошо. 100% плотно. Затем верните его примерно на 30% или 40%, выровняйте гриф на плоской поверхности, снова хлопните ладами и посмотрите, что изменится так или иначе. Конечно, вы должны взвесить гитару до и после и добавить вес, который вы потеряли, когда вы опустили гриф. Вероятно, всего 0,2 грамма.

И пусть Фрэнк Саннс до и после проведет тест на своей спектрограмме, чтобы узнать, слышит ли он ту же разницу, что и вы.

Просто мысль .

Глен
0 голосов
/ 26 декабря 2012
Цитата:
Первоначально написал Джозеф Ханна
ОК ... так что у меня есть PRS Angelus. Я купил ее, потому что это была просто лучшая, самая отзывчивая, необычайно устойчивая, удобная гитара, с которой я когда-либо сталкивался (за исключением пары Holy Grail Lowdens).

У него нет ферменного стержня. Это делает меня или мою гитару "глупыми"?
У вас есть акустическая гитара со стальной струной, в которой НЕТ стержня фермы? Шея сделана из свернутой стали? Длина шкалы 13 "?

В чем прикол?
0 голосов
/ 29 декабря 2012
С разрешения Джона Гревена я цитирую электронное письмо, которое он прислал мне на эту тему.

Цитата:
Исторически, Martin и все компании использовали некоторую форму неметаллического усиления шейки, чтобы держать их относительно плоскими. Gibson придумали регулируемый ферменный стержень в 1921 году, стальной компрессионный стержень простого действия 3/16, известный как лестничный стержень (первоначально он использовался для поддержки деревянных ступеней стремянки и имел гайку и шайбу на одном конце и другой конец в форме гриба, чтобы стержень не вращался, когда гайка была затянута). Martin в то же время имел черную планку и использовал лады и компрессионный фреттинг для компенсации натяжения струны. Я не знаю, точный год Martin изменился на современный T-лад, но, насколько я помню, это было в конце 1930-х или около того.

(Gibson все еще использует тот же дизайн ферменных стержней 1921 года, и это это тот же самый стержень, который я сейчас использую.)

Martin Лады были почти 0,050 дюйма в ширину и сплошная никелево-серебряная плита в широкой прорези для лада. Лады были установлены с использованием стержней немного другой толщины для подавления давления на шее посередине как средство удержания прямой линии с применением струн. Это понятие «компрессионного» фреттинга, и этот метод применяется к старым шеям или современным аналогам для регулировки плоскостности шеи. Лады плюс создаваемое ими противодавление были очень эффективным способом поддержания плоскостности (по большей части).

Т-образный стержень заменил черное дерево для армирования, а Т-образные лапы заменили стержневые лады. Затем произошло то, что Martin шеи были более склонны к изгибу при натяжении струны, так как лады Т очень неэффективны в создании и поддержании необходимого обратное давление на гриф и шею. Также помните, что все использовали либо тяжелые, либо тяжелые средние струны до тех пор, пока в 60-х годах не стали доступны светильники, и это добавило проблем с шеей.

Т-образная планка превратилась в сплошную 5/16-дюймовую прямоугольную полосу, а затем в полую до тех пор, пока они наконец не выпустили регулируемые стержни в производство.

Итак, вернемся к вопросу о стабильности и звуке различных систем шейки.

Ни один из баров не работал стабильно хорошо. Я зарабатывал на жизнь, переустанавливая шеи Martin и термически обработанные деформированные, а также перетягивая лады с более широкими лабами для повторного выравнивания деформированных досок. Т-образная планка была большим улучшением по сравнению с черным деревом, но не была решением проблемы. Современный стержневой стержень двойного действия, на мой взгляд, излишний. Да, он отлично справляется со своей задачей, но придает огромную массу шее по сравнению с элегантно простым стержнем, который придумал Gibson. Стержень Gibson весит чуть меньше, чем старый Т-образный стержень, но удивительно отзывчив на регулировку. Меньшая масса и более простая механика означают, что шея менее массивная и более живая по звучанию. По мере увеличения массы шеи увеличивается количество энергии струны, которая теряется при трении внутри шеи. Хотя добавленная масса увеличивает сустейн, она уменьшает общую производительность.

По моему мнению и исходя из моего непосредственного опыта параллельного тестирования, Т-образный стержень и один ферменный стержень типа Gibson тонально равны, как и их относительные массы. Если вы видели, как установлен стержень Gibson, это очень неотъемлемая часть дерева шеи. В отличие от современных двойных стержней, которые располагаются прямо под грифом в широком прорези (где было удалено много дерева), этот стержень глубоко зарыт и окружен шейкой очень интимно, поэтому он передает, а не препятствует прохождению энергии через шея и не загружает массовую составляющую уравнения.

Если вы сравниваете T-образный стержень с современным ферменным стержнем двойного действия, я не сомневаюсь, что T-образный стержень будет лучше для причины, о которых я говорю выше. Но если мы сравним Т-образную планку с простым одностержневым стержнем в стиле Gibson, то они будут одинаково прозрачны по тону.

Вся идея "жесткой" конструкции шейки заключается в том, что вся шея действует как единая единица массы, что очень эффективно при передаче энергии. Сложные детали металл-металл и металл-пластик стержня двойного действия (вместе с необходимым для этого большим каналом) снижают эту эффективность за счет так называемой «потери переноса», когда небольшие зазоры в деталях блокируют передачу энергии, действуя как резисторы в электрической цепи.

Таким образом, в нижней строке, тональный стержень будет превосходить современный сложный ферменный стержень, поскольку он более прозрачен для потока энергии. Недостатком является то, что он на самом деле не выполняет работу по поддержанию плоской шеи и требует значительных навыков и времени для исправления. Следовательно, мне нравится и я использую старомодную удочку Gibson. Это моя предвзятость, основанная на 50-летнем опыте со старыми и новыми гитарами.
0 голосов
/ 26 декабря 2012
Ну, у меня есть гитара с 10% -ым усилением углерода, и рельеф шеи не меняется с разными струнами
может быть, конструкция лучше ... Я не знаю
Bamblefoot, Shawn Lane, Christophe godin, Guthrie Govan используют эти гитары и они гитарные боги
в любом случае
0 голосов
/ 29 декабря 2012
Цитата:
Первоначально написал Ларри Паттис
The фермы двойного действия, созданные мастером Марком Бланшаром, не соответствуют «тяжелому» профилю, на который Гревен ссылается в своем электронном письме.
Вы имеете в виду относительно Gibson стиль, с которым он сравнивал?
0 голосов
/ 26 декабря 2012
Цитата:
Сообщение от mdutr0
У вас есть акустическая гитара со стальной струной, в которой НЕТ стержня фермы? Шея сделана из свернутой стали? Длина шкалы 13 "?

В чем подвох?
Извините ... я хотел сказать, что у него нет" регулируемой " стержень фермы :)
0 голосов
/ 27 декабря 2012
Цитата:
Первоначально опубликовано Zigeuner
Martin теперь используются регулируемые ферменные стержни, поскольку в некоторых случаях они сокращают объем капитального ремонта, а регулируемые ферменные стержни больше подходят для массового производства. Они не лучше по своей сути. Нет нюансов.
Привет Z ...

Я сказал «предпочтительнее» (как в названии оригинального плаката) не лучше. Для меня они лучше. У него был D-28 в течение 17 лет, и из-за рельефа действие происходило плохо каждую зиму.

Единственным решением было получить новую настройку зимой и летом или нести несколько высотных седел.


Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...