QSC K8 прослушивание и некоторые личные мысли - Гитарист
0 голосов
/ 01 января 2010
Привет, Фолкс,

Сегодня я наконец-то прошел прослушивание с парой динамиков QSC K8 Active в моем местном гитарном центре, который, наконец, получил пару для демонстраций. Я рассматривал возможность приобретения этих или 10-дюймовых динамиков QSC K10 в качестве легкой альтернативы моим нынешним динамикам классической модели Mackie SRM450. Мое первое впечатление от QSC K8 не впечатлило, так как в устройстве управления звуком GC Pro Sound были включены переключатели DEEP. и во время моего прослушивания устных слов через микрофон AKG D-5 эти устройства звучали очень сентиментально. Я велел ему поставить все на динамики, и теперь они звучали лучше, более четко и детально.

Затем я заставил его подключиться к паре динамиков Mackie SRM450V2. Сразу же, когда все эквалайзеры были настроены ровно, и снова с моим прослушиванием устного слова , я подумал, что Mackies звучат яснее, полнее и больше присутствия - даже если они сидят на полу с другими громкоговорителями сверху - по сравнению с QSC K8, которые были на стойках громкоговорителей и на уровне моего уха. Возможно, более справедливое сравнение было бы парой QSC K10 или колонки K12 против колонок Mackie SRM450V2? Все GC имели одну пару QSC Динамики K8 доступны. Поскольку у меня уже есть пара новых классических колонок Mackie SRM450, я не мог купить пару новых колонок QSC серии K на основе звука или потенциальной громкости. Менеджер сказал, что мои трехлетние классические колонки Mackie SRM450 звучат лучше, по его мнению, чем более легкие колонки Mackie SRM450V2 класса D с более новым дизайном.

Хотя мое прослушивание было прослушивание произнесенного слова Во-первых, я пришел к выводу, что новые колонки QSC серии K станут отличным выбором в качестве первоклассных, высококачественных активных колонок или для обновления с некоторых действительно дешевых колонок ИЛИ ОЧЕНЬ ВАЖНО, чтобы сэкономить вес по сравнению с тем, что вы можете иметь в настоящее время. Мои классические колонки Mackie SRM450 весят 51 фунт. за спикера Новый динамик QSC K12 весит 41 фунт. на динамик, что совпадает с новым дизайном Mackie SRM450V2. Я бы сказал, что если у вас уже есть то, что вы считаете чистой, мощной и музыкально звучащей системой, которой, как я считаю, являются мои Mackies, то вы можете подождать, пока ваши текущие ораторы не будут на вас отзываться, прежде чем продавать их и покупать новые Колонки QSC серии K. Помните, что музыкальное прослушивание с использованием вокала и акустической гитары могло изменить мои мысли. Я знаю, что мои Mackies звучат очень хорошо, когда я их использую, и продукты QSC должны звучать значительно лучше, чем то, что я заставляю их покупать в это время. Я мог видеть покупку одного QSC K8 или K10, прямо сейчас, как небольшую, очень портативную акустическую систему с одним громкоговорителем для вокала / акустической гитары, сохраняя при этом мои динамики Mackie. Отдельная колонка QSC K8 или K10 с подходящим внешним интерфейсом, в зависимости от выбора оборудования игрока, может быть хорошей альтернативой для тех, кто рассматривает Solaamp Fishman, BagAmp или Bose L1 Compact в качестве легкого персонального PA-решения.

С уважением,

SpruceTop

Ответы [ 137 ]

0 голосов
/ 02 января 2010
Цитата:
Первоначально написал Джозеф Ханна
The QSC K10 использует технологию, известную как «Цифровая коммутация». В этом случае, в зависимости от вашего определения цифровых усилителей, они на самом деле являются цифровыми, и с точки зрения отрасли классы D и E делают вывод о цифровых коммутационных усилителях. Только один вес поднял бы красный флаг. ВЕСЬ ящик (колонки и все) стоит 27 фунтов. У меня есть 200-ваттные аналоговые усилители мощности, которые приближаются только к 100 фунтам.

YMMV
В усилителе класса D аналоговый сигнал поступает на его входы поступают на аналого-цифровой преобразователь или он остается аналоговым сигналом? Существуют конструкции, в которых квантование выходного сигнала на каскаде мощности контролируется аналоговым сигналом. Такой дизайн нельзя назвать цифровым.
0 голосов
/ 03 января 2010
Цитата:
Сообщение от BoB / 335
Разве ты не рад, что он не тратит время на Маки?
Абсолютно! Я потратил 1350 долларов на свою пару плохих паршивых динамиков Mackie SRM450 и теперь смотрю на имя LOUD Technologies, которому принадлежат Alvarez®, Ampeg®, Blackheart®, Crate®, EAW®, Mackie® и Martin Audio®, как ругательство в n-й степени! Еще одна вещь, RainSong Гитара расположена в Вудинвилле, штат Вашингтон, как и LOUD Technologies. Может ли RainSong быть под негативным влиянием присутствия LOUD в этом городе?

SpruceTop
0 голосов
/ 02 января 2010
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
In усилитель класса D, поступает ли аналоговый сигнал на его входы с аналогово-цифрового преобразователя или он остается аналоговым сигналом? Существуют конструкции, в которых квантование выходного сигнала на каскаде мощности контролируется аналоговым сигналом. Такой дизайн нельзя назвать цифровым.
Я не уверен, Херб. Я посмотрел на информацию о патенте, и в ней было выражение, которое указывало бы на преобразование сигнала.

В прошлом это немного запутанно.

Извините ..
0 голосов
/ 03 января 2010
Цитата:
Сообщение от SpruceTop
Абсолютно! Я потратил 1350 долларов на свою пару плохих паршивых динамиков Mackie SRM450 и теперь смотрю на имя LOUD Technologies, которому принадлежат Alvarez®, Ampeg®, Blackheart®, Crate®, EAW®, Mackie® и Martin Audio®, как ругательство в n-й степени! Еще одна вещь, RainSong Гитара расположена в Вудинвилле, штат Вашингтон, как и LOUD Technologies. Может ли RainSong быть под негативным влиянием присутствия LOUD в этом городе?

SpruceTop
Не так давно все, что я слышал, было то, что Макки был лучшим. Я предполагаю, что это больше не профессиональная аудио компания de jour.
0 голосов
/ 02 января 2010
Цитата:
Первоначально написал GordonHLau
Трава,

Вы сомневаетесь, что у K10 больше запаса, чем у BagAmp?

Гордон
Другими словами, вы делаете предположение. Вполне вероятно, что у K10 будет больше запаса, но это еще предстоит установить. Существуют усилители, динамический запас которых намного выше, чем их постоянная мощность, и другие, чей запас ближе к их непрерывной мощности. Также необходимо учитывать эффективность колонок и то, используются ли ограничители мощности, и если да, то каковы их характеристики. Другим фактором является превосходная проекция линейного массива.
0 голосов
/ 03 января 2010
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
The Для меня проблема в том, что QSC K8, вероятно, не имеет адекватного басового отклика для акустической гитары, а тест с использованием вокала не дает никаких указаний на то, насколько глубокий басовый отклик. Необъяснимо, что спецификации QSC не обеспечивают стандартную точку частотного отклика -3 дБ.
У некоторых людей возникнут проблемы с моей методологией, но я думаю, что это возможно интерполировать частотную характеристику K8 (-3 дБ), используя остальные динамики в той же строке и сравнивая отклики с другими динамиками, такими как JBL.

510 снижается до 58 Кц (-10 дБ) и 70 Kz (-3 дБ).
K10 понижается до 56 Kz (-10 дБ) и 60 Kz (-6 дБ).
Интерполяция цифр даст K10 частотную характеристику 69Kz +/- 1 дБ (-3 дБ).

K8 понижается до 61 кц (-10 дБ) и 66 кц (-6 дБ).
Интерполяция цифр даст K8 частотную характеристику 74 Kz +/- 1 дБ (-3 дБ).

Я думаю, что интерполированное значение достаточно точно для целей покупки. Кабинет K8 не был спроектирован как динамик двойного назначения (основной и монитор), и не было бы никакой другой причины, кроме отсутствия басов.

Конечно, это не значит, что певец / гитарист не мог использовать K8 в качестве основного. И вы могли бы даже использовать свой Taylor баритон - особенно если бы у вас был способ немного поднять более низкие частоты (например, эквалайзер).

Еще одна вещь: я потерян с дизайном QSC 500 Вт усилитель для низких частот и еще 500 Вт для высоких частот. Требуется намного больше энергии, чтобы генерировать минимумы, чем максимумы. Для сравнения, 510 отводит 220 Вт минимумам и 60 Вт максимумам для сбалансированного отклика. Я думаю, что более 400 ватт динамиков QSC не используются, и что они должны продаваться как (приблизительно) 560 ватт. Это сделало бы его вдвое более мощным, чем JBL - что указывает Макс. SPL.

ОК, я готов. Хлопай!

geokie8
0 голосов
/ 02 января 2010
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
In Другими словами, вы делаете предположение. Вполне вероятно, что у K10 будет больше запаса, но это еще предстоит установить. Существуют усилители, динамический запас которых намного выше, чем их постоянная мощность, и другие, чей запас ближе к их непрерывной мощности. Также необходимо учитывать эффективность колонок и то, используются ли ограничители мощности, и если да, то каковы их характеристики. Другим фактором является превосходная проекция линейного массива.
Я думаю, что могу сделать это предположение, поскольку я ПОПРОБИЛ BagAmp и попробовал другие качественные 10-дюймовые АС такие как Mackie SRM350. Любой 10-дюймовый динамик с усилителем, достойный их внимания, будет иметь больший запас мощности, чем BagAmp. Есть люди, которые делают предположения гораздо хуже, чем я, когда они не пробовали ни K10, ни BagAmp. Я нахожу это очень забавным. Предположения о качестве звука, это другая история, поэтому мне нужно сначала попробовать K10.

Даже если запас QSC K10 на 12 дБ меньше заявленного максимального уровня звукового давления (и да, я считаю непрерывным мощность и ограничители не задействованы), она все равно будет значительно громче, чем то, что я слышал от BagAmp. Превосходная проекция линейного массива не будет иметь большого значения.

Гордон
0 голосов
/ 03 января 2010
Цитата:
Первоначально написал SpruceTop
Я думаю, Маки скоро уйдет из бизнеса на основании отзывов знакомых людей. Опечаленный, но теперь более мудрый SpruceTop :(
Материнская компания Loud Technologies, очевидно, держится на волоске. Я понимаю, что производственное оборудование Mackies было изъято китайским производителем.

Loud Technologies также владеет EAW. Я не могу представить себе мир про-аудио без EAW. :(

Боб
0 голосов
/ 02 января 2010
Относительно "линейных массивов";

Истинные "линейные массивы" являются "управляемыми" системами, как вы видите на этом рисунке; ​​

http://www.eaw.com/products/linearra...TL720Array.jpg

Линейные массивы чаще всего представляют собой конфигурации "J", как вы можете видеть на фотографии. Громкоговорители с линейной решеткой обычно имеют широкую горизонтальную дисперсию, но очень узкую вертикальную дисперсию (часто менее 20 градусов). «Расправление» массива над толпой позволяет различным кабинетам динамиков «нацеливаться» на различные слои аудитории для лучшего освещения. Эти колонки в нижней части буквы «J» направлены на аудиторию спереди, а «кривая» охватывает те, которые сидят постепенно дальше назад.

Потребительские системы с мини-вышками на уровне сцены, называющие себя « Линейные массивы ", на мой взгляд, немного" креативны "в своем маркетинге.

Боб
0 голосов
/ 03 января 2010
Цитата:
Сообщение от Bobby1note
Родитель Компания Loud Technologies, кажется, держится на волоске. Я понимаю, что производственное оборудование Mackies было изъято китайским производителем.

Loud Technologies также владеет EAW. Я не могу представить себе мир про-аудио без EAW. :(

Боб
EAW ?? Что такое EAW ??? :)))
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...