Портативный PA?

Question

Я смотрел на Bose L1, сольный усилитель Fishman и портативный переносной паспорт fender PA 150-250

Мне сольный усилитель Fishman просто не хватило входов, у меня нет Я много смотрел на то, сколько было у Бозе, но, похоже, их было больше ...

Есть предложения?

Я в основном играю в небольших и средних церквях, у которых либо очень тяжелая фальсифицированные акустические системы или вообще нет ...

это вообще я и акустика, но иногда певец или два дополнительных.

У меня есть Taylor 210E

Стандартно под седло пьезо

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ In Теория, усилитель, способный воспроизводить звук акустической гитары с приемлемым уровнем точности, также будет способен воспроизводить человеческий голос с той же точностью.

Hi Herb ...
Если у этой теории есть слабость, то может быть применена та же теория, и 3-миллиметровая капсула на микрофоне должна быть способна воспроизводить тот же спектр частот, что и микрофон 12 мм, 20 мм или 28 мм (маленькая диафрагма, средняя диафрагма и большая диафрагма)

Реальность такова, что я почти автоматически беру свои микрофоны с большой диафрагмой для вокала, потому что они звучат лучше. И у меня есть две очень маленькие микрофоны диафрагмы (6 мм и 8 мм), но они не будут моим первым выбором для гитар. Возможности и реальность часто различаются.

Я действительно надеюсь, что BagAmp хорош для вокала, и я ожидаю некоторого подтверждения от певцов по этому поводу. Листы спецификаций хороши для ... ну ... рекламы, но не отличаются точностью в реальном мире.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от BoB / 335 ↠ <<snip>> Больше всего меня беспокоит расположение строк в массиве, которое не работает в SoloAmp. Идея разместить ЛЮБЫЕ из этих блоков позади исполнителя, чтобы исполнитель слышал абсолютно одно и то же на одном уровне, является чудом инженерной мысли. Не нужно носить с собой мониторы - это просто бонус! Идея о том, что SoloAmp нужно включать достаточно громко, чтобы охватить аудиторию на уровне исполнения, в то же время слишком громко, чтобы исполнитель был впереди, довольно неприемлема. Я видел, как Ларри поднимал эту ОСНОВНУЮ позицию раз, и я не помню, чтобы кто-либо оспаривал этот пункт. Неважно, насколько хорошо это устройство звучит, насколько оно портативное или сколько у него желаемых функций, это главный камень преткновения.

Действительно.

Когда я перешел от PA компонентного / стоечного пространства к оригинальному Bose L1, именно эта функциональность позволила мне сделать ход.

Звук Bose был великолепным, и Кроме того, он был гораздо более портативным, чем моя установка с динамиками, подставками для динамиков, кабелями, запасными кабелями, стойкой, микшерными платами и т. д. и т. д.

... но если качество звука отсутствовало и также не было возможности иметь на сцене мониторинг (слышать в значительной степени то, что слышала аудитория) ... тогда я был бы пойман в ловушку с моим более громоздким оборудованием.

К счастью, это было не в случае с Bose ... и не в случае с еще более портативным BagAmp.

Позвольте мне повторить, что Bose L1 и L1 Model II определенно более мощные, чем продукты BA и SA. Я использовал L1, чтобы играть на 500 человек на открытом воздухе / в обстановке пикника, когда люди разговаривают и т. Д. ... ни BA, ни SA не могли бы справиться с этой настройкой.

Я считаю, что и BA, и SA могут справиться с шумной обстановкой кофейни (например) ... но, исходя из моего опыта, SA должно быть перед исполнителем.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет трава ... Если у этой теории есть слабость, то может применяться та же теория, и капсула 3 мм на микрофоне должна быть способна воспроизводить тот же спектр частот, что и микрофон 12 мм, 20 мм или 28 мм (малая диафрагма, средняя диафрагма и большая диафрагма) Реальность такова, что я почти автоматически беру свои микрофоны с большой диафрагмой для вокала, потому что они звучат лучше. И у меня есть две очень маленькие микрофоны диафрагмы (6 мм и 8 мм), но они не будут моим первым выбором для гитар. Возможности и реальность часто различаются. Я действительно надеюсь, что BagAmp хорош для вокала, и я жду некоторых подтверждений от певцов по этому поводу. Листы спецификаций хороши для ... ну ... рекламы, но не замечают точности в реальном мире.

Я имел в виду точность. Вы, вероятно, выбираете микрофоны с большой диафрагмой для вокала не потому, что они более точные, чем мелкие (вероятно, нет), вы, скорее всего, выбираете их, потому что они льстят человеческому голосу, делая его звучащим лучше чем это на самом деле. Кроме того, начав свой пост с предложения, в теории я признал, что теория и практика не обязательно совпадают.

В любом случае, у меня есть скептицизм в отношении акустической системы, использующей драйверы полного диапазона. Поэтому мне очень интересно, как BagAmp воспроизводит и рассеивает более высокие частоты. На самом деле, мне любопытно, как необычные динамики BagAmp с плоской диафрагмой звучат в целом.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от fitness1 ↠ Это только мои два цента, и я уверен, что кто-то будет оспаривать это по той или иной причине до конца света, но я думаю, что эти «портативные» устройства, вероятно, в порядке, когда у вас есть пленная аудитория, но когда вы находитесь в В комнате, в которой есть свой собственный шум, и люди говорят во время вашего выступления и т. д., просто нет способа, которым они могли бы пробиться через это и рассеяться настолько, чтобы добраться до всех областей вашей «слушающей» аудитории.

Я использовал Bose L1 в сотнях баров, ресторанов, вечеринок и т. Д. За последние 5 лет, где некоторые люди слушают, а другие нет. В каждом случае, кроме 1, он работал отлично. С Bose L1 люди могут либо говорить, либо слушать, и пространство приятно наполнено музыкой.

Ниже приведено яркое обобщение, и я не хочу подразумевать, что вы, фитнес1, делаете это, но часто, люди связывают «прорезание» с включением музыки настолько громко, что у людей нет иного выбора, кроме как выдержать звук или уйти. К сожалению, это слишком часто случается с музыкой в ​​барах и клубах.

По моему опыту, люди либо слушают, либо нет. Всегда можно превратить не слушателя в слушателя (и наоборот!), Но удар по ним с помощью PA, который «прорезает», пока они не вынуждены прекратить говорить, не является способом сделать это! К сожалению, такой подход, по-видимому, используется многими людьми, и люди с «типичными» системами громкоговорителей, кажется, более склонны делать это, потому что 1) им часто требуется больше громкости, чтобы заполнить пространство звуком (а уровень громкости сильно различается по всей комнате) и 2) они находятся в безопасности позади спикеров и не должны страдать от той же громкости, что и их аудитория.

Опять большие обобщения, но, возможно, именно это приводит к идее, что «традиционная» ОО может «прорезать» лучше, чем сказать бозе. Что заставляет меня задуматься, вы хотите «прорезать» или заполнить пространство?

Мэтт

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал cafeguy ↠ Я играю соло и концерт с акустической группой из 2 гитар, 3 вокала и 1 скрипки / скрипки. Мы выполнили загрузку оборудования для фургона и стремимся спасти спину и добиться хорошего звучания. Я играл через L1 и Soloamp, и нам понравилось, что Bose был не такой компактной системой или простой настройкой. Теперь мы используем 2 Soloamps и 12-канальный микшер. Мы использовали эту установку снаружи и внутри с отличным звуковым покрытием и отличными отзывами от наших слушателей. Я смотрю обзоры Ларри о новом BagAmp и у меня есть в запасе. Единственное, что меня немного беспокоит, так это поддержка, но она, безусловно, выглядит как хорошо продуманная система.

Мне нужно еще кое-что рассмотреть. Нужно посмотреть, как вы используете 2 соло с миксером. Мне нужно выяснить это, прежде чем я потрачу деньги на эти 2 динамика EV. Я думаю, что я довольно портативный, но не такой портативный, как эти новые системы!

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал fitness1 ↠ моя точка совсем наоборот .... Я хочу полный, глубокий, богатый звук гитары и вокала даже на НИЗКОЙ громкости. Темой обсуждения здесь были преимущественно Bagamp и Soloamp. У OP был мощный микшер, он мог потратить пару сотен баксов на один кабинет PA (или даже меньше с Peavey) или потратить 700 (BA ) 900 (SA) или больше на что-то, что просто не будет работать так же. Это та часть, которую я не понимаю о дискуссии здесь и почему я пытаюсь немного рассуждать, чтобы OP не не тратьте кучу денег на то, из чего он очень быстро вырастет в своем дуэте.

Просто для пояснения, вот оригинальный пост:

Цитата:

Первоначально: Oridiun ↠ Я смотрел на Bose L1, сольный усилитель Fishman и портативный переносной паспорт fender PA 150-250

Я понял, что это означает, что Бозе находится в процессе рассмотрения.

Цитата:

Оригинал Lyly Автор: fitness1 ↠ Но я обязательно отойду в сторону, потому что, как я сказал в предыдущем посте, кажется, конец света в поле зрения.

Я не думаю, что кто-то должен отойти в сторону. Различные мнения и опыт делают это прекрасным местом. Я думаю, что люди начинают защищаться, когда их продукт выбора ставится под сомнение. Особенно, когда они успешно использовали этот продукт в течение многих лет, и тот, кто подверг его сомнению, не имеет прямого опыта работы с этим продуктом. Вот и все.

Мэтт

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I имел в виду точность. Вы, вероятно, выбираете микрофоны с большой диафрагмой для вокала не потому, что они более точные, чем мелкие (вероятно, нет), вы, вероятно, выбираете их, потому что они льстят голосу, делая его звучащим лучше , чем это на самом деле. Кроме того, начав свой пост с предложения, в теории я признал, что теория и практика не обязательно совпадают. В любом случае, у меня есть скептицизм в отношении акустической системы, использующей драйверы полного диапазона. Поэтому мне очень любопытно, как BagAmp воспроизводит и рассеивает более высокие частоты.

Hi Herb ...
Я всегда выбираю микрофоны, которые, я надеюсь, заставляют меня звучать лучше, чем я, но я использую микрофоны с большой диафрагмой для вокала (AKG-414 для тенора и сопрано и Shure KSM-44 для баритонов и альтов), потому что я думаю, что микрофоны с большой диафрагмой звучат лучше на голосе, чем у средней или маленькой диафрагмы.

Для меня это прагматичное решение, основанное на экспериментах и ​​опыте, а не на том, насколько точными или точными они являются. То же самое для динамиков ... Я могу надеяться на то же, что и вы с Bag Amp, на то, как он обрабатывает вокал и гитару, или что-то еще, усиливаемое через него.

Это может быть хорошим обновлением для меня, когда я перехожу на пенсию и хочу чего-то очень маленького, и оно будет хорошо служить мне как на маленьких, так и на средних игровых площадках, без упаковки большого усилителя или усилителя.

Сейчас я в порядке с моим UltraSound AG-50, но ему уже более 4 лет и пару сотен гигов. Это потребует замены по линии, поэтому я искал что-то, чтобы заменить это в следующем году или около того.

Вместо того, чтобы просто поменять старое на новое, я также смотрю на новые разработки в области технологий. Так что я довольно взволнован из-за маленькой установки, которая звучит довольно хорошо и может уместиться на заднем сиденье нашей маленькой машины.

Мне не нравится звук Bose, просто найдите усилитель Solo, и вообще не нравится звук Fender. Если Bag Amp превзойдет их, это может быть выбор для меня, независимо от того, как это указано на бумаге.

И я надеюсь, что он, как и мои большие микрофоны с диафрагмой, заставляет меня звучать лучше, чем я утра!

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано fitness1 ↠ преимущественно было слово, которое я использовал ..... пока все ..... хватило пока. Найдите кого-нибудь другого, чтобы разобрать.

Извините, вы чувствуете себя пристрастным, но я не знаю, будет ли справедливо опубликовать что-то вроде этого:

Цитата:

Первоначально: fitness1 ↠ Нет, я, конечно, не пробовал ни один из этих портативных компьютеров, и откровенно говоря (это не для того, чтобы подвергать сомнению кого-либо из базы знаний других или связывать их шорты), я бы не стал тратить на них свое время. Я знаю, какой у меня уровень допуска к качеству звука, и я не хочу тратить вдвое больше, чем у меня на свое снаряжение, и получать половину звука, чтобы облегчить мою нагрузку. Я подниму все 20 фунтов динамиков и буду счастливее.

А потом расстроюсь, когда люди перепрыгнут через все это. Я не знаю, что означает "половина звука". Я могу предположить, что это означает либо половину качества, либо половину дисперсии. В любом случае, в теме о портативных звуковых системах вы, вероятно, должны ожидать, что люди будут сомневаться в вашем утверждении.

Мэтт

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал kramster ↠ Интересно, как BA управляет клавишами и ходячим левым басом ??

Вокал: На самом деле лучше, чем звук гитары. Пока что комплимент номер один.

Клавиши / бас: вам понадобится саб. Одна только BA - идеальный маленький набор для гитары + вокал. Но вам нужен сабвуфер для всего, что производит сильные основные (или важные субгармоники) ниже 65 Гц.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ The На приведенном ниже рисунке показано, как линейный массив, производящий ту же громкость, что и обычная акустическая система, при измерении в нескольких футах от динамика, громче в дальнем конце комнаты. Поскольку при использовании линейного массива громкость необязательно увеличивать так же громко, как в обычной акустической системе, чтобы адекватно достигнуть задней части комнаты, можно стоять перед акустической системой и не находить ее слишком громкой.

Теперь это та информация, которая способствует такому обсуждению! :)))