Гитарные вкладки == нарушение авторских прав

Question

Здесь мы идем снова:

http://www.guitartabs.com/nmpa.php

Answer 1

Я до сих пор знаю сайт с большой коллекцией. Я использовал табы для обучения игре на гитаре и до сих пор время от времени использую их Я не учил аккорды 1-го, только некоторые песни и аккорды прошли через это. Я не вижу в этом ничего особенного, ну да ладно. Я не депутат.

Answer 2

Кстати, большинство материалов, которые публикуются Melbay, также доступны для скачивания, и они обычно стоят около $ 0,99. ;) Просто некоторая информация для тех, кто сказал в этой теме, что они скорее найдут что-то в Интернете и заплатят за это. , И художники получат свою долю, в зависимости от того, какой уровень публикации будет установлен с Melbay. ;)

Answer 3

Ой, неважно ....

Answer 4

Я не думаю, что Джим или кто-либо, кто с ним согласен, пытается отстаивать право собственности на музыку или идеи в более широком смысле, чем простое владение и контроль над вещами, которые он / они создали. И в день мгновенного удовлетворения и мгновенного обмена между людьми, это более серьезная проблема, чем это было бы раньше - в наши дни все настолько вирусно, и люди, разделяющие тяжелую работу кого-то другого, определенно существуют.

Это мало чем отличается от недавней темы Джима по плагиату, где школьник украл эссе из Интернета и сдал его как свое собственное. Сколько здесь тех же людей, у которых нет проблем с тем, что вкладка «примечание к примечанию» публикуется без согласия артистов, и наоборот, сильно упала на этого ребенка за то, что он сделал?

Теперь, конечно, люди, которые используют вкладку, не представляют работу как свою собственную, и я надеюсь, что не получат от нее выгоды, представив ее как таковую. Но передача в печати или СМИ чужих авторских идей без их предварительного согласия * является * нарушением их прав собственности на свои произведения. Если у вас есть записанная версия чьей-то заметки, которая транслируется онлайн кем-то, кроме законного владельца песни, это неправильно. Почему это считается такой серой проблемой? Почему людям должно быть разрешено получить доступ / владеть этим без какого-либо вознаграждения для художника?

Джим, ирония в том, что твой хорошо поставленный пост падает здесь на слух.

kitsinni - кажется невежливым, когда другие, по крайней мере, пытаются донести свою точку зрения не только вдумчивым, но и продуманным образом, чтобы подсчитать количество ваших комментариев, таких как те, которые вы публикуете. Не говоря уже о том, что вы указываете себе, что Мейбел Картер, вероятно, знала эту песню с детства, подразумевая, что это народная песня и, следовательно, она не написана и не принадлежит авторскому праву. И, хотя у нее, возможно, была ее собственная договоренность об этом - и я не знаю Картеров достаточно хорошо, чтобы знать - если она решит поделиться этим с товарищем по группе, за исключением профессиональной вежливости и смекалки, так как они играли вместе, это было бы был ее выбором. Какой вид отрицает ваш аргумент.

Answer 5

Это «владение» музыкой и всем, что может быть связано с ней в любом случае, вызывает у меня тошноту. Это тот тип вещей, который связан с музыкой, что заставляет меня хотеть бросить играть полностью. Если бы в прошлом существовали такие подходы, когда каждый собирался подать в суд на любого, кто осмелился иметь какое-либо отношение к своей музыке, не платя им, то музыка никогда бы не достигла того, что есть сегодня. Я не могу дождаться, когда некоторые из этих людей начнут нанимать адвокатов, чтобы судиться с конкретным лизом, использованным в песне. То, что G run - МОЯ, Я СОБСТВЕННА, ЭТО ВЫ ИГРАЛИ В МОЙ G RUN БЕЗ ПЛАТЕЖЕЙ, ВЫЗЫВАЙТЕ АДВОКАТА! В этом вся музыка?

Для всех людей, которые думают, что они "владеют" музыкой, вот мой вопрос. Сколько ВАШЕЙ музыки заимствовано у кого-то еще? Какое влияние вы оказываете, услышав кого-то еще? Сколько вы заплатили им за то, что они повлияли на вашу музыку?

Answer 6

Я бы рискнул предположить, что в данном споре виноват интернет. До того, как люди могли одним нажатием нескольких кнопок транслировать то, что хотели, кому бы они ни захотели, широкое распространение копирайтинговых материалов было бы невозможным. Не в масштабе, который мог / может быть сейчас. Всегда были бы грабежи, просто не такие распространенные и, что более важно, не такие доступные, как Google сделал так много вещей (и мне нравится Google).

Answer 7

Я обнаружил, что в большинстве случаев я могу решить, что мне нужно. Я предпочитаю делать это, так как большинство «бесплатных» вкладок в интете неверно или неудачная попытка. Некоторые из художников, которые мне нравятся, включают в себя некоторые вкладки на своих сайтах, например Ларри Карлтона ", поэтому я смотрю на них.

Если мне нужна правильная вкладка, я использую www.sheetmusicdirect.com. Это стоит немного для вкладки, но, по крайней мере, вы получите полную вещь, правильно выложенную, и она в значительной степени заметна.

Для меня покупка вкладки - это то же самое, что покупка трека на iTunes в том, что некоторые из деньги вернутся художнику и композитору. Может быть, немного, но все это помогает, особенно для менее известных художников.

Answer 8

Но как быть с теми днями, когда люди слышали одну песню и покупали альбом для нее? Эти дни в значительной степени прошли (не говоря уже о том, что большая часть поп-музыки - это мусор). Что касается завышенных цен на компакт-диски, я не помню, чтобы они были намного больше десяти или пятнадцати лет назад - больше ли это из-за искусственной инфляции компаний, чтобы компенсировать загрузку, или из-за нормальной инфляции?

Answer 9

Теперь я вижу, что вы можете купить вкладку только у оригинального художника, но даже после покупки книги вкладок вы теперь должны платить артисту $ 1,00 каждый раз, когда вы играете ее, даже если она дома или на практике. Вы сказали фразу, которая была в одной из моих песен, ну, это .25 слово. Плати мне или я буду судиться с тобой сейчас !!!!

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал nubjamin ↠ это Отчасти отойти от темы, но я подумал, что следует отметить, что главное, что делает Интернет таким мощным, полезным и революционным, - это тот факт, что большая часть контента бесплатна. загрузку вкладки (или, как правило, mp3) легко отождествить с кражей, заявить, что это обходится доходу артиста, и оставить все как есть, но это только часть истории. по моему опыту, люди склонны скачивать музыку, которую они не купили бы в противном случае (чему на самом деле способствуют музыкальные конгломераты, взимая абсурдно завышенные цены на новые компакт-диски), и в этом случае вообще нет никакого потерянного дохода. напротив, без каких-либо собственных усилий художник потенциально обрел нового поклонника, который затем мог бы покупать альбомы, футболки и билеты на концерты и т. д., умножив это поведение на несколько тысяч или десятки тысяч, и вдруг у вас есть фанатов. воровство? или просто умная реклама? иногда нужно что-то давать, чтобы что-то получить. да, я чувствую аргумент, что это должен быть выбор художника, но это теоретическое соображение, которое опровергается холодной, жесткой реальностью анонимного обмена файлами. то, как я вижу если ваша цель как музыканта состоит в том, чтобы ваша музыка была на самом деле услышана , то вы должны быть довольны тем, что современные технологии позволяют осуществлять этот вид вирусного маркетинга, будь то с помощью вкладок, mp3 или чего-то еще. это невероятно мощная вещь, и борьба с неизбежным только навредит вам в долгосрочной перспективе. лучше принять эту парадигму и заставить ее работать на вас, или рискуйте изолировать себя от огромной потенциальной фанатской базы.

Большинство людей, которые скачивают музыку, получают всю свою музыку таким образом. Я знаю, как это работает, я жил в общежитии колледжа, и я сомневаюсь, что многое изменилось с тех пор. Я знаю парней, которые никогда не покупали ни одного компакт-диска или фильма по этому вопросу. Они пошли, чтобы купить товар у всех этих художников? Да правильно. Они просто получили то, что хотели бесплатно, а некоторые даже заработали дополнительные деньги, продавая скопированные вещи. Они не просто получали вещи, которые не купили бы, как я сказал, они получали то, что хотели.

Маркетинг / вы получите оправдание для клиентов, потому что это всего лишь повод, чтобы заставить людей чувствовать, что они на самом деле не воруют. Если артисты хотят отдавать бесплатную музыку, это их выбор, но это должен быть их выбор, а не чей-то другой. Это сделал Дерек Уэбб, но это был его выбор и маркетинговая стратегия. Тот факт, что бесплатный вирусный маркетинг может быть хорошим, не означает, что против воли артиста все в порядке.