Цитата:
Первоначально написал kitsinni ↠ Так в основном мы просто отказались от метода инди-артиста, чтобы показать их музыку, и сохранили вещи так, как этого хотят большие деньги. |
Теперь, видите, вы не поняли мою точку зрения. Я утверждал, что atists должен иметь возможность разрешить общий доступ к файлам ... так что те, кто хочет, и те, кто не хочет, не должны.
Единственные люди, которые используют систему Больно будет тем, кто хочет всю свою музыку бесплатно. (И да, если ограничение их музыки от совместного использования вредит артисту, так оно и есть ... но это было
их решение).
Цитата:
| Если у вас есть песня, которую я хочу записать на компакт-диск, который я выпускаю, тогда я должен сначала попросить вашего разрешения, и если вы хотите обвинить меня, тогда это ваше право. С другой стороны, адвокат, желающий закрыть ночной клуб, потому что я играл твою песню в ночь с открытым микрофоном и не заплатил тебе за это, является ужасным нарушением закона. |
Прежде всего, любой может записать музыку кого-либо другого ... при условии, что он платит механическую лицензию в зависимости от количества произведенных копий компакт-диска.
И ВАМ не нужно платить никому за то, что вы играете кавер-версию в ночном клубе. Ночной клуб платит полную плату, которая позволяет любому исполнителю охватить любую песню в каталогах ASCAP / BMI.
В обеих ситуациях цель состоит в том, чтобы помешать вам получить прибыль от воспроизведения музыки других людей без исполнителя получать минимальную компенсацию. Разве это не справедливо? Если ты так не думаешь ... ну, пиши свою музыку! ;)
Цитата:
| Начинающему музыканту сложнее научиться играть. |
Ну и дела ... как кто-нибудь научился играть до интернета? Может быть, немного больше усилий, чем большинство людей хотят в эти дни?
Цитата:
| Вы бы действительно предпочли, чтобы кто-то никогда не слышал вашу музыку только потому, что вам не платили? |
Ну, мы говорим не просто о прослушивании музыки ... мы говорим о том, чтобы иметь ее копию, верно?
Я бы предпочел, чтобы
я должен был решить, как должна быть доступна моя музыка ... а не вы. Если я хочу предлагать бесплатные сэмплы (что, как мне кажется, обычно является отличной идеей), я должен контролировать то, какие песни предлагаются и т. Д. Не должен быть какой-то незнакомец, который купил мой диск, а затем выложил его в Интернете для
кто угодно иметь.
Я вовсе не против идеи бесплатной загрузки музыки ... все, что я утверждаю, это то, что художник должен контролировать, какой у него материал (если any) предоставляется бесплатно.
Вот вам вопрос. Зачем вам моя музыка (или чья-то еще), если вы не чувствуете, что это достаточно хорошо, чтобы платить за нее? По сути, вы говорите, что музыка для вас бесполезна. Хочу ли я, чтобы у вас была моя музыка, если вы считаете ее бесполезной? Нет. Зачем мне это?
Если вы не думаете, что это бесполезно, то зачем настаивать на том, чтобы вы имели право получить его бесплатно - независимо от того, согласен ли с этим художник или нет?
Что говорит ваш аргумент ... и что вы, очевидно, не видите ... это то, что музыка не бесполезна (иначе вы бы этого не хотели), но вы не хотите платить за это, и вы не понимаете Не важно, что думает по этому поводу художник.
Давайте посмотрим ... вы принимаете что-то ценное вопреки желанию владельца / создателя и не платите за это. У нас было слово для этого, когда я рос. Это называется воровством. :)
Опять же, мудрый художник будет использовать эту технологию в своих интересах ... и для многих инди-артистов есть смысл выпустить свою музыку бесплатно, чтобы люди могли ее услышать. Я не спорю об этом. Я просто говорю, что решение должны принимать люди, которые делают музыку. Я действительно не понимаю, как это необоснованная идея.