Гитарные вкладки == нарушение авторских прав

Question

Здесь мы идем снова:

http://www.guitartabs.com/nmpa.php

Answer 1

Привет, Джим!

Будь ты проклят, Скиппи! Когда я учился народной музыке, я мог послушать песню и записать аранжировку за считанные минуты. Бог дал нам уши, чтобы слушать, мозг для анализа и руки для выполнения. Как только это произойдет, тогда мозг вступит во владение, контролирует руки, и игрок затем оставляет записку для мира примечаний и становится самим создателем. Тьфу на вкладках!

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Девин ↠ Владелец нужен список песен, которые мы исполняем, чтобы он мог заплатить ASCAP ... Кажется, это немного излишне. Я вижу выступление по телевизору или на каком-то другом уровне прибыльности, но средний открытый микрофон?

Нет - ему нужен ваш сет-лист, чтобы он мог сказать ASCAP " иди втыкай "в случае, если ты играешь свои собственные вещи или вещи, для которых у тебя есть явное разрешение играть. Плата за лицензию, которую он платит ASCAP, является «общей» лицензией, которая охватывает все и все зарегистрированные в ASCAP песни, сыгранные (живые или записанные) в его месте в том году, независимо от того, сколько и как часто. Также существует скользящая шкала ежегодных сборов, основанная на том, что в заведении нет живой музыки, а только воспроизводятся записи, есть ли на нем только открытые микрофоны, сколько ночей в неделю у него живая музыка, общая вместимость и общий доход. Существуют даже лицензии «на одно мероприятие» для мест, где проводятся концерты очень редко (хотя они неэкономичны, если они проводят более двух или трех концертов в год).

Answer 3

Цитата:

Сообщение от дядя Диззи 60 ↠ Привет, Джим! Будь ты проклят, Скиппи! Когда я учился народной музыке, я мог послушать песню и записать аранжировку за считанные минуты. Бог дал нам уши, чтобы слушать, мозг для анализа и руки для выполнения. Как только это произойдет, тогда мозг вступит во владение, контролирует руки, и игрок затем оставляет записку для мира примечаний и становится самим создателем. Тьфу на TABS!

Вопрос о том, является ли вкладка полезным или ценным инструментом, совершенно не связан с тем, является ли законным / этичным делиться в Интернете. лично для большей части музыки, которую я играю, я обычно могу отрабатывать гитарную партию для себя, но табуляция часто полезна, чтобы указать мне правильное направление. (и, конечно, иногда неправильно). В любом случае, изучение новой песни на вкладке действительно ничем не отличается от изучения новой песни от друга. это та же информация, которой обмениваются по-другому.

Answer 4

Джим, то, что ты только что сказал, точно и полностью повторяет мое мнение. Как инди-певец / автор песен, я чувствую, что некоторая степень бесплатного обмена моей музыкой приносит мне больше пользы, чем вреда - но это МОЕ решение и МОЕ право решать. Я не имею права отказать любому другому артисту в праве требовать, чтобы ему компенсировали свою работу, независимо от того, насколько мне могут понравиться их работы, и независимо от того, насколько я не хочу платить за это. Если Криспи Креме хочет дать мне бесплатный пончик, когда горит знак «Горячие пончики СЕЙЧАС» в надежде, что я куплю еще немного, то это умный маркетинг, и это их право. Однако, если они решат отключить эту подпись и выставить мне счет за этот пончик, это тоже их право. И если они дадут мне этот бесплатный пончик, я не имею права требовать, чтобы они дали мне бесплатную дюжину и латте, чтобы пойти с ним - и, конечно, не имеют права прыгать через прилавок и помогать себе. Однако, если я хочу угадать, что входит в один из их пончиков, испечь их и отдать их друзьям (при условии, что я не использую ни один из их товарных знаков или терминов, защищенных авторским правом, при описании их), тогда это мое право. (Если я каким-то образом получу в руки их рецепт, охраняемый авторским правом или торговой маркой, и использую его, то я нарушу закон, если отдам любые пончики, которые выпекаю по их рецепту, или распространю этот рецепт - и в зависимости от того, как я пришел по этому рецепту, Я мог бы даже нести ответственность за промышленный шпионаж).

Такие сайты, как iTunes, Rhapsody, AmazonMusic и т. Д., Не запрещают художникам принимать решение размещать свои работы в Интернете для бесплатной загрузки - но художникам COMPEL нет и не должно быть ничего, чтобы отдавать свои произведения. У меня обычно (когда мой веб-мастер находится на балу) есть бесплатная бесплатная загрузка месяца на моем официальном сайте. Я также решил разместить несколько своих оригиналов на своей странице общего доступа к файлам .mac для бесплатной загрузки (а иногда и здесь, на AGF) и на своей странице MySpace для потоковой передачи в надежде привлечь позитивное внимание и, надеюсь, привлечь людей к мои выступления и, возможно, оплата за скачивание других моих песен на платных сервисах, таких как iTunes. Иногда я также посылаю песни по электронной почте людям, которые просят или бесплатно раздают компакт-диски в места проведения мероприятий, на радиостанции, друзьям или родственникам в качестве подарков.

Но я повторю: ЭТО СТРОГО МОЕ СОБСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ !!!!

Answer 5

Я с Джимом об этом. Я не думаю, что вкладка должна рассматриваться иначе, чем персонал.

Answer 6

Я думаю, что этот пост объединил два связанных, но я думаю, что совершенно разные проблемы; Интерпретации вкладок, размещаемые на веб-сайтах, таких как OLGA, и общий доступ к файлам загруженной музыки.

Мне не удалось компенсировать совместное использование файлов музыки, за которую артист не заплатил, и оригинальный загрузчик не заплатил ведь на самом деле воровство. Если исполнитель не предложил музыку для загрузки, она должна быть запрещена, точка!

Я не поддерживаю ту же связь с кем-то, кто публикует свою интерпретацию песни с вкладками и делится ею с остальными. Они не пытаются продать его, они не утверждают, что это их песня и т. Д. Я предполагаю, что большинство людей, использующих эти вкладки, являются сборщиками выходных, которые не читают музыку, не играют на жизнь, и просто дурачиться с определенной песней, которую они могут больше никогда не сыграть.

Для записи, я не профессиональный музыкант и не играю один на телевидении. Мой 76-летний отец, тем не менее, является профессиональным джазовым пианистом, который играет с 4 лет и выступал в качестве гостя с филармоническим оркестром Сент-Луиса в 10 лет. У него было свое утреннее телешоу в 60-х годах здесь, в Район Тампа Бэй. Я изложил ему сценарий, и даже он чувствовал, что артист должен быть польщен, что кто-то пытается интерпретировать и воспроизводить их песни. Теперь, и я цитирую его «Если кто-то крадет музыку, чтобы исполнять ее как свою собственную, и извлекает из нее выгоду, то я считаю, что некоторые сломанные костяшки в порядке»! ;)

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал nubjamin ↠ но вкладка - которая на самом деле представляет собой просто схематичную основу, передающую основные идеи музыкального произведения

Если вкладка полезна (или полезна для большинства людей), она больше, чем "отрывочные рамки". Схематичная структура была бы чем-то вроде того, чтобы сказать, что в песне в тональности C и стихах используются аккорды I, IV и V.

Вкладка - если она будет полезна для кого-то, у кого нет слуха, чтобы самостоятельно разобраться в песне - это, по крайней мере, попытка предоставить как можно более близкую к ноте запись для аккорда или аккорд для аккорда.

Answer 8

Что бы это ни стоило, я согласен, что это нарушение авторских прав, когда люди публикуют свои транскрипции песен других людей в Интернете.

Людям не нравится это, потому что они хотят транскрипции бесплатно, или они не делают Не хочу тратить свое время и силы на то, чтобы придумать песню.

Если художник хочет опубликовать транскрипции в Интернете бесплатно, то это должно быть решение художника . Эти сайты-вкладки берут этот контроль из рук художника, и хотя он популярен (потому что, эй, все хотят, чтобы вещи были свободными и легкими), это не правильно.

Вы имеете полное право выяснить, как играть чужую песню. Никто не оспаривает это. Вы даже можете показать своим друзьям, как играть в нее. Но когда вы решите опубликовать его в Интернете, чтобы каждый имел к нему доступ, это было нарушением авторских прав, простым и понятным.

И оправдание того, что транскрипция "является дубликатом произведения, не защищенного авторским правом и, как правило, существенно отличающегося от произведения, на котором оно основано", является неубедительным. Он утверждает, что это не нарушение авторских прав, если художник (или владелец авторских прав) еще не решил опубликовать свою собственную транскрипцию, или если транскрипция просто не очень хороша. Это почти смешно ... «Мы не нарушаем авторские права, потому что мы недостаточно хороши, чтобы понять это правильно».

Я уверен, что мое мнение не будет популярным ... но как человек, который очень много работал над изданием сборника песен, я могу заверить вас, что я был бы очень расстроен, если бы кто-то опубликовал транскрипции к моим договоренностям онлайн.

И прежде чем кто-то разозлит меня за то, что я "жадный" ... во-первых, на самом деле речь не идет о деньгах (я, конечно, не особо зарабатываю продажи песенников); и во-вторых, я уверен, что многие из присутствующих здесь могут свидетельствовать о том, насколько щедрым я был со свободным обменом транскрипциями. Но это было мое решение сделать это.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Джим Тозье ↠ Если Вкладка полезна (или полезна для большинства людей), это больше, чем «схематичная структура». Схематичная структура была бы чем-то вроде того, чтобы сказать, что в песне в тональности C и стихах используются аккорды I, IV и V. Вкладка - если она будет полезна для кого-то, у кого нет слуха, чтобы самостоятельно разобраться в песне - это, по крайней мере, попытка предоставить как можно более близкую к ноте запись или запись аккорда для аккорда *. 1016 *

иногда это так, иногда нет. иногда G, C, D - это все, что вам нужно для передачи 99% информации в песне. в этом случае предыдущее предложение, вероятно, нарушает авторские права на Луи Луи, Wild, La Bamba и тысячи других песен.

Я принимаю вашу точку зрения (особенно когда речь идет о сольных инструментальных пьесах, которые, как я знаю, пользуются популярностью на этом форуме), но я просто считаю, что закон должен разрешать свободный обмен идеями по умолчанию, и это включает в себя расшифровку мелодии и ее запись. как мы уже ясно дали понять, если вы достаточно хороший музыкант, вам вообще не нужна вкладка. ваш мозг "транскрибирует" музыку автоматически. но никто не обвинит кого-то в таких талантах в нарушении авторских прав. люди просто расстраиваются, когда они записывают это и делают доступными для других.

Забавно, что позиция Джима, предположительно, "непопулярна". ясно, что дело не в этих частях. Я буду удивлен, если кто-нибудь еще здесь увидит мою точку зрения на это.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано Джим Тозье ↠ Нет ... потому что место отвечает за уплату взносов в ASCAP и / или BMI, чтобы разрешить кавер-версии (или право проигрывать музыку по трубопроводу и т. д.) Теперь, если место не оплачено вверх, то это незаконно - но за штрафы, если они найдены с нарушением, отвечает место, а не исполнитель.

Вау, это огромно, не правда ли? ? Каждый раз, когда кто-то из нас понимает, что гитаристы встают на фестивале, в кофейне, ресторане, баре и гриле и т. Д. Владельцу нужен список песен, которые мы делаем, чтобы он мог заплатить ASCAP ... Кажется, немного за Наверно, сверху. Я вижу выступление по телевизору или на каком-то другом уровне прибыльности, но средний открытый микрофон?

Облом ...

- Девин